Aviazione Oggi...rubrica dedicata agli approfondimenti e curiosità!

Ammiro tutte le "Pattuglie"; l'unica cosa che mi entusiasma, degli USA, è che usano l'ultimo caccia operativo e non un aereo da addestramento, perché allora ci mettiamo dei bei biplani....altro ché acrobazie!
A me piace vedere anche la potenza del mezzo! L'accelerazione con l'"A.B."! E poi, cambiare aereo è anche bello per il pubblico.
Infatti , in un airshow mi godo più con le prestazioni degli aerei militari che le pattuglie! (Non mi "picchiare"!)

Eheh ma che vuoi picchiare...

Per me invece quando ci sono le pattuglie in volo ammiro il volo in formazione, è un tipo di volo incredibile che mette a dura prova le capacità del pilota e l'agilità del mezzo, diciamo che nella formazione vedi quanto vale il pilota, nel volo da solo col tuo caccia vedi quanto vale il mezzo.

Poi che c'entra una bella sparata "full AB" me la farei molto volentieri!

Per quanto riguarda i mezzi delle pattuglie, credo che l'aereo d'addestramento sia più stabile di quelli da caccia puri, e secondo me le distanze di sicurezza con mezzi meno stabili sono incrementate di un qualcosa...

L'incidente del 737-800 dell'AirBerlin è il classico esempio di errori nei calcoli della distanza di accelerazione e fermata in caso di un decollo abortito.

La distanza "accelerate & stop" è quella distanza che il pilota DEVE calcolare per far si che una frenata in caso di decollo abortito non finisca col mandare l'aereo fuori pista.
E' tutto basato su un fattore...la velocità.

La velocità massima alla quale l'aereo può frenare la corsa di decollo in caso di un problema è la V1 (questa dipende dalle condizioni della pista), dopo questa soglia l'aereo è OBBLIGATO ad andare in volo (anche senza un motore), perchè nel caso il pilota decida di frenare l'aereo finirebbe senz'altro fuori pista.

Il problema è che nel caso dell'AirBerlin la pista era innevata e ghiacciata, quandi andavano presi in considerazione anche questi due fattori...evidentemente c'è stato un errore (non macroscopico), ma sufficiente ad arrivare lunghi di 50 metri.

Insomma non resta che imparare dagli errori altrui, o in questo caso dalla sfiga altrui.

E'hèhèhèh, sicuramente con i caccia da addestramento possono fare di più ... però, con una "macchina" possente devi far vedere l'abilità che hai ...Ecco perché accennavo al biplano: un giocattolo divertente!

Eccomi ritornato...
Innanzitutto, caro Aurora, voglio farti una domanda per vedere se azzeccherai la risposta:
con quale modello di aereo mi sono recato a Londra?
Indizio: ho viaggiato con la compagnia Rayanair con volo dal piccolo aeroporto di Ancona...

Intanto, ecco una mia foto del panorama che ho visto durante il viaggio di andata.

737 ?

ufologo 555, 05/01/2010 19.56:

---

737 ?

---

Risposta esatta caro Ufologo!
Bravo ed eccoti la conferma...

volevo mettere un post che riguardava il problema cavi elettrici, per chi supera le minime nel volo a vista il problema è che su internet non ho trovato articoli, forse non ho ricercato abbastanza, è la rivista VOLARE a parlarne, copiare un articolo non lo trovo giusto, non vorrei violare le regole sapete...

AURORA vola, ma io ... li "abbattevo"! Ahahahah!

AURORA vola, ma io ... li "abbattevo"! Ahahahah!

Eccomi ritornato...scusatemi.

Io ho volato Ryan una volta e mi è bastata ora volo solo AerLingus o Easyjet per pagare poco verso Dublino!

Relikhunter, si l'ho letto anch'io l'articolo di Volare, credo che si possa tranquillamente parlare di questo problema prendendo spunti dall'articolo senza copiarlo per intero, anche se credo che se citi l'autore e visto che l'articolo è vecchio di un mese e passa si possa fare.


E' proprio un bel problema quello dei cavi bassi mal segnalati!

Ufologo vedo che la "prima linea" ti manca..e non poco! eheh grande!

Guarda, mi manca solo il radar! Potevo "sbirciare" quanto volevo...

Il sistema S.A.M. "Nike": images.google.it/imgres?imgurl=http://www.nikemissile.altervista.org/images/nikeb.jpg&imgrefurl=http://www.nikemissile.altervista.org/Nike1.html&usg=__jY2Oy3_P6xDAG7knFK97jh-lIhA=&h=540&w=720&sz=46&hl=it&start=1&tbnid=ocIWMMuSqSfURM:&tbnh=105&tbnw=140&prev=/images%3Fq%3Dradar%2B%2522acquisition%2522%2Bsistema%2BNike%2Busa%26gbv%3D2%26ndsp%3D21%26hl%3Dit%...

Bello il tuo "ex-lavoro" da invidiare sicuramente, non sapevo che il termine SAM fosse usato anche qui...credevo fosse un termine usato per identificare i missili terra-aria russi.

Goditi questa foto da "guerre stellari"!!!

Non so cosa sia successo su imageshack, boh!!!

Infatti, alcune immagini non le carica; prova con questi altri: it.tinypic.com/

www.pict.com/

Un bel MIG-29

Stupenda la foto!!

Uhm sai perchè l'altra non la posso caricare...è troppo grande di MB.

sono belle quelle.
già devo farci un salto, ho bisogno di immagini per lo sfondo, è l'unico dove le immagini meritano di essere viste.

E', lo so, è capitato anche a me. E io li provo tutti ...

Una stupenda immagine molto chiara di un HUD su un 737-800, su questo schermo di vetro vengono proiettati tutti i dati di volo dell'aereo in modo che il pilota ha sempre sotto controllo la situazione e non deve perdere tempo a spostare gli occhi da uno strumento all'altro del cockpit.
A mio avviso è una delle invenzioni più utili nel mondo dell'aviazione civile e militare!

[/URL

Utilissima direi...

di giorno però con il sole........ne so qualcosa, nn so se l'hud di ultima generazione ha più contrasto.

Su cosa volavi filovirus, sul Power?

Non ho ancora avuto modo di volare con l'HUD, però immagino che gli ultimi siano fatti apposta anche per voli controsole.



Qui si vede abbastanza bene di giorno...

(Lo metto nella mia autovettura...)

ufologo 555, 11/01/2010 15.37:

---

(Lo metto nella mia autovettura...)

---

Mi fai morire con queste uscite!

Scherzaci Max, la nuova Saab 9-5 lo avrà come optional...roba da chiodi!

Guarda com'è chimico lui...