[Risolto] Ufo durante l'esibizione delle Frecce Tricolori .

Ulisse-77, 19/11/2014 16:13:

---

Loro lo hanno consigliato di recarsi in caserma, penso che la denuncia esista davvero.

---

Io però vorrei tanto vederla, solo per curiosità... e una volta vista, sarebbe da rispedirla a chi gli ha consigliato di farla perchè è un passaggio ridicolo. Come si fa a fare una denuncia di "avvistamento UFO" notando qualcosa solo da un filmato? Questo è uno dei tanti aspetti buffi di questa vicenda, che unisce tutte queste sigle ufologiche (Cun, Gaus, Cufom, Ansu) nell'unico posto in cui meriterebbero di stare...

Nell'attesa che altri redattori abbiano a cuore la corretta informazione, ringrazio il sig. Luigi Casentini del portale di news Noitv.it per aver accolto la mia segnalazione circa il falso ufo di Forte dei Marmi:

noitv.it/non-un-ufo-ma-solo-un-riflesso-11883

---

Cronaca

Non un UFO ma solo un riflesso

FORTE DEI MARMI - Sarebbe questa la spiegazione che un blog specializzato in analisi di avvistamenti di oggetti non identificati. Le video analisi del blog evidenzierebbero come il presunto UFO non sarebbe altro che un riflesso.

A distanza di circa una settimana dalla messa in onda del servizio relativo al presunto avvistamento UFO, che sarebbe stato filmato durante l'esibizione delle frecce Tricolori a Forte dei Marmi nel giugno scorso, siamo stati contattati dai responsabili di un blog dedicato appositamente ad analizzare gli eventuali avvistamenti di oggetti non identificati nei cieli italiani. Secondo quanto riportato dal blog ufoofinterest.org, quello che si vede nel filmato prodotto dall'operatore Fabrizio Scorza, altro non sarebbe che un riflesso prodotto dalle lenti dell'obiettivo della telecamera.

Come evidenziato nell'analisi sintetizzata nel video a corredo, il presunto oggetto si muoverebbe in maniera sincrona sia con gli altri riflessi presenti sul fotogramma, sia con il movimento dello zoom dell'obiettivo. Ad avvalorare le tesi di un semplice lens flare, o riflesso delle lente, ci sarebbe anche - sempre secondo i responsabili del blog - il fatto che nessuno dei presenti abbia notato l'oggetto, e anche lo stesso operatore ne avrebbe percepito la presenza solo in un secondo momento, in fase di montaggio dei filmati.

Un semplice riflesso dunque? Sicuramente la tesi del blog è di gran lunga piu' verosimile di quella di una navicella aliena spettatrice delle evoluzioni della pattuglia acrobatica.

di Luigi Casentini casentini@noitv.it
Mercoledì 19 Novembre 2014

---

Ottima anche l'idea di distribuire la videoanalisi dal loro canale...

Ti ho detto scrivi anche a pane e salame.it visto che ci sei

F.Pernigotti, 19/11/2014 18:15:

---

Ti ho detto scrivi anche a pane e salame.it visto che ci sei

---

L'ho fatto, ho stalkerato via mail tutte le redazioni che hanno scritto questa cazzata sull'ufo di Forte dei Marmi. Pane&Salame incluso

biancofive, 18/11/2014 22:23:

---

Ma assolutamente si, questa le batte tutte, in più quello che Benni sta scrivendo sul forum del CUN, non fa altro che peggiorare (per loro) la situazione.

Che ne dite se rilanciassimo il sondaggio del Tapirone Ufologico, qui su Ufoonline ?

...anche se mi sa che l'epic fail CUNPinottiano avrebbe pochi rivali.

Che ne dite ?

---

Bianco sarebbe una bellissima idea, ma mi sa che ci dobbiamo evolvere no nel Tapirone, ma nel Pinocchione

Chi può dichiarare, in questo preciso istante, di aver assistito ad un'arrampicata sugli specchi più esilarante di quella qui allegata?



Le domande in grassetto sono sintetizzate e sono solo alcune di quelle tratte dai post dell'utente Gucumatz, mentre la versione originale ed integrale di questo interessante "scambio", che evidenzia la figuraccia fatta dal CUN, è disponibile qui:

tinyurl.com/p4j52kf

Va bene alla fine è appurato anche da parte del CUN che è un lens flare, con un piccolo ritardo sulla tabella di marcia e qualche giravolta lessicale.
Benni ha ragione che non è lui che deve smentire, il comunicato è stato emesso da Pinotti che come sappiamo non è un analista video. Dovrebbe procedere lui a rettificare Il Cun può solo fare una moral suasion, ma conoscendo Pinotti scordatelo il comunicato

Dunque ,ricapitolando,nel video c'è un lens flare e questo è assodato,alla cronaca passa come un non caso.Però c'è stato un IR2 di cui non si vuol parlare ,e mai se ne parlerà, perché il NWO non vuole ,giusto? Ho capito male ?

Felisianos, 20/11/2014 18:21:

---

Benni ha ragione che non è lui che deve smentire, il comunicato è stato emesso da Pinotti che come sappiamo non è un analista video.

---

Felix su questo specifico caso mi sembri cascare dalle nuvole. Ma ti pare che in questi giorni Benni e Pinotti non si siano sentiti? Ti pare che prima del comunicato, Benni e Pinotti non si siano parlati? Cosa c'entra che Pinotti non è un'analista video? Secondo il tuo ragionamento potrebbe quindi emettere un comunicato stampa (che parolone inutile) su ogni video fake che gira sul Tubo e che lui ritiene genuino, perchè tanto non sa distingure una cippa da una lippa e nessuno glieli controlla? Ma dai, non scherziamo.

_INSIDER_, 20/11/2014 18:28:

---

Felix su questo specifico caso mi sembri cascare dalle nuvole. Ma ti pare che in questi giorni Benni e Pinotti non si siano sentiti? Ti pare che prima del comunicato, Benni e Pinotti non si siano parlati? Cosa c'entra che Pinotti non è un'analista video? Secondo il tuo ragionamento potrebbe quindi emettere un comunicato stampa (che parolone inutile) su ogni video fake che gira sul Tubo e che lui ritiene genuino, perchè tanto non sa distingure una cippa da una lippa e nessuno glieli controlla? Ma dai, non scherziamo.

---

Non casco dalle nuvole insider, immagino che si siano sentiti, e non mi piace il tentativo fatto dal CUN di ingrossare e usare questa storia per montare un caso farsa. Non vale la pena dirlo è tanto è trasparente la figuraccia che non ho bisogno di mettere il sale nelle ferite.

Ti sto dicendo che il comunicato di smentita deve partire dallo stesso autore del primo, quindi Pinotti. La magra figura del centro ufologico nazionale è sotto gli occhi di tutti, lungi da me nasconderla, ma il CUN non è Pinotti e basta, come il CISU non è verga e basta, quindi volevo spersonalizzare.

Ti preciso che non mi piace per niente il goffo tentativo di inserire altri testimoni e balle varie e tentare di spostare l'attenzione dal lens flare a chi ha avuto il semplice merito di smontare il castello di balle. E quello non è un lens flare particolare è un lens flare come se ne vedono tanti al contrario di quello che dice Benni. Ma se parli del solo comunicato la rettifica è compito di Pinotti.

Spero di essere stato più chiaro

Sì, sei stato chiarissimo Sulla smentita ufficiale è scontato che sia lo stesso autore a farla. Ma il fatto che Benni non faccia nulla per spingere in tal senso inventandosi per giunta un "caso" da un riflesso, questo è inaccettabile.

Inoltre mi chiedo che ruolo abbia Bibolotti, che è il Presidente. Non appare mai.

Felisianos, 11/20/2014 6:37 PM:

---

Non casco dalle nuvole insider, immagino che si siano sentiti, e non mi piace il tentativo fatto dal CUN di ingrossare e usare questa storia per montare un caso farsa. Non vale la pena dirlo è tanto è trasparente la figuraccia che non ho bisogno di mettere il sale nelle ferite.

Ti sto dicendo che il comunicato di smentita deve partire dallo stesso autore del primo, quindi Pinotti. La magra figura del centro ufologico nazionale è sotto gli occhi di tutti, lungi da me nasconderla, ma il CUN non è Pinotti e basta, come il CISU non è verga e basta, quindi volevo spersonalizzare.

Ti preciso che non mi piace per niente il goffo tentativo di inserire altri testimoni e balle varie e tentare di spostare l'attenzione dal lens flare a chi ha avuto il semplice merito di smontare il castello di balle. E quello non è un lens flare particolare è un lens flare come se ne vedono tanti al contrario di quello che dice Benni. Ma se parli del solo comunicato la rettifica è compito di Pinotti.

Spero di essere stato più chiaro

---

io dico che qualcuno casca dalle nuvole davvero.
Rinfresco la memoria per i più distratti.

Viene diffuso un video che mostra un oggetto non identificato
Il giorno dopo succede il caos giornali e televisioni ripescano il filmato con i crediti di Scorza e le dichiarazioni dello stesso che parla di blackout elettrici oggetto solido sensazioni psicosomatiche, tutto insieme alla convizione che qualcosa non andava.
Tranne per il video tutte le altre sono dichiarazioni in libertà puntualmente smentite dai fatti. Veri fatti, qui sul forum e dal solito scetticone additato al pubblico ludibrio perchè al soldo del NWO: Insider.

Il blackout non c'e mai stato, le telecamere hanno continuato a riprendere, le frecce tricolori volavano tranquille, l'aeronatica conferma che non ci sono state anomalie. Prima Balla smentita dai fatti.
Nessun testimone si fa avanti durante le prove, eppure era pieno di gente.
La sensazione di stranezza interiore scorza se la tiene per se in quanto non aggiunge nulla al racconto.
Rimane il video. Cosa fanno quegli infami che abitano il web e facebook si guardano il video...eeee... esclamano! ma porca zozza quello è un riflesso! Anzi sono due..tre..è un doppio riflesso. Lo pensano tutti, anche la casalinga di voghera. Basta guardare i commenti ai video su You tube.
Qualcuno lo scrive, insider qui ma tanti altri nello stesso tempo su you tube, facebook i social se la ridono alla grande ! é un riflesso...ahahahah
I giornali che sono abituati a scrivere ogni boiata ufologica riproponendola come tale prendono solo la testimonianza di Scorza. Intanto arriva Pinotti e dice dall'alto della sua esperienza (non è ironico è vero) che quello è un incontro ravvicinato del seconto tipo!
Sticazzi! del secondi tipo capisci?

Intanto gucumatz è uscito dal letargo (simpaticamente parlando) e arriva qui a proporre delle prove che esistono altri video, che non è solo un lens flare, ma che da altre riprese non si vede nulla. Quello che fa nel web con scorza sono affaracci suoi e di scorza.
Quindi abbiamo sistemato le anomalie, le sensazioni personali e il lens flare.
Escono i primi articoli di Insider, poi di ufoonline e di altri siti che riprendono le smentite.
La Piera manda il video di Ufoofinterest .

Da questo punto in poi Gucumatz chiede conto al CUN (nell'unico posto dove li può trovare come utente) di questo comunicato di Pinotti e gli si attacca ai maroni. Io non so cosa si sono detti lui e scorza, ( fatti loro ) ma il comportamento del Cun successivamente all'intervento di Gocumatz (che può essere rompipalle quanto vuoi) è un'arrampicata spettacolare sugli specchi, con nuovi testimoni che sputano dai funghi, filmati integrali da vagliare, e altre bugie che si sa che sono bugie, perchè è evidente a un bambino che sono all'angolo e non sanno che cacchio fare.
Se questo caso non fosse stato indagato e sputtanato sarebbe rimasto classificato come ufo e il GAUS e il CUN col cavolo che avrebbero detto che è un lens flare. Questo comportamento tipico del CUFOM e Segni dal Cielo è ora prerogativa anche del CUN.
E poi basta con questa storia, che questa pagliacciate, succedono solo in Italia tutti dicono quello che vogliono. Un riflesso del menga un IR2...e ora la colpa sarebbe di Gucutmaz?

Ulisse-77, 20/11/2014 19:12:

---

io dico che qualcuno casca dalle nuvole davvero.
Rinfresco la memoria per i più distratti.


Se questo caso non fosse stato indagato e sputtanato sarebbe rimasto classificato come ufo e il GAUS e il CUN col cavolo che avrebbero detto che è un lens flare. Questo comportamento tipico del CUFOM e Segni dal Cielo è ora prerogativa anche del CUN.
E poi basta con questa storia, che questa pagliacciate, succedono solo in Italia tutti dicono quello che vogliono. Un riflesso del menga un IR2...e ora la colpa sarebbe di Gucutmaz?

---

Gucutmaz non l'ho neanche nominato, ho detto che la smentita deve arrivare da Pinotti e non da altri. Le associazioni registrate hanno un ufficio stampa, il comunicato del CUN era firmato Pinotti.
Pinotti se crede lo smentirà. Devi riflettere che il Gaus ufficialmente non ha smentito il lens flare anche se Marchetti nell'intervista ha fatto mezza marcia indietro. Hanno detto che andranno in tv, siediti e aspetta

Miro.72., 20/11/2014 18:27:

---

Dunque ,ricapitolando,nel video c'è un lens flare e questo è assodato,alla cronaca passa come un non caso.Però c'è stato un IR2 di cui non si vuol parlare ,e mai se ne parlerà, perché il NWO non vuole ,giusto? Ho capito male ?

---

Perfetto Miro , perchè quando sta qualcosa di concreto guarda un po che escono questi video che la smentiscono..



E la ciliegina magari sarà che fantomatici esperti del Cun si sono sbagliati su quel video, cosi il capetto e' salvo (pensano loro)

Cmq andatevi a vedere la nuova discussione aperta dal cameraman "Forte dei Marmi" e' "esilarante"

Felisianos, 20/11/2014 19:33:

---

Hanno detto che andranno in tv, siediti e aspetta

---

Attendiamo con ansia... Che poi, diciamolo, un comunicato stampa senza nemmeno una firma, una sigla, un logo, nulla!
Praticamente non vale niente in termini "legali", per cui il CUN avrebbe anche l'arma per disconoscerlo e far finta che qualche hacker glielo abbia piazzato nel sito a sua insaputa... Ma non diamogli anche questo suggerimento che il teatrino che hanno messo in atto è già oltre il ridicolo...

---

Pinotti se crede lo smentirà.

---

Non mancherò garantito Stiamo parlando di un lens flare proposto come oggetto solido IR2 (con spiegazione scannerizzata )associato ad anomalie immaginarire. Un epic fail..

La smentita è impossibile, è un errore di valutazione che dovrebbe(condizionale) essere chiarito per tutti quelli che nel CUN pensano di trovare un ente ufologico di riferimento.
In quanto al comunicato ognuno si fa la sua idea se fosse strumentale o in buona fede, io bado alla sostanza.

Quindi Benni ammette che è un lens flare ma allo stesso tempo che ci sono altri testimoni...

Ultime novità: i testimoni "segreti" sarebbero addirittura dell'aeronautica. La quale non vuole parlare del caso perchè (cito) " non ha alcun piacere di parlare di un fatto ufologico"

La fonte è Antonio Bruno (quello delle interviste telefoniche già segnalate), che riporta il contenuto di una chiacchierata avuta con Benni.

Copio e incollo da groups.google.com/d/msg/it.discussioni.misteri/022NGvs8EGw/i8D5... :

---------------
Ieri pomeriggio ho avuto un cordiale e lungo colloquio telefonico con Alfredo sulla vicenda.

In pratica, la questione, ridotta all'osso era: dobbiamo darla vinta a quei gran coglioni di internet o dire tutta la verità?
E' stato deciso di seguire la prima opzione per i motivi che seguono.
Come si sapeva da qualche giorno, che il 14 giugno 2014 a Forte dei Marmi ci fossero stati rilievi ufologici e fenomeni non ordinari è innegabile a causa di precise testimonianze raccolte provenienti da personaggi che, ahimè, non volevano affatto essere nominati, quidi "fantasmi".
Si tratta di persone dell'ambiente militare ma che, per forza di cose, si è espressa con i ricercatori CUN del tipo: "Questo ho visto e altro non chiedetemi".
Come ho detto, si tratta di testimoni militari, dell' Aeronautica per la precisione. Ora, IL FILMATO NON C'ENTRA NIENTE ed io per primo, sapendo l'antefatto suddetto, ho optato per la versione UFO dello stesso. Ma Alfredo mi ha detto di tenere ben separati i due ambiti perchè quello che conta per i ricercatori ufologici sono le testimonianze ed i fatti coincidenti. Altrettanto dicasi per anomalie e comportamenti strumentali inusuali.

Ed ecco l'altra "ciliegina sulla torta": Le Frecce Tricolore e l'Aeronautica stessa non hanno alcun piacere che la divulgazione di un fatto ufologico, vero o meno, venga insistentemente ripetuta per comprensibili motivi di prestigio o altro. Da come ho capito da Benni, l' Aeronautica avrebbe imposto il silenzio sull'evento.
Quello filmato (che però era un flare) e quello testimoniato, che aveva a che vedere con un preciso oggetto circolare evidentemente solido.
Personalmente, ho sbagliato alla grande nel farmi suggestionare dal filmato, ma io non sono un esperto di videoriprese e tecniche affini e, per giunta, c'erano le suddette concomitanze relative proprio a quel giorno che mi hanno influenzato.
Ammetto quindi che quello ripreso nel filmato era un raro fenomeno di lens flare e mi sbagliavo a ritenerlo un UFO, ma ribadisco che in relazione a quel giorno ed alla zona precipua in cui si è poi (o prima? Non so l'ora) svolta la manifestazione aeronautica qualcosa è stata vista da testimoni più che seri.
Qualcosa che a questi ultimi ed ai loro superiori non piace far sapere.
Per quanto mi riguarda, questo è tutto. Ora attendo la lettera di Benni così come me l'ha promessa.
----------------


Segue lettera di Benni (da groups.google.com/d/msg/it.discussioni.misteri/w82tAzpTz8A/WCp1fz...
-------------------------

"Ciao Antonio,
allora... molto prima che il Sig. Scorza tirasse fuori questo filmato che poi si è dimostrato essere un lens flare, al Gaus ma soprattutto a Pinotti sono arrivate una serie di informazioni in merito a quell' evento e ai giorni adiacenti su un oggetto volante non identificato che era in zona. Le segnalazioni sono pervenute da persone conosciute e quindi non stiamo parlando di identità virtuali. Purtroppo su questo argomento non possiamo dire di più senza "bruciare" e far scoprire chi sono i testimoni, ma preferiamo fare una brutta figura, o addirittura non essere creduti, piuttosto che tradire la fiducia riposta in noi da alcuni testimoni.

Premesso questo, quando abbiamo visto il video del Sig. Scorza, abbiamo collegato ovviamente questo video ai fatti che sapevamo essere accorsi nell' area ed in quella finestra temporale. Sicuramente avremmo dovuto stare più attenti e fare analisi più approfondite, ma nessuno è perfetto. Le anomalie elettromagnetiche raccontate da Scorza sono state raccontate anche da altre persone. Quindi avevamo in mano: Informativa affidabile, segnalazione di anomalie arrivata da più fonti e il video. Il video direi che era la prova finale. E quindi è stato emesso il comunicato stampa che tutti hanno visto. Se viceversa non ci fosse stato quel video, sicuramente ci saremmo tenuti le segnalazioni per noi.

Sicuramente abbiamo peccato di ingenuità, ma ribadisco, nessuno è perfetto. Il Gaus che per primo ha effettuato le analisi ha agito in buona fede. E Pinotti pur essendo un grandissimo esperto in materia non è un analista video e pertanto si è fidato.
Sul testimone che è uscito allo scoperto, il Sig. Scorza, non possiamo che dirne bene. E' stato sicuramente in buona fede e ha partecipato alle prime analisi fornendo il video originale e mettendosi a completa disposizione del Gaus. Resta il fatto molto amaro che lo Scorza ed il Gaus sono stati violentemente attaccati in rete, insultati e sbeffeggiati dal solito gruppetto di stalker ufologici: i "talebani" scientisti. E poi ci lamentiamo perché la gente non esce allo scoperto e non racconta quello che vede !

In conclusione: in quei giorni sappiamo che li c'era un ufo. Sappiamo che ci sono state delle anomalie presumibilmente elettromagnetiche, ma il video è un lens flare. Di questo ne siamo certi. E questo è un vero peccato perché sarebbe stata una prova bellissima. Ma così non è.

Un caro saluto

Alfredo

p.s.
Ti autorizzo a diffondere questa mail ove ce ne sia necessità."
----------------

Benvenuti al circo

Una comitiva di infanti compresi tra i 7 e i 10 anni avrebbero saputo mettere in atto una recita migliore producendo documenti più convincenti.

Che bella genialata coinvolgere quell'Antonio Bruno... molto attendibile davvero... bbbuuhaaahahahaaa

Ringraziamo l'utente di IDM per la gentile segnalazone di questa ennesima buffonata. Bravi, continuate pure nel suicidio di massa...