[Risolto] Ufo durante l'esibizione delle Frecce Tricolori .

Trigomo, 14/11/2014 22:46:

---

A me il servizio non e' piaciuto, e' stato pilotato come sempre. Non hanno fatto altro che evidenziare il personaggio principale Scorza e i colleghi del Gaus. Non ha spiegato neppure per un secondo la possibilita' che potesse essere un "lens flare", e vi assicuro che chi non ha seguito tutta la storia, guardando il servizio ha creduto che quelli erano proprio "UFO"
...

---

Ti quoto in pieno, neanche a me è piaciuto.

Ma che cavolo, avevano la soluzione al caso, con tanto di spiegazione esaustiva (la video analisi) e fanno parlare Scorza per il 90% del tempo durante il quale spara un mare di cazzate immani.

Questa non è corretta informazione, questa è speculazione, peraltro su un lens flare.

E' che la figura di palta, essendo di misure colossali, è dura da ammettere.

Aggiungo ancora che Scorza in ambito ufologico non conta nulla, ma pensate invece alla figura di palta che hanno rimediato Pinotti e tutto il CUN in questa vicenda, roba mai vista, questo scivolone per certi aspetti è ancora più grave della creatura di Mortagliano, più grave ancora dell'UFO Kinder, peggio delle stigmate di Bongiovanni o dei bottoni di Urzi, peggio dei palloncini della Garbatella o del pianeta Giove nel caso Mara.

Patacche di questo livello le abbiamo viste forse solo dal CUFOM, perché hai la spiegazione sotto gli occhi e nonostante ciò credi di essere il miglior ufologo italiano (o del mondo) e dichiari con tanto di comunicato che si tratta di un IR2.

Propongo di cambiare il titolo alla discussione, aggiungendo "Pinotti/CUN epic fail", che ne dite ?

Insider è andato in TV ,c'ho i poteri

Cari ragazzi come darvi torto?

Che quei programmi sono "palesemente" di parte e' un dato di fatto assodato (sempre per i motivi che scrivevo in altro post), ma posso dire lo stupore? Almeno stavolta si e' fatto un minimo accenno al contraddittorio "in maniera furbesca concordo) cosa che in altre circostanze non e' avvenuto, ora volevate far venire giù il diluvio Universale se mandavo il video fatto da Insider spiegandolo per filo e per segno???



Pinotti sicuramente può inserire questa cosa nel suo CV di baggianate cosmiche che già di suo erano tante, direi per lui troppe...

Il servizio è stato montato in modo da convincere i telespettatori che quello "filmato" era un UFO. E' stato dato molto più spazio alle dichiarazioni di Scorza il quale in buona o in mala fede lo ha dichiarato espressamente. Non è stato invece spiegato l' effetto ottico (come viene chiamato) e cioè il lens flare e come viene generato sull'obiettivo anche facendo minimi movimenti con la videocamera puntandola non necessariamente direttamente verso una fonte di luce.. Quindi è fuffa allo stato puro.

Non solo Pinotti! Anche Alfredo Benni nega che si tratti di riflesso, e parla invece di vero e proprio oggetto.

Intervista di Antonio Bruno ad Alfredo Benni, la parte che riguarda Forte dei Marmi inizia al minuto 29:40
www.youtube.com/watch?v=2of2SZahVgU&feature=youtu.be

Al minuto 32:14 Benni dice: .." a me non sempre proprio un lens flare -...- mi sembra qualcosa di reale"


Ok, quindi adesso abbiamo la prova: al CUN si sono fottuti il cervello.
Poveri noi. (Anzi no: poveri loro!)

C'è da aggiungere che anche il presidente del GAUS, Pietro Marchetti, non è che sembri molto esperto in tematica di analisi di immagini.

Ho trovato questa sua intervista, dove ad un certo punto gli viene rivolta una domanda a riguardo dell'utilizzo dei laser da parte degli UFO, di seguito vengono proposte delle immagini, penso fornite dallo stesso Marchetti ma non posso esserne certo, dove ancora un lens flare la fa da padrone, spacciandosi suo malgrado per un UFO.

Il video è questo:



In particolare al minuto 03:59.

Ecco il frame dove evidenzio il lens, si un altro.



Non sono andato oltre nella visione del video, ne ho già avuto abbastanza così.

Gucumatz, 15/11/2014 18:35:

---

Non solo Pinotti! Anche Alfredo Benni nega che si tratti di riflesso, e parla invece di vero e proprio oggetto.

Intervista di Antonio Bruno ad Alfredo Benni, la parte che riguarda Forte dei Marmi inizia al minuto 29:40
www.youtube.com/watch?v=2of2SZahVgU&feature=youtu.be

Al minuto 32:14 Benni dice: .." a me non sempre proprio un lens flare -...- mi sembra qualcosa di reale"


Ok, quindi adesso abbiamo la prova: al CUN si sono fottuti il cervello.
Poveri noi. (Anzi no: poveri loro!)

---

Ciao carissimo, ma di quale cervello stai parlando ?

Ascoltata l'intervista, ve lo avevo detto che questo caso è peggio dell'UFO Kinder.

Benni afferma che non può essere un lens flare perché l'oggetto ad un certo punto si ferma.

Non capisce che si ferma (il riflesso) perché si ferma la zoomata, incredibile... davvero incredibile, che arrivassero a questi punti non me lo aspettavo neanch'io.

Quello che dice dopo sul debunking e stalking ufologico, non si può neanche commentare.

Miii, non ho parole!
Nelle slide c'è un campionario di fuffa e casi già risolti che sembra quasi fatto apposta!
Campeche, luci di Phoenix , quei riflessi di Houston...no dai, secondo è uno scherzo!

Nota a parte: non vorrei fare una gaffe o mancare di rispetto, ma i due conduttori della trasmissione sono...come dire?...disabili?
Hanno qualche tipo di ritardo mentale?

Non posso che quotare.
Chi ha guardato il servizio ha preso quello per un ufo, c'è poco da discutere. Un giornalista che riceve documentazione dettagliata di una verità accertata la deve diffondere.
Chi nega il riflesso è un incompetente o nel migliore dei casi un ignorante.

E quel che è peggio è che la parola lens flare da parte del gaus non l'ho ancora sentita pronunciare.
Qualcuno avverta Scorza che le sue dichiarazioni sono la pietra tombale della sua carriera. Dieci anni di esperienza buttati nel cesso.

biancofive, 11/15/2014 6:57 PM:

---

Non capisce che si ferma (il riflesso) perché si ferma la zoomata, incredibile...

---

E' così, si "ferma" solo per quello, come si fa a non capirlo. E il lens flare più ampio che arriva appena comincia lo zoom? Come si fa

E insomma hanno deciso di affondare con il comandante......bravi somari ,non fa una piega.

Non so se avrò lo stesso riscontro ricevuto dai contatti intercorsi con la Pieragostini, benchè i risultati siano stati purtroppo deludenti, ma nel pomeriggio ho inviato ulteriori email alle redazioni delle principali testate on line che hanno parlato della bufala, tra cui Ansa, RaiNews, Il Mattino, Repubblica, Il Messaggero Veneto, Gazzetta del Sud e altri portali di news che hanno trattato la notizia.

Probabilmente non avrò alcun riscontro significativo, ma tentare non costa nulla.
Ah, ho anche avvisato Perle Complottiste...

Gucumatz, 15/11/2014 18:35:

---

Al minuto 32:14 Benni dice: .." a me non sempre proprio un lens flare -...- mi sembra qualcosa di reale"

---

Anzichè far rinsavire il vecchio ha preferito appoggiarlo unendosi alla pagliacciata. E vabbè, contenti loro, massima diffusione!!!111!!!1!

Ho guardato il servizio caricato, la mia opinione è che il video mandato in onda (intendo quello buono) sembrava messo per confermare la tesi dell'ufo non smentirla. E' un trucco infame. in fondo stiamo parlando di un rotocalco scandalistico, tale studioaperto mag.

biancofive, 15/11/2014 18:44:

---

Il video è questo:

---

Ma che razza di intervista e'

Guardando i due giornalisti fossi stato in Marchetti mi gettavo dal finto balcone, sul finto panorama di Firenze.

Dopo aver letto il comunicato stampa del CUN LINK, si può quindi affermare che i lens flare vanno ad incidere negativamente sulle strumentazioni elettroniche, in particolare marchiate Apple ?

Sarebbe un grande passo per scienza.

Che ne so, una certa motivazione quantistica.

Comunque il Gaus ora tace anzi modifica la sua versione dei fatti, marchetti non retrocede di un millimetro, praticamente il caso scivolerà nel dimenticatoio senza rettifica come tanti altri, fino alla prossima conferenza da pubblicizzare.

Un ulteriore esempio di cecità da parte del CUN di fronte al madornale errore commesso da Pinotti in quel ridicolo comunicato stampa.

Alla legittima richiesta di Gucumatz per una rettifica, ecco come gli è stato risposto:



Quanto fanno ridere questi sedicenti esperti che queste scemenze dovrebbero risolverle in pochi minuti? Il riflesso sarebbe irrilevante ora, vuoi vedere che sia l'operatore che il CUN si stavano riferendo a tutt'altro episodio?

Non solo, salta anche fuori (nello stesso forum del CUN) l'invenzione che il cameraman si sarebbe sentito attaccato, minacciato, offeso. Parliamo di un signore che si è esposto pubblicamente parlando di ufo anzichè di un banale riflesso, e al quale gli si sono mostrate le prove del suo evidente errore.

Bella pagliacciata hanno messo in atto.

Anomalie elettromagnetiche segnalate da chi ? dal fotografo...
quando avevo suggerito la comparazione proprio per avere un altro video, l'avete trovato, non vedo motivi di trascinare questa storia il loop.
Ho visto il servizio e il fotografo intervistato tutto ha fatto che tenersi su, vago. È normale esponendosi ricevere feedbaak e critiche sopratutto in materie come queste. 

A parte che nella dichiarazione le anomalie eranoelettriche e non elettromagnetiche, ma lasciando perdere questo il punto è solo uno, è dura ammettere un errore. Un comunicato stampa così è talmente fuori dall'immaginabile umano che ogni smentita suona come un'ammissione di incapacità. Quindi si prende tempo sperando che passi la tempesta. A casa mia insegnano che se urli per il paese che hai visto un mostro attiri l'attenzione. Urlare all'ufo sui giornali espone alla curiosità legittima. Denunci un avvistamento spettacolare e poi ti tiri indietro? troppo comodo.
Io trovo surreale che ci sia da discutere ancora su questo lens flare. In un paese normale un centro ufologico serio avrebbe fatto un comunicato al contrario per spiegare in due parole che nessun ufo aveva solcato il cielo, e si sarebbe preso il merito di aver fatto chiarezza.