| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
 23/12/2014 11:29 | |
_INSIDER_, 23/12/2014 09:45:
Da non crederci! Non è ancora finita... ![[SM=g1950690]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/90/905120160.gif)
Grazie alla segnalazione della nostra amica Eve, ieri pomeriggio Fabrizio Scorza è stato ospite della trasmissione "La vita in diretta".
La parte che ci interessa inizia dal minuto 00:47
www.rai.tv/dl/replaytv/replaytv.html?day=2014-12-22&ch=1&v=455385&vd=2014-12-22&vc=1#day=2014-12-22&ch=1&v=455385&vd=2014-12...
La prima sensazione di Scorza? Non più l'UFO ma un meteorite... ma non può essere perchè stranamente si ferma... ![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif)
Ancora più sconvolgenti le dichiarazioni del colonnello Marco Picciau del Reparto Generale Sicurezza dell'Aeronatica Militare che ritiene il caso ancora aperto non potendo identificare l'oggetto con nulla di conosciuto.
Di più: secondo gli "esperti" del CUN questo avvistamento sarebbe il più interessante degli ultimi anni, anche a causa di un prolungato backout elettronico!
Ma come? Per Alfredo Benni non era ormai chiaro che fosse un riflesso?
Si invita il CUN a far pace col proprio cervello, e si invita Fabrizio Scorza a prendere atto definitivamente che ha registrato un banale riflesso. Hanno davvero stufato con questa ridicola fuffa.
![[SM=g2201356]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/56/1743473952.gif) un meteorite
un meteorite di un secondo sparito nel nulla, il meteorite più veloce del west ![[SM=g8908]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/8/2476424.gif) sincronizzato con il secondo meteorite speculare. Questi sò matti...
Vi metto una perla su questo Picciau per capire quanto è affidabile.
E' lo stesso che andò in tv per il caso ufo del gianicolo del 2010, tre ufo ripresi con il telefonino...
www.ilmessaggero.it/HOME_ROMA/CITTA/ufo_al_gianicolo_l_rsquo_aeronautica_laquo_avviate_le_procedure_di_verifica_raquo/notizie/1059...
Sapete cos'erano lanterne cinesi, dovrebbe esserci spiegato nel forum stesso o da uni o da insider o da stige, non mi ricordo dove, ma era nel libro i dossier italiani ![[SM=g3943212]](https://im3.freeforumzone.it/up/39/12/1056780816.gif)
|
|
|
| 23/12/2014 11:37 | |
Ulisse-77, 23/12/2014 11:29:
Sapete cos'erano lanterne cinesi, dovrebbe esserci spiegato nel forum stesso o da uni o da insider o da stige, non mi ricordo dove, ma era nel libro i dossier italiani
Hai ragione...
www.ufoonline.it/2010/06/09/ufo-a-roma-filmato-dai-militari-della-contraerea-m...
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 23/12/2014 11:41 | |
Questo inquadra perfettamente la competenza di Picciau ![[SM=x2976646]](https://img.freeforumzone.com/img/empty.gif)
Aggiungo ![[SM=g1420767]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/67/183278943.gif)
Era Universal ho trovato il post:
UniversalMan, 06/05/2014 19:52:
Ufo del 6 Giugno 2010 a Roma, Insider non era ancora nato, quindi era senza la paghetta ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) e sul forum alcuni testimoni si rivolgevano a Ufoonline per un loro avvistamento.
Il responso LANTERNE CINESI.
ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/9276872/UFO-Roma-6-Giugno-2010/discussione.aspx/2?t=6353500213...
4 Anni dopo Petrilli e Sinapi lo catalogano Ufo.
Pag 263 del libro:
Tre punti luminosi si avvicinano alla residenza dell'Ambasciatore Americano. Li avvistano i militari dell'Esercito Italiano in servizio di Vigilanza. Le indagini si concluderanno con risposte negative : Ovni.
Che esperti che circondano Scorza, tutti con un curriculum ufologico impeccabile ![[SM=g1420768]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/68/402077344.gif)
[Modificato da Ulisse-77 23/12/2014 11:54] |
| | | OFFLINE | | Post: 109 | Registrato il: 08/11/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 23/12/2014 12:52 | |
Ulisse-77, 23/12/2014 11:29:
Vi metto una perla su questo Picciau per capire quanto è affidabile.
E' lo stesso che andò in tv per il caso ufo del gianicolo del 2010, tre ufo ripresi con il telefonino...
Non so cosa disse in TV, ma nell'articolo che hai linkato non è che si sbilanci poi molto. Anzi, dice cose del tutto condivisibili.
Tra l'altro stavo proprio cercando alcune sue interviste, ed in questa su Mistero-Bufo dice cose che sono sempre condivisibili (IMHO), ma che potrebbero essere tranquillamente travisate ad uso e consumo dei fuffari: misterobufo.corriere.it/2014/06/13/lami-e-gli-ufo/
Mi riferisco in particolare al fatto che un oggetto, una volta esclusa la sua pericolosità, rimanga per l'AMI come "non identificato".
Per esempio: un blurfo o un riflesso non possono certamente portare a riscontri "reali" (tracciati radar, prove fot-video di terze parti) e quindi non si può identificare quell'oggetto come qualcosa di pericoloso per il traffico aereo. Ma siccome il loro compito si ferma qui (stabilire se ci sono pericoli per civili e militari), viene catalogato come "non identificato".
A questo punto sta al fuffare opportunista recepire questa definizione, e decretare che DI FATTO si sia parlato di UFO. Anche quando (come in questo caso) di UFO non si tratta.
A parte questo, quello che dice Picciau rimane sostanzialmente condivisibile. Certo è che in un caso come questo, avrebbe potuto semplicemente riconoscere la natura ottica di quel finto-ufo (ma qualcosa mi dice che l'intervista completa non la vedremo mai, ed è facile estrapolare le frasi giuste per fare dire quello che ti pare a chiunque)
[Modificato da Gucumatz 23/12/2014 12:52] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 23/12/2014 13:34 | |
Si l'articolo era riferito al caso del 2010, in quell'intervista non c'è niente di scandaloso, era per contestualizzare di cosa si parlava quando mi riferivo alle lanterne del 2010.
Sono d'accordo che non spetta all'AMI fare un controllo ulteriore sulle segnalazioni che riceve una volta appurato che non è possibile fare un riscontro, però non ti sfuggirà la legittimazione simbolica agli occhi dello spettatore di un generale dell'aeronautica che va in tv a dire sostanzialmente che l'oggetto non è identificabile e che non è possibile dargli un'origine, di fronte all'evidenza che è un lens flare. Mi risulta che l'aeronautica abbia tutti gli strumenti per dedurre che era un riflesso e dovrebbe cercare di fermare questa storia, non farcirla di ulteriore mistero. La forma in questo caso è sostanza, proprio per evitare strumentalizzazioni. Se gli hanno estrapolato alcune frasi è la dimostrazione che hanno usato la usa "divisa" per travisare. Sostanzialmente se è stato usato è anche peggio. |
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 23/12/2014 14:49 | |
Ulisse-77, 23/12/2014 13:34:
Si l'articolo era riferito al caso del 2010, in quell'intervista non c'è niente di scandaloso, era per contestualizzare di cosa si parlava quando mi riferivo alle lanterne del 2010.
Mi risulta che l'aeronautica abbia tutti gli strumenti per dedurre che era un riflesso e dovrebbe cercare di fermare questa storia, non farcirla di ulteriore mistero.
Per fermare questa storia l'AM dovrebbe smentire in via ufficiale uno dei due schieramenti contrapposti, ma non è suo compito quello di entrare nel "pollaio", quindi lascia correre.
|
| | | OFFLINE | | Post: 947 | Registrato il: 17/02/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 23/12/2014 15:27 | |
Esatto l'aeronautica si mantiene neutra, da pareri tecnici solo sulle denunce, non fa rilievi strumentali o sul campo.
Secondo me Picciau ha semplicemente risposto alle domande, è stato chiamato e ha fatto il suo dovere di militare, non bisogna metterlo in mezzo. |
| | | OFFLINE | | Post: 242 | Registrato il: 07/12/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 23/12/2014 16:20 | |
O forse sanno e non parlano, non sarebbe la prima volta, ne sa qualcosa Charles Halt. I militari conoscono il confine sottile che passa tra omissione e bugia ![[SM=g1420769]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/69/629400667.gif) |
|
| 23/12/2014 16:46 | |
Il coinvolgimento dell'Aeronautica è marginale, resta però quanto osservato da Ulisse con cui concordo.
Invece volessimo vedere come ha commentato Alfredo Benni del CUN ai rilievi mossi da Gucumatz? ![[SM=g2201342]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/42/501905976.gif)
 |
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 23/12/2014 17:07 | |
Delta.Force, 12/23/2014 2:49 PM:
Per fermare questa storia l'AM dovrebbe smentire in via ufficiale uno dei due schieramenti contrapposti, ma non è suo compito quello di entrare nel "pollaio", quindi lascia correre.
Se ti posso correggere io non vedo due schieramente contrapposti.
Da una parte uno schieramento ha portato prove, video, analisi e fatti, dall'altra parte dello schieramento il CUN, Scorza e il Gaus (ma sono ancora vivi? ![[SM=g2806964]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/64/390167996.gif) ) hanno risposto con testimoni immaginari, black out immaginari, anomalie ambientali immaginarie, altri dati immaginari che non potremmo mai conoscere, ne ora ne mai.
Una parte è sempre rimasta fedele alle prove, l'altra ha oscillato tra la negazione della realtà, la terra di mezzo e ora il meteorite.
Meno male che noi abbiamo delle donne che guardano la vita in diretta e che ci aggiornano delle mosse del Gaus e soci, anche senza i comunicati del cun ![[SM=g2201341]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/41/851918967.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 511 | Registrato il: 11/01/2014 | Sesso: Femminile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 27/12/2014 11:17 | |
adesso ho capito dove avevo già visto il Colonnello Picciau, secondo me l'intervista non è completa, finisce in modo troppo secco...ma magari non erano pezzi importanti
Ulisse-77, 23/12/2014 17:07:
Meno male che noi abbiamo delle donne che guardano la vita in diretta e che ci aggiornano delle mosse del Gaus e soci, anche senza i comunicati del cun
eh si Ulisse anche la minoranza delle quote rosa (cit ) si rende utile qualche volta
|
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 28/12/2014 15:36 | |
_INSIDER_, 23/12/2014 16:46:
Il coinvolgimento dell'Aeronautica è marginale, resta però quanto osservato da Ulisse con cui concordo.
...
Non solo il coinvolgimento dell'Aeronautica è marginale, ma volete che il CUN si lasci sfuggire quest'occasione per strumentalizzare l'A.M. stessa ?
Non sanno più come rigirarsi la frittata, l'errore è troppo grosso per uscirne puliti.
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 28/12/2014 16:09 | |
Se l'AM si lascia strumentalizzare però cavoli loro, dovevano prendere una posizione decisa se hanno deciso di mandare uno di loro in tv, oppure facevano meglio a rimanere dov'erano.
Io l'intervista di Picciau la interpreto in un modo, uno spettatore senza i mezzi e gli elementi pregressi (che non può conoscere) la interpreta come l'incapacità dei militari a spiegare l'evento, quindi indirettamente una conferma delle tesi bislacche di scorza, pinotti e del CUN nel suo complesso.
Questo conferma che al Cun dell'ufologia non gliene frega assolutamente niente, si butta a capofitto in queste sciocchezze per avere quacosa di nuovo da portare ai convegni.
Come hanno fatto per il caso delle alpi apuane, un drone fatto volare per gioco il 5 aprile per il big ufo project che hanno presentato come il caso ufologico più rilevante di tutti i tempi recenti |
| | | OFFLINE | | Post: 1.760 | Registrato il: 10/10/2007 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | [IMG]http://oi59.tinypic.com/2e0kcux.jpg[/IMG] | |
|
| 28/12/2014 16:22 | |
Cosa dovrebbe fare l'aeronautica? Non si deve preoccupare del contesto, le parole del generale sono impeccabili. Se il corpo si mettesse a pensare alle strumentalizzazioni non dovrebbe parlare più di nulla. Succede così in tutto il mondo... |
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 28/12/2014 16:34 | |
Felisianos, 12/28/2014 4:22 PM:
Cosa dovrebbe fare l'aeronautica? Non si deve preoccupare del contesto, le parole del generale sono impeccabili. Se il corpo si mettesse a pensare alle strumentalizzazioni non dovrebbe parlare più di nulla. Succede così in tutto il mondo...
Se succede in tutto il mondo pazienza ![[SM=p3784264]](https://im3.freeforumzone.it/up/37/64/2164599008.png) Picciau è il Capo del Reparto Generale Sicurezza, non il primo cretino che passa per strada. Se parla di Ufo offrendo la spalla agli invasati di turno che rigirano le sue parole come vogliono è un problema.
Qui c'è un operatore che da due mesi sostiene che un oggetto volante intercetta le frecce tricolori nello spazio aereo italiano in barba ai controlli, contemporaneamente le frecce registrano anomalie, a Terra i dispositivi mobili non funzionano e c'è un blackout generale. Tutte balle. Uno scenario da guerra dei mondi di cui si accorge solo Scorza che denuncia tutto ai carabinieri.
Bene dopo due mesi dal lens flare, in tv cosa va a fare Picciau ![[SM=g3061037]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/37/1144827838.gif) va a dire che i loro rilievi finiscono e per loro la spiegazione non può essere data. Non una parola sul riflesso e le balle del CUN sul cover up dell'aeronautica. Il messaggio che filtra è che tutto resta aperto, per dirla alla Benni. Se questo è il capo del RGS la nostra sicurezza è in pessime mani. |
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 02/01/2015 13:41 | |
|
|
| 02/01/2015 14:39 | |
sentite, per me il ragionamento è semplice
il cun ha bisogno di riabilitare in qualche modo la questione ufologica, in particolare le sue argomentazioni, che negli ultimi anni sono state abbastanza compromesse dall'avvento dei debunker su internet (da una parte), e dal progressivo dilagarsi di fenomeni concorrenti quali contattismo e rivelazione messianica (dall'altra), che hanno attratto in modo esponenziale gran parte del pubblico ufologico convertendolo rispettivamente allo scetticismo, e ad una fede di tutt'altra natura.
I concorrenti del cun per un certo periodo hanno cominciato ad essere i vari insider, biancofive (su internet), e nella vita reale personaggi come biglino, urzi, bongiovanni, malanga.
Il cun si é trovato costretto ad arginare il successo dei suoi concorrenti rincorrendoli, leccandogli il culo, invitando alcuni di loro alle proprie conferenze.
Insomma, per farla breve, si é aperto a tutti. Ha tradito i suoi scopi legati a un'ufologia razionale e "nazionale", portavoce di tutti, e quindi anche portavoce di un metodo di ricerca serio e rigoroso. Ha cominciato ad avallare casi ridicoli, il tutto al solo scopo di parlarne. "Purché se ne parli", questo é diventato il motto del cun.
Il cun ha capito che se vuole sopravvivere, non puó affrontare seriamente l'ufologia davanti a un pubblico come quello italiano, la cui maggioranza é composta da persone ignoranti, superficiali, se non anche in difficoltá, che si bevono di tutto pur di riempire i loro vuoti interiori. L'importante é parlare di ufo e tenere in vita la logica del mistero.
Per sopravvivere ha bisogno non solo di sostenere tutte le stronzate possibili e immaginabili, ma anche di farlo pubblicamente davanti a tutti. Se il cun andasse in tv a dire che il caso di forte dei marmi é in realtá un non-caso sbufalato sin da subito, andrebbe contro ai suoi interessi. La gente penserebbe che gli ufo e gli extraterrestri non esistono, che il mistero é stato risolto, quindi non si interesserebbero piú, si verificherebbe una riduzione degli appassionati e degli iscritti, i fondi dell'associazione diminuirebbero, non si potrebbero piú organizzare convegni, simposi, non si potrebbero piú pubblicare riviste, l'ufologia morirebbe ancor piú di quanto sta morendo ora, e gli ufologi non avrebbero piú nulla da guadagnare né in termini economici né di visibilitá pubblica.
Alla fine non serve contorcersi troppo per capire le ragioni che portano il cun a comportarsi in questo modo. Va bene criticarlo e sbeffeggiarlo per il gusto di farlo, come fate voi, ma alla fin fine la spiegazione credo sia questa. Non pretendo di aver detto la veritá su tutto, ma in linea generale credo di si.
NOn vorrei essere andato off topic ed essermi dilungato troppo, ma quest'intervento lo ritenevo abbastanza chiarificatorio e doveroso |
|
| 02/01/2015 17:47 | |
kinaido, 02/01/2015 14:39:
Se il cun andasse in tv a dire che il caso di forte dei marmi é in realtá un non-caso sbufalato sin da subito, andrebbe contro ai suoi interessi.
Tu dici? ![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif) Guarda un po' cos'ha invece scritto il cameraman, sul forum del CUN, in merito all'ospitata saltata ai Fatti Vostri:
Va bene criticarlo e sbeffeggiarlo per il gusto di farlo, come fate voi, ma alla fin fine la spiegazione credo sia questa.
Non lo si fa per il gusto di farlo, ma per tentare di correggere le sciocchezze che questi signori scrivono con una Leggerezza mai vista prima e non rientrante in un centro che si autodefinisce come un'istituzione, visto che hanno allungato il brodo per dare un senso a quel ridicolo comunicato stampa.
Sul resto del tuo ragionamento, sui motivi che spinge un'associazione come il CUN a fare certe scelte anche risibili, sono abbastanza d'accordo. ![[SM=g3943211]](https://im3.freeforumzone.it/up/39/11/670345870.gif) [Modificato da _INSIDER_ 02/01/2015 17:47] |
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 02/01/2015 17:57 | |
E poi non si capisce dove e quando il CUN avrebbe ammesso l'errore.
Benni ha ammesso che di lens flare si tratta, ma poi c'è tutto il resto del teatrino messo su per coprire il lens stesso.
[Modificato da biancofive 02/01/2015 17:59] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 02/01/2015 18:57 | |
Adesso si scopre che la trasmissione non è andata in onda perchè loro si sono rifiutati di dire che era un'astronave aliena.
Ricordo male io o Pinotti aveva detto che era all'oscuro dei motivi che avevano fatto rinviare tutto, adombrando un complotto.
Gugumatz e il mondo civilizzato pretendevano soltanto che spiegasse/ro che tutto il casino che avevano messo in piedi era basato su un lens flare, visto che era stato lo stesso CUN a intestarsi il caso quando nessuno li aveva cercati.
Scorza si è ben guardato anche solo dall'accennare al riflesso sia su italia1 che sulla vita in diretta.
Spostare il problema su Gucumatz è un tentativo maldestro di parlare d'altro ![[SM=g3061205]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/5/1778560105.gif)
Sostanzialmente sono d'accordo con kinaido sul fatto che dire la verità ufologica va contro gli interessi del CUN, almeno per il tipo di modo di operare che si sono dati.
"Prevaricazione" è parlare di un ufo per tre mesi sulla base di uno stupido riflesso nell'ottica, prevaricazione della ragione e del buon gusto. Si aveva la sensazione che stessero prendendo tutti in giro. [Modificato da Ulisse-77 02/01/2015 18:59] |
|
|
|
|