Un UFO blocca per tre ore il traffico aereo su Brema (Germania)

Le 13.25 sono molto lontane dalle 18 circa, ora in cui sarebbe stato osservato l'oggetto discusso.

_INSIDER_, 15/01/2014 11:11:

---

Le 13.25 sono molto lontane dalle 18 circa, ora in cui sarebbe stato osservato l'oggetto discusso.

---

Una coincidenza strana e molto se è confermata. Che modello è l'elicottero militare ?

F.Pernigotti, 15/01/2014 11:18:

---

Una coincidenza strana e molto se è confermata. Che modello è l'elicottero militare ?

---

Quindi un qualunque elicottero o altro velivolo che volava ore prima del presunto UFO è per te una coincidenza strana? Dove sarebbe l'anomalia?

_INSIDER_, 15/01/2014 11:20:

---

Quindi un qualunque elicottero o altro velivolo che volava ore prima del presunto UFO è per te una coincidenza strana? Dove sarebbe l'anomalia?

---

Se è vero e sottolineo SE

E' anomalo che un elicottero voli in una metropoli a quelle quote senza motivo se è militare è doppiamente anomalo. SE ti piace indagare come ho visto non scartare gli elementi sospetti solo perché ti sembrano i significanti ma che indagine è

Poi ti faccio notare che le diciotto sono orario della segnalazione vicino all' aeroporto,chi ci dice che non abbiano visto prima qualcosa nello spazio aereo.

[IMG]http://oi43.tinypic.com/rw1kbm.jpg[/IMG]

Ho fatto un fermo immagine e poi una ricerca per immagini alla cdc
Mi è uscito codesto risultato



Poi questo che porta a un video di youtube di un elicottero militare





E quindi?
Aspettiamo Thomas che si intende di aerei ed elicotteri miliari e non per capire di che roba si tratta.

F.Pernigotti, 15/01/2014 11:26:

---

Se è vero e sottolineo SE

---

Il video che viene postato è segnalato come "copia", viene fornita anche la fonte originale che è questa:

www.youtube.com/watch?v=ON8CAFEKJ8Q

ma ops... la fonte originale è stata rimossa. Cover-up? No, magari qualcuno avrà provato a unire un paio di immagini confezionando un video e collocandolo sull'avvistamento di Brema, magari emulando chi ha fatto circolare il falso filmato risalente al 2012.

---

E' anomalo che un elicottero voli in una metropoli a quelle quote senza motivo se è militare è doppiamente anomalo.

---

Stai dando credibilità a un paio di immagini la cui provenieneza non è accertata. Eppure dovresti aver appreso qualcosa dal modo in cui è stata fatta speculazione su questo presunto avvistamento.

---

SE ti piace indagare come ho visto non scartare gli elementi sospetti solo perché ti sembrano i significanti ma che indagine è

---

L'unico elemento sospetto è solo quello a sfavore di questo filmato ed è la rimozione della fonte originale. Il resto è insignificante perchè non è dimostrato in alcun modo che siano immagini attinenti all'episodio discusso.

---

Poi ti faccio notare che le diciotto sono orario della segnalazione vicino all' aeroporto,chi ci dice che non abbiano visto prima qualcosa nello spazio aereo.

---

Ragioni sempre sulla base di questo filmato che potrebbe essere un falso. Se così fosse dovresti meglio rivalutare quali siano gli elementi da tenere in considerazione in tutta questa vicenda.

_INSIDER_, 15/01/2014 09:04:

---

Ti assicuro che è già capitato, le osservazioni fatte ad occhio nudo sono suscettibili di grossi errori da parte di qualunque testimone e non fa differenza se si è un militare, un poliziotto, un medico, un avvocato o un contadino. L'occhiometro è fallace.
Le attenuanti possono invece spiegare l'errore di valutazione, come il momento concitato e un punto di osservazione che genera una prospettiva ingannevole per l'oggetto osservato.

Questo solo per ipotizzare cosa avrebbero potuto osservare i poliziotti dopo essere stati allertati, mentre resta da accertare ciò che ha osservato il controllore di volo dalla sua postazione.

---

www.abbreviations.com/ATC
1-Air Traffic Controller ossia e’ un banale controllore aereo del traffico, poi ci sara’ il capo controllore del traffico aereo di Brema chief of ATC e dai due ai quattro ATC che saranno sottoposti che gestiranno il traffico aereo (dipende da quanto e' grande lo scalo il numero di ATC). IAC l’ATC sentito

2-il “capo ATC” su un dato evento radar ed ottico, potra’ rivolgersi alla Lutwaffe via telefono per richiedere informazioni oppure ottenere assistenza.

3-Presso la Lutwaffe c’e’ un ufficio di collegamento dove un ufficiale probabilmente inserito nella struttura di controllo militare dello spazio aereo potra’ fornire assistenza all’ATC ed eventualmente decidere uno scramble oppure una ricognizione, avvalendosi dei dati di altri controllori di volo militare.

queste 3 persone si sono certamente sentite al telefono e l’ufficiale della Lutwaffe ha risposto “picche” circa l’invio anche di un solo EFA (suggerendo di girare la patata alla polizia locale? oppure di chiudere lo scalo?)

Quindi il capoufficio ha chiamato la polizia locale la quale ha vettorizzato una volante ed un elicottero.

Poi c’e’

5-l’amministratore di uno scalo aereo, e’ quello che decide se un aeroporto puo’ stare aperto oppure chiuso, e’ l’unico che decide cio’ a meno che non arrivi un ordine militare. In ogni caso tale figura non e’ l’ATC e nemmeno il capo ATC quindi l’amministratore dello scalo di Brema, sentito i militari nonche’ la polizia locale, nonche’ il team di persone addette al traffico aereo ha ritenuto di chiudere l’aereoporto per 3 ore.

2ATC+chief ATC+Lt Lutwaffe+capo dello scalo di Brema=5 persone diverse, 5 teste diverse, 5 osservatori diversi.
Non e’ l’ATC che impone la chiusura di uno scalo, l’ATC informa gli aerei della chiusura dello scalo, l’ATC non chiude lo scalo aereo,

Anche solo supporre che la chiusura dell'aeroporto di Brema (considerando che nessun EFA vi ha volato) perche':
-l'ATC si e' sbagliato nel vedere una luce od un beep
-poi l'ATC ha scambiato un aereo in atterraggio per un UFO, avallato dalla volante di sordociechi che hanno scambiato un aereo in atterraggio per un UFO
-e poi la volante di sordociechi ha scambiato l'elicottero della polizia per UFO
-e pure l'ATC ha scambiato l'elicottero della polizia per un UFO
-e pure i piloti dell'elicottero benche' dotati di visori notturni e camere termiche, hanno scambiato un aereo in atterraggio per un UFO
-talche' l'ATC (il povero impiegato del controllo del traffico) ha chiuso lo scalo aereo di Brema di sua singola iniziativa

e' roba da (f)uffologi tedeschi strafatti di birra . C'e' una catena di comando da rispettare, ci sono procedure serie da rispettare, ci sono persone da sentire e decisioni da prendere in un coordinamento generale.

Et voilà...

hispanoticias.blogspot.it/2012/01/descarga-el-video-del-ovni-en-bre...

[IMG]http://oi42.tinypic.com/atotw8.jpg[/IMG]

Edit: però la notizia nella didascalia della preview mi pare sia quella discussa...


Edit: cliccando sul download lo stesso rimanda al link che ho segnalato sopra come rimosso. Avranno prodotto un nuovo falso.

Non so quotare frasi multiple per risponderti parola per parola


io non sto dando credibilità sto parlando e approfondendo.
tu prendi le cose e approfondisci solo quello funzionale al tuo disegno.


Sono stato prudente solo questo....

F.Pernigotti, 15/01/2014 11:45:

---

tu prendi le cose e approfondisci solo quello funzionale al tuo disegno.

---

Quale disegno... Ho capito, devo aggiornare subito il perpetuum rosicoruum.

_INSIDER_, 15/01/2014 11:47:

---

Quale disegno... Ho capito, devo aggiornare subito il perpetuum rosicoruum.

---

Nel senso che di ogni caso ti fai idee pregiudiziali. Questo caso è non risolto e ufologico lo dice la polizia e la sicurezza aerea

sono 3 elicotteri diversi.

Sea king (il primo)
blackhawk (quello con il carrello e l'omino appeso)
NH90 o variante di nh90 (il terzo)

chip65C02, 15/01/2014 11:51:

---

sono 3 elicotteri diversi.

Sea king
blackhawk quello con il carrello
NH90 il terzo

---

Massì poi il video è vecchio e riciclato, si deve smettere di prendere i video di youtube che fanno riferimento a brema e usarli come prove pro o contro che è esattamente quello che vogliono quelli che caricano questi video. Su dai aggiorniamo il topic con notizie verificate. Basta You tube per pietà

F.Pernigotti, 15/01/2014 11:51:

---

Nel senso che di ogni caso ti fai idee pregiudiziali. Questo caso è non risolto e ufologico lo dice la polizia e la sicurezza aerea

---

Nessun pregiudizio, mi attengo ai fatti a differenza di chi ama fare congetture ed ipotesi...

Hai forse letto in qualche mio recente post che ho parlato di caso risolto? Ho anzi detto che l'oggetto da identificare è quello segnalato dal controllore di volo, tutto il resto che sta venendo fuori puzza invece di fuffa.

L'intralcio di uno spazio aeroportuale senza autorizzazione è motivo di indagine, ed è quello che spero gli inquirenti stiano facendo. Tutto il resto è semplice speculazione.

UniversalMan, 15/01/2014 11:53:

---

Basta You tube per pietà

---

Eh ma l'ultimo l'hai ficcato tu dentro...

Ok aspettiamo va bene ma possiamo parlarne intanto se vuoi vedere la fine dell indagine possiamo anche chiudere la discussione e aspettare sei mesi.

Il caso è aperto e io mi tolgo i dubbi se permetti, come con il video hai visto che è servito il mio dubbio per andare a fondo

_INSIDER_, 15/01/2014 11:57:

---

Eh ma l'ultimo l'hai ficcato tu dentro...

---

Ma io può

F.Pernigotti, 15/01/2014 12:01:

---

come con il video hai visto che è servito il mio dubbio per andare a fondo

---

Più che altro è per farti capire come ogni stronzata marachellata postata da youtube andrebbe scartata a priori perchè non vale la pena perderci tempo, però capisco che chi come te è molto sensibile e va addolcita la pillola gradualmente.  

F.Pernigotti, 15/01/2014 11:51:

---

Questo caso è non risolto e ufologico lo dice la polizia e la sicurezza aerea

---

Lo puoi dire forte! che e' un bel caso ufologico, di tipo 1 WOW, almeno uguale (se non di piu' data la tecnologia di cui disponiamo oggi come camere termiche, visori notturni, radar piu' efficienti) a quelli degli anni 196x. Un avvistamento con i fiocchi ed i controfiocchi!

Ricompicollo l'intervento su ufologando

www.ufo-information.de/index.php/aktuelles/weblog/353-ufo-b... 

in breve la pagina (f)uffalogica tedesca dice: 

-non e’ vero, nessun UFO a Brema dei 10 avvistamenti per 3h nessuno e' vero. 
-l'ATC si e' sbagliato nel vedere una luce e non si sa nemmeno se c’era un beacom radar  
-l'ATC sordocieco ha scambiato un aereo in atterraggio per un UFO, 
-questo errore e’ stato avallato dalla volante di poliziotti sordociechi (da 2 a 3 in una volante) che pure loro hanno scambiato un aereo in atterraggio per un UFO  
-poi per le 3 ore successive la volante di sordociechi ha scambiato l'elicottero della polizia per un UFO  
-anche l'ATC sordocieco ha scambiato l'elicottero della polizia per un UFO  
-anche i piloti dell'elicottero benche' dotati di visori notturni e camere termiche, erano tutti sordociechi, infatti pure loro hanno scambiato un aereo in atterraggio per un UFO  
-e’ tutta colpa dell'ATC che ha chiuso l’aereoporto per errore. 
-inoltre ci sono fantomatiche zone buie del radar dell’aeroporto di Brema, 


Questi fuffologi tedeschi  sono competenti e preparati tanto  quanto gli amici del CUN  

Infatti hanno trascurato il fatto che: 

www.abbreviations.com/ATC  
 1-Air Traffic Controller ossia e’ un banale controllore aereo del traffico. Presso la torre di Brema. La torre di controllo non e’ un buco in una trincea, e’ una torre molto alta con ottima visibilita’ proprio per gestire il traffico aereo ed a terra degli aerei. Le fantomatiche zone buie dell’aeroporto di Brema (che ha due radar) non esistono, dato che le zone buie sono date da rilievi e montagne ed a Brema e’ tutto piano per kmq. Per altro gli aerei hanno i trasponder con cui trasmettono regolarmente quota, velocita’ e talvolta pure la posizione ai radar a terra. E’ quindi impossibile che un ATC scambi un velivolo in atterraggio per un UFO. 
Presso la torre di controllo ci saranno altri ATC (da due a quattro, dipende da quanto e’ grande lo scalo) i quali saranno tutti sottoposti 

 2-al “capo ATC” il quale e’ il responsabile del traffico aereo dello scalo. Al verificarsi di un fdato evento radar ed ottico, l’ATC potra’ rivolgersi al “capoufficio” il quale oltre che piu’ esperto, potra’ sentire il parere anche degli altri ATC sordociechi presenti in sala. Se proprio nessuno di questi e’ capace di trovare una spiegazione, allora il “capoccia " potra’ rivolgersi alla Lutwaffe via telefono, per richiedere informazioni oppure ottenere assistenza.  

 3-Presso la Lutwaffe c’e’ un ufficio di collegamento, dove in genere c’e’ un ufficiale di turno che e’ probabilmente inserito nella struttura di controllo militare dello spazio aereo, il quale potra’ fornire assistenza all’ATC/capoccia che lo chiamano, ed eventualmente decidere uno scramble oppure una ricognizione, avvalendosi dei dati di altri controllori di volo militare. Tale ufficiale di rado ha il potere di chiudere uno scalo (a meno che non si verifichino particolari condizioni di guerra), Lt, che di solito dipendera’ dal proprio Commander Chief che organizza la difesa aerea (di una porzione del paese oppure del paese intero). 

queste 3 persone (l’ATC, il capoccia del traffico di Brema ed il Lt Lutwaffe) si sono certamente sentite al telefono e l’ufficiale della Lutwaffe ha risposto “picche”, circa l’invio anche di un solo EFA (suggerendo di girare la patata alla polizia locale? oppure di chiudere lo scalo?)  

Quindi il “capoufficio della sala del traffico aereo di Brema”, ha chiamato la polizia locale la quale (per mano del capo operativo della sala di sicurezza) ha fatto vettorizzare una volante ed un elicottero.  

Poi c’e’  

 5-l’amministratore di uno scalo aereo, e’ quello che decide se un aeroporto puo’ stare aperto oppure chiuso, e’ l’unico che decide cio’ a meno che non arrivi un ordine militare. In ogni caso tale figura non e’ l’ATC e nemmeno il capo ATC quindi l’amministratore dello scalo di Brema, sentito i militari nonche’ la polizia locale, nonche’ il team di persone addette al traffico aereo, (il capo operativo della polizia e pure i poliziotti sordociechi della volante, nonche' i piloti sordociechi dell'elicottero), tenendo presente tutti questi dati, ha ritenuto di chiudere l’aereoporto per 3 ore (salvo non fosse stato un imperativo militare).  

almeno 2.ATC+chief ATC del traffico di Brema+Lt Lutwaffe+capo dello scalo di Brema=5 persone almeno, ossia almeno 5 teste diverse, almeno 5 osservatori diversi dello stesso evento. 
  
Non e’ l’ATC che impone la chiusura di uno scalo, l’ATC informa gli aerei della chiusura dello scalo, l’ATC non chiude lo scalo aereo.

Le competenze e le funzioni civili e militiari sono ben separate, c'e' una catena di comando da rispettare, ci sono procedure serie da seguire, ci sono persone da sentire e decisioni da prendere in un coordinamento generale, con persone qualificate e competenti.

E quando il contesto e’ in piena allerta perche’ e’ dal 4.1.2014 che in Iraq ci sono mega attentati di Alkeida, di solito si manda almeno un EFA (a meno che per procedura NATO non si mandi caccia sugli UFO oppure si sappia gia' cosa fosse l'UFO avendolo gia' precedentemente osservato) 

qn.quotidiano.net/esteri/2014/01/04/1005064-iraq-alqaeda-conquista-... 


 Mi pare chiaro che la ricostruzione sparata dai (f)uffologi  tedeschi strafatti   di  birra e’ una merda di ricostruzione. Sono ubriachi oppure degli incompetenti oppure sono stati pagati per fare cover up. 

 Considerando che in germania scorre la birra a fiumi, direi che per il rasoio di Okkam i nostri nemici (f)uffologi tedeschi sono stupidi  incompetenti,   totalmente ubriachi. 

Comunque già' il fatto che ci siano delle discrepanze tra la versione dei fatti della polizia e quella dei controllori di volo, non ci fa' ben sperare anche stavolta.I video originali sono stati eliminati dall'autore. Perché? Potrebbe essersi accorto di aver fatto una ...