Un UFO blocca per tre ore il traffico aereo su Brema (Germania)

chip65C02, 23/01/2014 19:06:

---

Ho perso le staffe perche’ qui’ non c’e’ nessuna ricostruzione fornita dalle autorita’.

---

Ma se sul sito della polizia di Brema hanno pubblicato un report sugli ultimi aggiornamenti del caso...

Non ho trovato una risposta ai dubbi di felicianos su come mai le antenne dello scalo di brema non hanno traccia della connessione senza fili del drone visto che dovrebbe essere stata captata dal sistema di rilevamento automatico, nessuno sa qualcosa su questo punto importantissimo

chip65C02, 23/01/2014 19:06:

---

@ Universalman
grazie per la traduzione. Credevo che fossero i nomi dei cittadini invece sono nomi di posti.
Sono i luoghi in cui sono stati avvistati 10 volte l’UFO peccato che:
-manchi ad ogni avvistamento la descrizione od il disegno dell’UFO
-manchi la direzione di dove appariva l’UFO rispetto all’osservatore

dati insufficienti per fare il punto

Cmq dalla distribuzione degli avvistamenti si ri-ri-ri-ricapisce che non e’ un drone semiprofessionale, l’UFO avvistato a Brema.

---

Ma non devi ringraziare me è un quote di Felicianos.
Ascolta però devi leggerla la discussione riprendendo da capo se ti sfuggono i particolari ogni volta eh.

C'è la ricostruzione della polizia anche quello è postato . Documento ufficiale, con conferenza stampa.
www.polizei.bremen.de/sixcms/detail.php?gsid=bremen09.c...

E' una ricostruzione, forse non ti convince ma l'hanno fatta.

C'è l'individuazione del drone in base ai rilievi dei tecnici, al racconto del pilota dell'aereo e di altri testimoni.
Nel comunicato si specifica che non è una sicurezza totale c'è un margine di incertezza più che altro sul modello e su alcune altre segnalazioni. Sono note fate dopo giorni di indagini non di getto, senza nascondere niente e con deposizioni in autentica.

Adesso manca una cosa: il colpevole e tranquillo che lo troveranno.

Non è tutto chiaro e limpido, certo l'inchiesta è partita proprio per quello, ma considera quante persone sono state coinvolte, i livelli intermedi, se ci fosse sotto altro, se ci fossero video di navi madri, qualsiasi altra amenità in qualche modo salterebbe fuori. In quest'epoca di globalizzazione delle informazioni non sfugge niente. Anche i servizi segreti che tanto ti piacciono sono fallaci, il caso Nsa insegna. In più guarda che non sei il primo che salterebbe di gioia per un disco volante alieno, scoperta che sarebbe la più importante della storia dell'umanità, solo che è meglio capire che sognare, detto come dici tu in modo umile

chip65C02, 23/01/2014 19:06:

---

Cmq dalla distribuzione degli avvistamenti si ri-ri-ri-ricapisce che non e’ un drone semiprofessionale, l’UFO avvistato a Brema.

h0: se l’oggetto e’ stato visto sulla verticale di ogni punto, a)la distanza tra i punti e la velocita’ dell’oggetto e’ troppo elevata per un drone semiprofessionale b)la connessione non avrebbe potuto supportare tale tipo di ampiezza di movimento. Nonche’ sarebbe stato visto perfettamente dall’elicottero (dotato di camere termiche e visori notturni) il quale avrebbe dirottato ben piu’ di una volante, su dove sarebbe stato presente l’uomo a terra (facilmente visibile dall’elicottero)

h1: se l’oggetto non e’ stato visto sulla verticale di ogni punto, allora l’oggetto probabilmente si e’ spostato non piu’ di 2 o 3 volte, e quindi il pilota a terra sarebbe stato visto ed arrestato ancora piu’ facilmente per cui l'elicottero non sarebbe rimasto ingaggiato dall'UFO per 3 ore

---

Mi sono appassionato subito a questo caso come non mi capitava da anni, mi fa ricordare i tempi delle indagini su Caponi

Ho già spiegato che ho dei dubbi sulla connessione senza fili che spiegherò meglio.
Non metterei altri dubbi inutili . La velocità di un drone può arrivare a 90 hm/h come S800 EVO. In tre ore sono 270km in linea d'aria senza ostacoli. La superficie di brema è di 325,42 km² è possibile se non ha toccato i punti massimi del confine andare e tornare. Nelle testimonianze poi l'intervallo di tempo è di 5h. con calcoli più ampi.

Per la velovità sui droni che ti ho citato guarda qui sotto
www.sorvolare.it/attrezzature/

Il pilota non guidava da Terra ma nascosto in una casa da remoto, lo ipotizza la polizia e lo cita un sito proufo. Secondo me è impossibile ma lo dicono loro.

www.ufocasebook.com/2014/bremen-ufo-was-model-plane.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+feedburner%2FQpaj+(UFO+Casebook+UFO+New...

Il caso è nelle mani della magistratura tedesca la polizia ha finito il suo lavoro; la legge tedesca da 90 giorni di tempo dopo l'inizio del dibattimento a meno di archiviazione per leggere i documenti.

Vengo al dubbio e rispondo anche a chi lo chiedeva prima
Controllare un drone da remoto per centinaia di km è impossibile, si dovrebbe trattare di un velivolo da milioni di dollari a questo punto fuori dalla portata di un singolo ma accessibile ai militari e progetti di altra natura. Ho controllato e gli aeroporti sono obbligati ad avere per sicurezza un'antenna per i segnali wireless che cataloghi e segni ogni connessione che si registra nell'area adiacente all'aeroporto. Se il drone volava sopra il citato scalo tanto da essere visto con i binocolo ci doveva essere traccia di connessione wireless, forse l'hanno vista ma non hanno diffuso notizie: non mi torna questo particolare.

---

impagabile questo thread

---

Impagabile si di fatti e riscontri, per quello che mi riguarda ho messo sempre i riferimenti senza nessuna opinione al volo

Da casa che manovra un drone Nel comunicato della polizia questo non c'è scritto

Das1o, 24/01/2014 10:05:

---

Da casa che manovra un drone Nel comunicato della polizia questo non c'è scritto

---

Infatti viene solo precisato un radiocontrollo effettuato attraverso remoto, da pc desktop o mobile.

Non è quindi esatto ipotizzare che l'eventuale proprietario del drone fosse distante chilomentri.

UniversalMan, 23/01/2014 19:31:

---

www.polizei.bremen.de/sixcms/detail.php?gsid=bremen09.c...

E' una ricostruzione, forse non ti convince ma l'hanno fatta.

C'è l'individuazione del drone in base ai rilievi dei tecnici, al racconto del pilota dell'aereo e di altri testimoni.
Nel comunicato si specifica che non è una sicurezza totale c'è un margine di incertezza più che altro sul modello e su alcune altre segnalazioni. Sono note fate dopo giorni di indagini non di getto, senza nascondere niente e con deposizioni in autentica.

Adesso manca una cosa: il colpevole e tranquillo che lo troveranno.

---

la pseudo ricostruzione della polizia non ricostruisce niente

-Non c’e’ elenco dei 10 avvistamenti.
-Non c’e’ la descrizione ed i disegni dei 40 testimoni nei 10 avvistamenti.
-Non c’e’ il filmato sequestrato (almeno uno, forse piu’ di uno) dell’UFO di Brema
-Non e’ stato diffuso il filmato dell’UFO di Brema ripreso dall’elicottero.
-La polizia ci avrebbe messo 18gg per riconoscere un drone minicopter
-Le dichiarazioni dei piloti (raccolte dai giornali) contrastano con il minicopter
-La portavoce dello scalo areo di Brema ha sempre rilasciato comunicati in contrasto con la polizia.
-I tracciati radar ci sono e sono stati tutti inquattati e non sono accessibili.
-Non c’e’ traccia di connessione WiFi all’aereoporto.
-Un elicottero ed una volante sono stati ingaggiati per 3h.
-Un ATC non puo’ chiudere uno scalo aereo, non ne ha ne l’autorita’ ne la competenza.
-La Lutwaffe non ha mandato nessuno EFA e nessun elicottero a Brema.
-La polizia non ha presidiato l’aereoporto, ne ha rastrellato i parchi, ne ha rafforzato la sua presenza presso gli incroci ne ha presidiato altri obiettivi sensibili di Brema.
-C’era l’allerta anti.terrorismo alta, e’ dal 4.1.2014 che si scannavano in Iraq con alkeida.
-C’era vento ed i droni giocattolo non potevano volare (solo quelli grossi si)
-C’e’ l’intervista del pilota dell’elicottero che dice di aver visto un UFO.
-C’e’ l’intervista alla poliziotta che dice di aver visto un UFO
-Nelle interviste sia l’ATC sia la poliziotta sia il pilota dell’elicottero non escludono il mezzo alieno.
-Il mezzo era illuminato come avesse un faro, silenzioso, brillava di luce bianca propria oppure era nero con shape ellittico come un elicottero (dato che era notte e di notte come di giorno, le pale di un elicottero non si vedono da un aereo).
-La mappa dei 10 avvistamenti non quadra, se gli avvistamenti sono stati fatti sulla verticale la distanza della connessione e’ troppo alta, ci sono interferenze nonche’ sarebbe stato rilevato il segnale WiFi nonche’ essendo drone molto complesso oltre che mezzo riconosciuto subito, sarebbe stato abbattuto dall’elicottero perche’ l’ipotesi attacco terroristico sarebbe stato molto credibile.
-La camera termica ed i visori notturni avrebbero illuminato il drone, perche’ i motori termici scaldano e pure i motori elettrici scaldano, invece i piloti riportano di non sapere cosa hanno visto, tant’e’ che ancora ipotizzano dopo 18gg che potrebbe essere stato un drone semi-professionale.
-La polizia e’ sempre stata troppo stringata sulla descrizione dell’oggetto, perche’ ha omesso di descrivere la dinamica di volo dell’UFO che ha generato 10 avvistamenti separati in 3h ed e’ stato capace di seminare sia una volante che un elicottero per 3h i quali sono stati seminati e poi sono stati capaci di reingaggiarlo salvo perderlo di nuovo.
-Le prestazioni di un drone semi-professionale sono largamente inferiori a quelle di un elicottero dotato di piloti esperti attrezzati con camere termiche e visori notturni.
-La polizia proponendo l’ipotesi drone semi-professionale e non rilasciando i filmati che ha sequestrato e non diffondendo i filmati che ha accumulato sta facendo cover up per comprensibili ragioni di sicurezza nazionale.
-I tecnici non hanno rilevato una mazza di niente, perche’ gli ATC vivono la loro vita davanti ai monitor del radar per cui seguono i segnali radar dei due radar dell’aereoporto ed i dati dei trasponder.
-Il drone semiprofessionale ha una RCS troppo piccola per essere rilevato dai radar civili, invece esistono i tracciati radar sull’oggetto il quale come riportano le interviste degli ATC aveva un tracciato radar intermittente rimanendo visibile sino alle 21:30 ossia 45minuti dopo che la polizia ha dato forfait.
-Dalla torre di controllo guardando con il binocolo non avrebbero visto una mazza se il drone avesse avuto le luci spente come raccontano i piloti dell’aereo che hanno fatto la riattaccata, perche’ il drone sarebbe stato oltre gli alberi ed alle 18:30 a Brema era gia’ buio e la luce dell’aereoporto e’ per la pista non per le foreste vicine.

chip65C02, 24/01/2014 10:55:

---

la pseudo ricostruzione della polizia non ricostruisce niente

---

Ribadisco ancora una volta: perchè non replichi agli inquirenti tedeschi, mostrando loro le tue credenziali ed il tuo manuale MUQ che possono scaricare in copyleft, segnalando loro che si sbagliano e che se non si danno una sveglia sarai tu a darla a loro?

Perchè ti lamenti qui e non con loro che hanno quasi archiviato il caso?

Sono piuttosto d'accordo con chip. In effetti porta generalmente più prove un'Insider che la polizia tedesca. E' sembrato anche a me un "diciamo che è un drone e chiudiamo la faccenda".

---

perchè non replichi agli inquirenti tedeschi, mostrando loro le tue credenziali

---

A questo punto Insider proponiti tu più che chip perchè questa polizia tedesca non vale niente

Felisianos, 24/01/2014 08:15:

---

Per la velovità sui droni che ti ho citato guarda qui sotto
www.sorvolare.it/attrezzature/

Se il drone volava sopra il citato scalo tanto da essere visto con i binocolo ci doveva essere traccia di connessione wireless, forse l'hanno vista ma non hanno diffuso notizie: non mi torna questo particolare.

---

Tutti i droni semiprofessionali linkati hanno prestazioni largamente inferiori ad un elicottero, pilotato da personale esperto e per altro dotato di camere termiche e visori notturni. Il drone non avrebbe avuto scampo, per altro dato che non era un giocattolo l'ipotesi attacco terroristico e/o diversione sarebbe stato molto credibile per cui il drone semiprofessionale sarebbe stato abbattuto subito.

Il fatto che della connessione radio e WiFi non se ne parli mi pare chiaro.

Un mezzo militare avrebbe avuto una connessione in banda S e senza Wifi ma non avrebbe mai volato su un aereoporto per 3h mettendo a rischio sia la sicurezza aerea. Tantomeno un'esercitazione non sarebbe stata fatta in un aeroporto civile ma se mai in una base nato.

E per altro non e' nemmeno pensabile un test anti-terrorismo per testare la sicurezza dell'areoporto in un periodo in cui c'era la massima allerta alkeida a causa degli scontri del 4.1.2014 in iraq.

Ma sai, ci vuole pazienza, c'e' gente qui' le queste cose pur capendole benissimo, fanno orecchi da mercanti perche' l'importante e' negare, negare, negare, negare sempre quando ci si trova davanti ad un caso ufologico genuine.

Tante domande, ma nessuno che si domanda perche' i filmati sequestrati dalla polizia ed i filmati dell'elicottero non sono stati diffusi se era davvero un drone? 18 gg per riconoscere un drone senza connessione wifi di forma ellittica che da corpo nero diventa bianchissimo in hovering silenzioso e che per 3h semina un elicottero ed una volante?

Ma che discorsi sono per parlare bisogna conoscere le cose.

Insider, la polizia, tedesca, le prove... state facendo un minestrone ragazzi miei.

Non è chiuso nessun caso, sono chiude le indagini preliminari, le istruttorie aperte per intralcio al traffico aereo non esistono le indagini aperte per Ufo.

Per una volta Insider non centra nulla, lui come altri si è limitato a riportare articoli e fonti tedesche per la maggior parte su come sono andati i fatti,..... perchè vi fissate che ha fatto le indagini, non sarà mica andato con il teletrasporto e la lente d'ingrandimento a brema

La lista dei testimoni, i fatti, i video sono sicuramente in mano alla polizia che li avrà trasmessi al magistrato.


it.wikipedia.org/wiki/Diritto_tedesco
Il diritto procedurale tedesco si basa su un ruolo attivo dei giudici. In ogni settore dell'ordinamento giudiziario, il giudice è responsabile per la raccolta delle prove, ed è assistito dalle parti o dai loro rappresentanti legali, quantunque in alcune branche del diritto la corte abbia solo il dovere di valutare le prove addotte da ciascuna delle parti. Ciascuna delle parti gode di uguali diritti e doveri, e può scegliere di essere rappresentato da uno o più avvocati nei procedimenti di prima istanza. Nei procedimenti di istanza superiore, vige l'obbligo di scegliere un rappresentante legale. Nel corso del processo le parti presentano la propria versione dei fatti al giudice, che in seguito rende la sentenza in maniera indipendente.

Adreno-cromo, 24/01/2014 11:06:

---

A questo punto Insider proponiti tu più che chip perchè questa polizia tedesca non vale niente

---

Non devo propormi io che concordo con le indagini tedesche sulla base di quanto letto e raccolto.

Sfugge anche a te che hanno parlato di ipotesi più plausibile, per loro quasi certa, senza però riuscire a individuare l'autore del pasticcio combinato. In questo hanno dimostrato massima trasparenza e concretezza.

Se nemmeno tu sei d'accordo aiuta chip a scrivere un documento che metta in evidenza le incongruenze della polizia tedesche e dello stesso procuratore, mandando tutto loro via email o altra modalità di spedizione.

Se ti riferisci a me forse mi sono espresso male. io dico che quando in questo forum insider mostra le prove di qualcosa lo fa con maggior accuratezza della polizia tedesca (era un complimento insomma). In effetti le prove che si sia trattato di un drone non sono convincenti lasciando aperti numerosi interrogativi quali quelli individuati da chip. Dunque a meno di una voluta riservatezza nelle indagini (che ci può stare) le prove addotte davanti all'opinione pubblica sono piuttosto insignificanti

Adreno-cromo, 24/01/2014 11:17:

---

In effetti le prove che si sia trattato di un drone non sono convincenti lasciando aperti numerosi interrogativi quali quelli individuati da chip.

---

Dimentichi che hanno ascoltato numerosi testimoni, una cinquantina. Ora escludendo quelli coinvolti in un'isteria (ci sta tutta, come spiegato in precedenza da Scettico e ancor prima da un ufologo tedesco), gli inquirenti hanno stabilito che:

- alcuni testimoni hanno erroneamente scambiato l'elicottero alzatosi DOPO l'allerta, per l'ufo in questione.
- altri testimoni (compresa la pattuglia della polizia) hanno erroneamente scambiato alcuni aerei, in particolare quello del volo dirottato su Hannover, per l'ufo in questione.
- altri testimoni hanno invece parlato di drone, tipo multicopter.

Non hanno citato il drone solo per esclusione, ma perchè c'è chi lo ha visto in quello spazio.

[IMG]http://oi42.tinypic.com/157ysuh.jpg[/IMG]

Adreno-cromo, 24/01/2014 11:17:

---

Dunque a meno di una voluta riservatezza nelle indagini (che ci può stare) le prove addotte davanti all'opinione pubblica sono piuttosto insignificanti

---

La prima che hai detto per legge come da ordinamento teutonico.
Le prove si portano in tribunale non all'opinione pubblica, non siamo in una teocrazia iraniana. Sicuramente saranno stati bravi nelle indagini non come succede in Italia che esce di tutto prima della chiusura delle indagini preliminari.

Sfugge un particolare che ci sarà un processo con un giudice terso e indipendente.

Continuo a sostenere la mia tesi. Manda il curriculum alla polizia tedesca perchè se per loro gli aerei sono UFO qualche problema lo hanno.
Rimangono comunque aperti molti punti, i più significativi riguardano il pilota dell'elicottero e degli aerei (se anche loro non distinguono gli aerei stiamo alla frutta) e cosa ha rilevato il radar, a meno che anche quelli del radar scambiano aerei per UFI!

---

Le prove si portano in tribunale non all'opinione pubblica

---

Sono d'accordo in parte perchè questo non è il caso Cogne che seppur grave rimane faccenda privata. Qui si è fermato un aeroporto pubblico, si sono deviati voli di linea e spesi soldi per le ricerche ecc.ecc.
Non dico di svelare dettagli fondamentali ma insomma dare a tutti il tracciato radar produrrebbe inquinamento delle prove? E' quello il senso del segreto istruttorio.

Adreno-cromo, 24/01/2014 11:33:

---

Continuo a sostenere la mia tesi. Manda il curriculum alla polizia tedesca perchè se per loro gli aerei sono UFO qualche problema lo hanno.
Rimangono comunque aperti molti punti, i più significativi riguardano il pilota dell'elicottero e degli aerei (se anche loro non distinguono gli aerei stiamo alla frutta) e cosa ha rilevato il radar, a meno che anche quelli del radar scambiano aerei per UFI!

---

Ha diritto alla tua opinione
Gli aerei ed i velivoli possono diventare Ufo se non appaiono nei radar, Ufo è un concetto, un aggettivo qualificativo di grado positivo.