mulder87k, 30/12/2011 22.41:
Kosline, tu mi parli del "nero" nella parte inferiore del disco hai mai pensato che forse la parte inferiore del disco era opposta alla sorgente luminosa per tanto era in ombra ? non è che perche una cosa è scura indichi che sia cava....
prendiamo in analisi la tua tesi ponendoti una domanda, era cava o incavata?
dirai tu che c'entra ?
se era incavato ossia la base inferiore era rientrata verso l'interno come se avesse una cavità interna magari l'allogiamento di qualcosa ecc sarebbe sempre nera da qualsiasi angolazione batta il sole a meno che il sole non batta in direzione della base....e il fotografo si trovi in condizioni di fotografarla.
poi non è vero che i punti di riferimento debbano essere dietro l'oggetto per stabilire dei dati, qualsiasi punto di riferimento è ottimale per stabilire delle proporzioni.....INVENTANE UN'ALTRA
![[SM=g8297]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2920544.gif)
inanzitutto buona sera Mulder
inventane un altra non mi piace proprio per niente come risposta , perche' sembra che io debba fare chissa quale cospirazione , io dico la mia come tu dici la tua OK? rispetto ed educazione prima di tutto grazie anticipate
i punti di riferimento laterali non bastano per dare una comparazione geometrica , perche' non sappiamo la prospettiva dell oggetto in che punto si possa trovare rispetto al punto laterale ,quindi che comparazione fai ? chiedi a qualsiasi fototecnico e poi mi dici
cava incavata , vabbe capiamoci dico che magari e' vuoto all interno , certo la prospettiva del sole rispetto l'oggetto e' importante , ma' se' e' inclinato (io ho specificato) e la base e' piatta dovrebbe riflettere anche il sole
[Modificato da KOSLINE 30/12/2011 23:06]