|
 09/01/2013 10:51 | |
vndrg85, 09/01/2013 10:49:
bè ma scusa allora come fai a dare credibilità o meno ad un testimone?
Basta che porti prove attendibili? ![[SM=g3061043]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/43/740772406.gif) |
|
|
| 09/01/2013 10:56 | |
vndrg85, 09/01/2013 10:49:
bè ma scusa allora come fai a dare credibilità o meno ad un testimone?
La parola non conta, non per testimoniare un avvistamento UFO che rientrerebbe in ciò che non è ordinario, magari alieno.
In tanti, per decenni e ancora oggi, si sono svegliati una mattina inventandosi di sana pianta racconti del genere.
In tanti, per decenni e ancora oggi, descrivono avvistamenti UFO basati sull'occhiometro, scambiando mazzi per cazzi (scusa il francesismo). |
| | | OFFLINE | | Post: 82 | Registrato il: 03/01/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Praticante | |
|
| 09/01/2013 11:26 | |
Tanto anche di fronte alla foto o video migliore, ci sarà sempre chi non crede.
Dovete pensare che la verità che cercate non esiste come la vorreste voi: cioè qualcuno che dica al mondo e lo provi scientificamente, che tutto ciò di cui parliamo esiste davvero.
Se poi chiedete "Perchè" certe risposte sensate, non vanno bene comunque...quindi... [Modificato da vndrg85 09/01/2013 11:27] |
|
| 09/01/2013 11:29 | |
vndrg85, 09/01/2013 11:26:
Non cerco discussioni inutili, ma vendendo certi atteggiamenti, mi vien da pensare che anche di fronte alla foto o video migliore, ci sarà sempre chi non crede.
Anche questo è un banalissimo luogo comune, non fa ormai più presa nemmeno ai cuori più sensibili... ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) Ennesimo alibi con cui i creduloni amano riempirsi la bocca. In circa 70 anni non c'è mai stata una foto o un video inequivocabile, quidi di che stai parlando? Parlare di come potrebbe essere con "se", "ma", "forse", "chissà", è deleterio.
vndrg85, 09/01/2013 11:26:
Tanto dovete pensare che la verità che cercate non esiste come la vorreste voi: cioè qualcuno che dica al mondo e lo provi scientificamente, che tutto ciò di cui parliamo esiste davvero.
Non è chiaro.
vndrg85, 09/01/2013 11:26:
Se poi chiedete "Perchè" certe risposte sensate, non vanno bene comunque...quindi...
Non è chiaro al quadrato. [Modificato da _INSIDER_ 09/01/2013 11:30] |
|
| 09/01/2013 11:29 | |
vndrg85, 09/01/2013 11:26:
Tanto anche di fronte alla foto o video migliore, ci sarà sempre chi non crede.
Dovete pensare che la verità che cercate non esiste come la vorreste voi: cioè qualcuno che dica al mondo e lo provi scientificamente, che tutto ciò di cui parliamo esiste davvero.
Se poi chiedete "Perchè" certe risposte sensate, non vanno bene comunque...quindi...
Mi dispiace ma non puoi dire che non cerchi discussioni e poi aggiungere che secondo te chi vuole prove anche avendole non crederebbe lostesso.
Fino ad oggi io ho visto gente che ha VOLUTO credere anche di fronte a prove palesi e verificabili che l'oggetto delle loro convinzioni era fallace.
Se tu metti in dubbio la buona fede dell'interlocutore allora tu "cerchi dicscussioni" e come.
[Modificato da fabik 09/01/2013 11:46] |
| | | OFFLINE | | Post: 981 | Registrato il: 28/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/01/2013 13:50 | |
vndrg85, 09/01/2013 09:45:
io stige81, mi limitavo a far notare(con le frasi aggiunte da me in grassetto)come nell'analisi da te postata, neanche l'autore si sbilancia + di tanto sulla natura dell'oggetto.
Altra cosa: secondo me non possiamo fare dei testimoni oculari tutta l'erba un fascio. Non tutti si fanno prendere troppo dalla felicità e quindi la loro versione dei fatti è distorta a causa dell'umore.
Questo discorso può reggere in maggioranza, per dei semplici cittadini come noi...
Le testimonianze di poliziotti, piloti e militari, non credo si possano valutare allo stesso modo di quelle "comuni". Su questo credo siamo tutti concordi (spero). :)
Non andiamo troppo oltre. Il caso Trent fu giudicato attendibile perché si trovò coerenza tra le foto e la testimonianza dei testimoni presenti all'evento. Tuttavia, come vedi, anche di fronte ad una prova fotografica, che però non può confermare al 100% alcunché, si resta col dubbio, che poi porta ad archiviare il caso come non identificato'.
Per quanto riguarda le testimoniane, ovvio che tecnici di stazioni meteo e piloti militari sono i soggetti più attendibili, di fatto, le indagini storicamente note in USA, han sempre tentato di concentrasi su casi con presenza militare. [Modificato da Ale-95 09/01/2013 13:52] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 09/01/2013 13:52 | |
_INSIDER_, 09/01/2013 10:29:
E' il solito alibi che viene usato per giustificare questa tendenza nel parlare dopo e non prima.
Ma questo è un dato di fatto che la dice lunga sulla psicologia umana.Le dichiarazioni degli ex,tanto più se anziani con un piede nella fossa,sono più interessanti proprio perchè quando uno si accorge di non avere più un futuro è portato a infischiarsene dei segreti militari.
[Modificato da Delta.Force 09/01/2013 14:12] |
| | | OFFLINE | | Post: 981 | Registrato il: 28/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/01/2013 15:06 | |
Delta.Force, 09/01/2013 13:52:
Ma questo è un dato di fatto che la dice lunga sulla psicologia umana.Le dichiarazioni degli ex,tanto più se anziani con un piede nella fossa,sono più interessanti proprio perchè quando uno si accorge di non avere più un futuro è portato a infischiarsene dei segreti militari.
Appunto. E' talmente ovvio che non bisognerebbe neanche starlo a dire.
|
|
| 09/01/2013 16:17 | |
Delta.Force, 09/01/2013 13:52:
Le dichiarazioni degli ex,tanto più se anziani con un piede nella fossa,sono più interessanti proprio perchè quando uno si accorge di non avere più un futuro è portato a infischiarsene dei segreti militari.
Ripeto: si chiamna alibi. Troppo comodo diffondere del chiacchiericcio sulla scorta di ex posizioni occupate senza però poter documentare ciò che viene sostenuto. Puoi citarmi un qualunque ex che, finita la carriera, ha parlato documentando ciò che andava a dichiarare? Non esiste. Fiato sprecato, hobby di anziani che preferiscono sparare cazzate anzichè giocare con i nipotini. |
| | | OFFLINE | | Post: 981 | Registrato il: 28/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/01/2013 16:32 | |
Nessun documento, tranne il loro background lavorativo. |
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 09/01/2013 16:34 | |
_INSIDER_, 09/01/2013 16:17:
Ripeto: si chiamna alibi. Troppo comodo diffondere del chiacchiericcio sulla scorta di ex posizioni occupate senza però poter documentare ciò che viene sostenuto. Puoi citarmi un qualunque ex che, finita la carriera, ha parlato documentando ciò che andava a dichiarare? Non esiste. Fiato sprecato, hobby di anziani che preferiscono sparare cazzate anzichè giocare con i nipotini.
E perchè dovrebbero sparare stronzate?Per farsi una nomea e una brillante carriera di scrittore a ottant'anni, con pannolone e dentiera?
|
| | | OFFLINE | | Post: 981 | Registrato il: 28/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/01/2013 16:36 | |
Raccontalo ad Edgar Mitchell, una persona che ha avuto una carriera e una soddisfazione personale enorme, privilegio per pochi. Decorato con la medaglia presidenziale della libertà, in pratica una delle onorificenze più importanti in assoluto negli Stati Uniti. |
|
| 09/01/2013 16:37 | |
Ale-95, 09/01/2013 16:32:
Nessun documento, tranne il loro background lavorativo.
D'accordo, è esatto. Ritieni che sia sufficiente considerato l'argomento trattato? Posso capire che a te, per il modo in cui approcci l'argomento, può bastare e lo trovo più che giusto, ma allargando un po' lo scenario e guardando ora cosa è diventata l'ufologia, credi che aver ricoperto una posizione militare/politica/diplomatica/ecc. basti per dare più credibilità alle parole favellate dal testimone "non comune"?
|
| | | OFFLINE | | Post: 981 | Registrato il: 28/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/01/2013 16:41 | |
_INSIDER_, 09/01/2013 16:37:
D'accordo, è esatto. Ritieni che sia sufficiente considerato l'argomento trattato? Posso capire che a te, per il modo in cui approcci l'argomento, può bastare e lo trovo più che giusto, ma allargando un po' lo scenario e guardando ora cosa è diventata l'ufologia, credi che aver ricoperto una posizione militare/politica/diplomatica/ecc. basti per dare più credibilità alle parole favellate dal testimone "non comune"?
E io rispetto la tua, però diciamo che ci penso due volte prima magari di rispondere ad un Mitchell se me lo trovassi di persona. Lui alla fine direbbe: guarda il mio lavoro mi ha portato a sapere questo e quello, altro non so dire. Io ne prendo atto, poi posso anche rispettarlo per l'uomo che è riuscito a diventare, ma figurati se prendo Mitchell come esempio assoluto di "prova". Neanche lontanamente. |
|
| 09/01/2013 16:44 | |
Ale-95, 09/01/2013 16:36:
Raccontalo ad Edgar Mitchell
Non regge, perchè Mitchell non ha mai confermato di aver visto gli UFO o gli alieni nello spazio. Mitchell si è sempre dichiarato un credente del fenomeno UFO in senso esogeno, che è cosa ben diversa dall'aver visto. Lo stesso Mitchell si è sempre dichiarato credente verso fenomeni ESP, provando a sperimentare la telepatia durante le sue missioni spaziali. Lo ha sempre dichiarato ed è ben documentato in ogni dove.
Anche su Roswell, ad esempio, lui lo ha sempre chiarito: lui saprebbe qualcosa in più attraverso testimonianze di seconda e terza mano, senza però fare nomi. Lui sa perchè altri gli hanno detto. Esticazzi?
Molte delle sue parole, considerato il personaggio, sono state negli anni strumentalizzate dai soliti cialtroni. Citare Mitchell è controproducente per i believers.
Edit: @Ale-95, ti ho appena risposto mentre scrivevi. [Modificato da _INSIDER_ 09/01/2013 16:46] |
| | | OFFLINE | | Post: 981 | Registrato il: 28/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/01/2013 16:48 | |
Ma lui non cerca prestigio, visto che lo ha già avuto per altri meriti, ben più concreti. Sì, va a confermare quello che i più allucinati dal caso Roswell vorrebbero sempre sentirsi dire. Lui è convinto di ciò che dice, senza tuttavia aver mai visto corpi o velivoli. Non aggiunge nulla, ed anzi, è meno delirante di tanti altri, di certo perché ci lucrano sopra. [Modificato da Ale-95 09/01/2013 16:49] |
|
| 09/01/2013 16:54 | |
Ale-95, 09/01/2013 16:48:
Ma lui non cerca prestigio, visto che lo ha già avuto per altri meriti, ben più concreti. Sì, va a confermare quello che i più allucinati dal caso Roswell vorrebbero sempre sentirsi dire. Lui è convinto di ciò che dice, senza tuttavia aver mai visto corpi o velivoli. Non aggiunge nulla, ed anzi, è meno delirante di tanti altri, di certo perché ci lucrano sopra.
Infatti non lo sto contestando, contesto chi utilizza il suo prestigio e ciò a cui lui crede (ufo, fenomeni esp, paranormale in genere) per inserirlo in contesti che darebbero credibilità al fenomeno UFO. Sbagliato. |
| | | OFFLINE | | Post: 981 | Registrato il: 28/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/01/2013 16:58 | |
Sì, ma infatti concordo. In Italia abbiamo una ricercatrice abbastanza nota, che con i rivelatori, ci ha sempre campato..Se non ce ne fossero tanti... [Modificato da Ale-95 09/01/2013 16:59] |
|
| 24/03/2013 12:29 | |
Si attendeva da tempo che qualche ricercatore si impegnasse a riesaminare il caso con la massima trasparenza e producendo la necessaria documentazione al fine di rendere quanto più chiaro il presunto avvistamento UFO di Paul Trent.
La nuova analisi è stata redatta da François Louange, ex della ESA (Agenzia Spaziale Europea) e della francese CNES (Centre National d'Etudes Spatiales), da Antoine Cousyn e Geoffrey Quick (ex RAF).
Il report, di 27 pagine e in lingua inglese, è leggibile qui:
www.ipaco.fr/ReportMcMinnville.pdf
Non anticipo nulla, ci sono molti dati tecnici che sto ancora rileggendo. Sono state vagliate tutte le stime sia verso l'ipotesi del modellino legato con filo ai noti cavi e a poca distanza dal fotografo, sia verso quella del disco volante. A mio avviso, considerando che è un caso di oltre 60 anni fa e che in mano si è avuto sempre ben poco per arrivare ad una degna conclusione, è stato svolto un ottimo lavoro.
Buona lettura. [Modificato da _INSIDER_ 24/03/2013 12:32] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 24/03/2013 13:42 | |
_INSIDER_, 24/03/2013 12:29:
Il report, di 27 pagine e in lingua inglese, è leggibile qui:
www.ipaco.fr/ReportMcMinnville.pdf
Ipaco produce e vende un software di analisi fotografica e video orientato al campo ufologico, non è di certo la scelta più economica ma permette analisi veramente approfondite, nel seguente articolo troviamo una recensione del software ed i collegamenti alle parti salienti del sito dove troviamo i reports di altri casi analizzati.
www.examiner.com/article/ipaco-photo-and-video-analysis
La conclusione degli analisti è che probabilmente si tratti di un lampadario, a titolo di esempio si vedano questi modelli (tanks to Entoman di Thehoaxkiller per il suggerimento)
[IMG]http://i47.tinypic.com/34r6cle.jpg[/IMG]
www.barnlightelectric.com/gooseneck-barn-lights/vintage-barn-lighting-porcelain-enamel-warehouse...
www.ebay.com.au/sch/sis.html?_kw=Rare+Vintage+Factory+Industrial+Enamel+Light...
Edit: aggiunte info su possibile oggetto.
[Modificato da eone nero 24/03/2013 14:40] |
|
|
|
|