@ fire1969
1.1-la foto che te apporti non e’ per niente uguale a quelle che io ho evidenziato.
![[SM=g2201348]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/48/763867756.gif)
Nella tua il cielo e’ nero sembra una sorta di imbuto ossia di tornado (come in effetti ce ne sono su marte). Le foto che ho evidenziato io hanno il cielo pulito, le due macchie sferiche traslucide che si osservano sono sopra l’orizzonte ed inoltre e presente una striatura biancastra a mezz’aria come se i tempi di digitalizzazione della camera fosser ad obiettivo aperto su infinito per un tempo piu’ lungo.
![[SM=g3061179]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/79/1028556144.gif)
cosa sono?
h0-macchie sull’obiettivo. Dovrebbero essere sempre presenti da un certo di punto in avanti ossia da quando l’obiettivo si fosse sporcato sino all’inifinto, dato che nessuno puo’ andare su marte a pulire gli obiettivi delle camere. Ma non e' cosi' non compaiono in tutte le foto da un certo punto in poi.
h1-sono oggetti reali (e' possibile)
h2-sono taroccamenti NASA, in taluni casi verrebbe da pensare quasi all’ipotesi complottista che siano state persino taroccate con il timbro clone in taluni casi, quasi si volesse occultare qualcosa. Oppure solo per evidenziare oggetti onde indurre discussioni sociali e mediatiche per poter far arrivare alla nasa piu’ fondi per la ricerca (considerando i tagli di bilancio)
Non sono foto normali, su questo non c’e’ dubbio.
E non ho visto obiezioni particolari sulle foto che ti ho indicato: oggetti tondi traslucidi sopra l’orizzone ed in quella a colori, oggetti neri volanti a mezz’aria. Oggetti che si ritrovano in quelle due frames che da SX si spostano a DX.
1.2 i puntini bianchi sono probabilmente errori di trasmissione in telemetria e poiche’ la tecnologia e fortemente migliorata, la percentuale di errori su tutti i pixels della foto e’ marginale. C’e’ pero’ da chiedersi:
quando in una foto su marte si vede un grosso punto nero che galleggia a mezz'aria che da SX passa a DX in due foto, e che tali oggetti compaiono anche in altre foto, ed hanno una formazione, si tratta di ENORMI ERRORI DI TRASMISSIONE oppure gli oggetti sono reali ed hanno un loro volume?!. Poiche tali oggetti sono stati visti sulla terra, sono comuni negli avvistamenti, poiche’ vi sono indizi paleosetici che su marte ci siano state basi aliene, poiche’ la loro dinamica nelle foto e’ compatibile con la dinamica dei mezzi osservati sulla terra, poiche’ tali oggetti sono proprio su un pianeta dove si attendeva che potessero spuntare sporadicamente, non si puo’ e non si deve marginalizzare le anomalie spaziali presenti nelle foto, dato che sono le UNICHE FONTI CHE NON POSSONO CONTENERE RUMORE ANTROPICO (come le foto degli avvistamenti sulla terra).
2-i Foo Fighters esistono come fenomeno storico,
![[SM=g3061178]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/78/1702014968.gif)
se google troverai ottimi links in cui sono raccolte le testimonianze dei piloti della WWII.
Se non ti basta, lo dice la storia militare che i Foo Fighters furono interpretati dagli esperti militari della WWII come velivoli militari nazy oppure japs. Viceversa fecero i nazy ed i japs. Ergo i velivoli (come dimostrano le testimonianze dell’epoca) avevano moto proprio e comportamento intelligente. Certo all’epoca erano pochissimi i velivoli che a bordo avevano i radar, quindi rifiutare il fenomeno Foo Fighters perche’ non ci sarebbero dati radar e’ da mentecatti, quando la storia militare indica che tale fenomeno oltre che reale, fu considerato come intelligente, salvo poi scoprire che non erano mezzi ne alleati ne nazy ne japs. Occultamento totale sulla dinamica, tanto che gli ufologi cambiarono persino il nome alla fenomenologia chiamandola UFO.
![[SM=g3061043]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/43/740772406.gif)
Il link che ti ho indicato e’ un’ottima ricerca effettuata dagli UFO Hunters (che di solito sono creduloni e cacciaballe). La puntata e’ veramente la
riprova dell’esistenza dei Foo Fighters. Testimone dell’epoca messo a confronto con ingegneri aereonautici, storici dell’aereonautica. Pista audio desegretate con nastri audio e trascrizioni e pure tracciati radar. C’e’ tutto in questo caso:
“UFO officer” con fenomenologia Foo Fighters.
Le tue obiezioni sono nulle e paragonare il link a segni dal cielo, ti classifica come negazionista ottuso ed io mi chiedo cosa ci stai a fare su un forum ufologico se nemmeno hai il coraggio di ammettere le piu’ banali evidenze.
3-conoscenza delle capacita dei velivoli alieni, delle astronavi madre insettoidi.
Caso per caso, filtrando con attenzione la letteratura ufologica e’ possibile estrarre eventi reali ed inspiegabili che sono accaduti. Comparandoli per forma e colore si capisce la tecnologia e la cultura che li pilota.
Anche in riferimento a questo caso,
en.wikipedia.org/wiki/UFOs_seen_by_Portugal_Air_Force
Le tue obiezioni sono nulle e paragonarlo a segni dal cielo, ti classifica come negazionista ottuso ed io mi chiedo cosa ci stai a fare su un forum ufologico se nemmeno hai il coraggio di ammettere le piu’ banali evidenze.
4-non voglio fare polemica,
![[SM=g3061082]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/82/1677472936.gif)
chiunque si rilegga il thread puo’ notare che te hai invocato “condense” e “polvere nelle scansioni”. La condensa non esiste su marte, la polvere nelle scansioni non esiste perche’ i dati delle foto arrivano con la telemetria e si cono 2 tipi di immagini le RAW e le JPG. Probabilmente i dati arrivati in telemetria sono RAW e poi da terra si provvede alla conversione JPG ma potrebbe essere anche il contrario purche’ la compressione JPG sia bassissima. IAC non esistono pellicole e foto e nessuno scanner e nessuna polvere aggiunta in fase di scansione a terra.