Anomalie NASA su Marte

Trigomo, 18/12/2013 22:23:

---

Esatto chip, puoi dirlo forte. Infatti concordo la scelta che hai fatto dei crateri, non avrei saputo sceglierne di meglio. Mi chiedo, come hai fatto a scorgere questa anomalia in mezzo a tanta congruenza?
Questa volta mi sa che ci siamo,continuate cosi', tu e Stefano state facendo un ottimo lavoro.

---

Ho riconosciuto un probabile UFO alieno sotto la sabbia e sapendo che la NASA modera le fotografie e tenendo presente lo shape alieno insettoide da me ben conosciuto (vedi collana paleocontattone) ho capito che quello che stavo osservando era probabilmente un ufo nave madre insettoide inquattato sotto la sabbia (come per altro, se ne sono gia’ visti altri scorrendo il thread) 

www.uahirise.org/ESP_017193_1465 
forma concava, la parte inferiore sinistra e’ liscia e levigata di un color alluminio. La luce della foto proviene da DX verso SX quindi l’ombra e’ coerente. 

Alquanto sospette le escrescenze alla SX dell’oggetto, infatti congiungendo le escrescenze con area di pixels simile si generano 2 triangoli (apparentemente rettangoli) che “ad occhio" appaiono proprio congruenti (ossia i cateti moltiplicati per un valore Lambda>1 cioe’ isomorfismo AFAIR)

Ironman, Kosline, Insider, Eone Nero ecc... (dove diavolo siete?)

C’e’ da rifare i conteggi in modo piu’ accurato, calcolando a)il limite dell’errore perche’ i 6 punti traccino due triangoli rettangoli isomorfi AFAIK moltiplicati per 2 numeri primi e b)capire le dimensioni reali degli oggetti e le distanze

Ovviamente qualcuno dira’ “gli alieni che compiono errori in geometria, descrivendo triangoli? non e’ possibile!”.

Risposta: dipende dalla dimensione degli oggetti che stiamo osservando (di cui obiettivamente non so le dimensioni effettive in metri su Marte)


p.s.
detto tra noi questi due sono degli idioti

www.youtube.com/watch?v=UkPLArOQWkE&feature=share

o guardano e non vedono e sono idioti patentati
oppure sanno ma tacciono e fanno cover up

Per altro la donzella del seti che studia le foto di Marte dovrebbe essere quella che per prima dovrebbe saper riconoscere artefatti non naturali ed alieni invece e' roba da chiodi La risposta secondo me e' che al SETI hanno sputazzato sull'ufologia e sulla paleoufologia, si sono persi il paleocontattone e quindi non sanno cosa cercare: guardano ma non vedono!

chip65C02, 18/12/2013 22:48:

---

Ho riconosciuto un probabile UFO alieno sotto la sabbia e sapendo che la NASA modera le fotografie e tenendo presente lo shape alieno insettoide da me ben conosciuto (vedi collana paleocontattone) ho capito che quello che stavo osservando era probabilmente un ufo nave madre insettoide inquattato sotto la sabbia (come per altro, se ne sono gia’ visti altri scorrendo il thread) 

www.uahirise.org/ESP_017193_1465 
forma concava, la parte inferiore sinistra e’ liscia e levigata di un color alluminio. La luce della foto proviene da DX verso SX quindi l’ombra e’ coerente. 

Alquanto sospette le escrescenze alla SX dell’oggetto, infatti congiungendo le escrescenze con area di pixels simile si generano 2 triangoli (apparentemente rettangoli) che “ad occhio" appaiono proprio congruenti (ossia i cateti moltiplicati per un valore Lambda>1 cioe’ isomorfismo AFAIR)

Ironman, Kosline, Insider, Eone Nero ecc... (dove diavolo siete?)

C’e’ da rifare i conteggi in modo piu’ accurato, calcolando a)il limite dell’errore perche’ i 6 punti traccino due triangoli rettangoli isomorfi AFAIK moltiplicati per 2 numeri primi e b)capire le dimensioni reali degli oggetti e le distanze

Ovviamente qualcuno dira’ “gli alieni che compiono errori in geometria, descrivendo triangoli? non e’ possibile!”.

Risposta: dipende dalla dimensione degli oggetti che stiamo osservando (di cui obiettivamente non so le dimensioni effettive in metri su Marte)


p.s.
detto tra noi questi due sono degli idioti

www.youtube.com/watch?v=UkPLArOQWkE&feature=share

o guardano e non vedono e sono idioti patentati
oppure sanno ma tacciono e fanno cover up

Per altro la donzella del seti che studia le foto di Marte dovrebbe essere quella che per prima dovrebbe saper riconoscere artefatti non naturali ed alieni invece e' roba da chiodi La risposta secondo me e' che al SETI hanno sputazzato sull'ufologia e sulla paleoufologia, si sono persi il paleocontattone e quindi non sanno cosa cercare: guardano ma non vedono!

---

Dagli tempo Chip, staranno verificando le tue scoperte.
Insider l'ho sentito prima voleva verificare se i triangoli erano compatibili con altri ritrovati anche sulla Luna. Sta verificando, abbi pazienza.

Trigomo, 18/12/2013 22:57:

---

Insider l'ho sentito prima voleva verificare se i triangoli erano compatibili con altri ritrovati anche sulla Luna. Sta verificando, abbi pazienza.

---

Non è vero, ti sta prendendo in giro. Mi sono appena collegato e nulla so, però tu continua... non desistere, sei forte papà...

A vero,forse era Eone?
O forse Kos???
NOooooo era Ironman ecco si era lui...no no, booooo, chi cavolo e' che stava indagando?

Grande Chip, toscanaccio come me vedo :) e si, quel pallino blu dentro il cratere lo avevo già visto in giro per il web ma mancavano i calcoli..
Grazie Trigomo, sto preparando degli interessanti souvenir dal MarSuolo

Stasera vi lascio qualcosa su cui lavorare-indagare...

Marte, il Monte Sharp, la città “alta” e la città “bassa”

Vi propongo il collage che ho composto con due foto recenti riprese dalla Mastcam del rover Curiosity sul versante occidentale del Monte Sharp, che alla luce delle nuove scoperte delle quali la Nasa ha dato notizia in questi ultimi giorni, sarebbe più corretto chiamare Isola Sharp. Secondo l’ente spaziale americano è infatti ormai un dato inconfutabile che in un certo periodo della sua storia il pianeta Marte possedesse i requisiti ambientali per ospitare la vita. Il Monte Sharp, il rilevo montuoso alto 5500 metri che si erge al centro del Gale Crater dove è discesa la sonda Curiosity, era infatti circondato nella remota antichità da un grande invaso, il Lago Gale, con una salinità dell’acqua assai simile a quella del Lago Trasimeno. E’ quanto sostiene il geologo planetario Gian Gabriele Ori dopo aver esaminato i dati delle analisi chimico- geologiche del suolo in quell’area del pianeta. Bene, ciò che s’intravedeva nel mosaico Nasa PIA16768 con l’avanzare del rover verso il Monte Sharp (Aeolis Mons) appare più chiaro e meglio definito in vari dettagli, anche se sia il mosaico sia le due foto più recenti utilizzate nel mio collage appaiono manipolate, soprattutto nella zona della rupe (4).

[IMG]http://i42.tinypic.com/wss4lt.jpg[/IMG]

(qui la trovate nella risoluzione: 2147x1142
i42.tinypic.com/21on81k.jpg )

Se invece di avere davanti dei fotogrammi avessimo un dipinto, apparirebbe chiaro dal punto di vista stilistico che mentre la città è stata delineata da un macchiaiolo incline a esagerare nei chiaroscuri, tutto il resto sembra realizzato da un vedutista pignolo… Premetto tuttavia che non ho sposato alcuna tesi e che le mie potrebbero essere soltanto suggestioni, anche se in un “grafico a torta”, la porzione che riguarda la suggestione, con l’emergere di nuove risultanze vada sempre più restringendosi. Se prima di queste recenti foto la proporzione sulla torta era 50-50, direi che ora è divenuta 75-25 a favore dell’evidenza. Come premesso, dopo aver eseguito il bilanciamento del bianco dalle immagini grezze fornite dalla Nasa, ho unito due foto della Mastcam del rover, la 0467MR1863017000E1_DXXX e la 0467MR1863018000E1_DXXX ottenendo una panoramica della porzione occidentale del rilevo da cui emergono evidenze così coincidenti per tipologia rispetto alle quali è difficile parlare in maniera sbrigativa di pareidolia. A questo punto smetto di parlare, e riporto il rapporto topografico redatto da mio figlio che, come ho già detto in post precedenti, è un archeologo specializzato appunto in topografia. Ecco cosa ci dice: La zona presa in considerazione risulta essere occupata da probabili costruzioni presso le pendici occidentali del Monte Sharp e si potrebbe suddividere in due parti; la “città alta” orientata ad Est e la “città bassa” che segue il declivio del monte verso Ovest. Proprio la “città alta” risulta essere la zona più ricca di anomalie: sono presenti una costruzione di forma quadrangolare, che sembra mozzata sulla sommità (1), una figura zoomorfa somigliante ad una sfinge alla sua destra (2) e una costruzione di forma piramidale sita un centinaio di metri più a Sud-Ovest (3). Ho segnato come “confine” della parte alta della città quella che sembrerebbe una rupe (4). Scendendo incontriamo un grande muraglione (6) che sembra cingere verso Nord-Est la città separando una possibile zona esterna ad essa, forse adibita a sepolture, di cui si nota una “thòlos” (5) di proporzioni e forme interessanti. Naturalmente, s’impongono ora alcune considerazioni. La prima viene naturale: chi può avere costruito “Sharp City”? La risposta è: non lo so e forse non lo sapremo fino a quando una spedizione umana esplorerà Marte in modo sistematico e con un approccio ampiamente interdisciplinare.

[IMG]http://i41.tinypic.com/dxoe8p.png[/IMG]

Nel frattempo però, nessuno vieta di formulare delle ipotesi. La prima è di una civiltà umanoide autoctona evolutasi su quel pianeta, così come la razza umana sulla Terra, che in un certo periodo storico si sia estinta. Alcuni – e sono i sostenitori più accaniti della “teoria degli antichi astronauti” – sostengono la tesi del cataclisma cosmico e la conseguente migrazione dei superstiti sulla Terra con la creazione in provetta da parte loro della razza umana. Ma su questo argomento la pubblicistica è enorme e non mi dilungo. L’altra ipotesi, di cui non credo si sia ancora parlato, è quella di un processo di terraformazione andato male. Mi spiego: immaginiamo un esperimento di questo tipo eseguito da una civiltà aliena proveniente da un altro sistema stellare e supponiamo che i suoi scienziati abbiano individuato, nel Sistema Solare, due pianeti adatti alla vita intelligente – Marte e la Terra – sui quali abbiano attuato questo esperimento. E’ accettabile che su entrambi i corpi celesti, gli alieni possano aver trasmesso alle creature da loro plasmate i moduli culturali della propria civiltà. Se le tombe dei loro sovrani erano piramidali, sarà stato tramandato alle nuove creature di riprodurle con questa forma sia sulla Terra sia su Marte, così come i moduli costruttivi di altri edifici pubblici o privati, oppure i principi sui quali si basavano le loro leggi, le usanze e così via; un po’ come, millenni dopo, fecero i Romani nei loro domini. Potrebbe poi essere accaduto che col passare del tempo la situazione su Marte, a causa di un ambiente refrattario a sostenere il tipo evoluto di vita che vi si voleva innestare, collassasse, mentre sulla Terra la vita si diffondesse e si sviluppasse in maniera inarrestabile. Perciò Marte fu lasciato morire. In questo caso se si volesse tracciare la storia di quel pianeta, si troverebbero soltanto le vestigia di quel breve tentativo di imporvi la vita, fallito anzitempo. E sembra che le ricerche geologiche in corso, se abbinate alle evidenze archeologiche, siano ogni giorno sempre più compatibili con questo scenario. Naturalmente entrambe le rappresentazioni possono sostenersi soltanto sulla presunzione (per alcuni la speranza, per altri la certezza) dell’esistenza di civiltà aliene, cosa che ancora sembra tutta da dimostrare, anche se è ormai divenuto ben più difficile sostenere la tesi opposta, cioè che in tutto l’Universo, il Caso birbone abbia creato soltanto un tipo di esseri pensanti e che lo abbia fatto proprio sul pianeta Terra. In questo caso, amici miei, noi tutti avremmo vinto la lotteria della Creazione…!



(credit per le foto pubblicate: Nasa)

Fonte dati: misterobufo.corriere.it/2013/12/16/marte-il-monte-sharp-la-citta-alta-e-la-citt...

Qua trovate le foto originali che sono state utilizzate da Tetricus:

mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00467/mcam/0467MR1863017000E1_...

mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00467/mcam/0467MR1863018000E1_...

Tralasciando le teorie della seconda parte, Cosa ne pensate?

UAU! Grande Kos. Dopo quel che sto scandagliando anchio non credo ci siano dubbi, qualcosa è rimasto su Marte! Da quel che sto vedendo io trovo qualcosa di simile al complesso di Abu Simbel, vi lascio un anteprima anch'iooo (non vi dò il link sennò mi rubate tutte le scopertine ahaha)

@ kosline
e’ una suggestione interessante ma ha molti limiti dal fatto che non si sa la forma di cio' che si sta osservando.

la foto e’ una sola (anche se composta da 2 foto) il punto di vista e’ uno solo, de facto non sai quali siano effettivamente le forme dei presunti oggetti. Come nel caso dell’ipotetico “pavet di pietre” che non si capiva se era una lastra stroncata dal caldo e freddo e dai movimenti tellurici frantumatasi con il tempo oppure massi sbozzati e distesi come una strada romana, quello che non e’ certo sono le forme. Ossia

in effetti l’oggetto 1 oppure 2 potrebbe sembrare una sfinge decapitata, ma non e’ chiaro se quello che e’ una zampa e’ attaccata oppure no al corpo ne si vede la zampa destra (perche’ potrebbe essere un cumulo di terra). Non si vede la coda ne le zampe di dietro e non si capisce se e’ un blocco squadrato ed aguzzo levigato dal vento oppure l’oggetto uno e’ una mastaba oppure un altare oppure semplicemente la continuazione di un braccio della collina che curva

l’oggetto 3 appare una piramide ma non se ne capisce la forma, potrebbe essere un cono, visto di profilo sarebbe poco distinguibile, specie se il manufatto fosse stato esposto per secoli al vento e coperto dalla polvere. Coni e mezzi coni sono forme naturali le piramidi no. Bisognerebbe andar li’ con la cazzola e la granata a dare un’occhiata per capire se trattasi di piramide oppure di mezzo cono di terra.

gli oggetti 4 e 5 non mi sembrano interessanti. L’oggetto 5 per essere un cumulo tomba dovrebbe avere un’entrata invece pare circondata interamente da pietra cioe’ pare un’escrescenza lavica non un cumulo artificiale costruito sulla terra.

oggetto 6, il grande muraglione. Bisogna capire la dimensione degli oggetti non saprei dire, non ci sono punti di riferimento effettivi occhio e croce direi che il presuno “grande muraglione” potrebbe essere alto meno di mezzo metro per cui non e’ grande e non e’ un muraglione accatastato con pietre a secco ne con malta, sembra piu l’erosione di un fiume ossia il corso di un fiumiciattolo stagionale che nel periodo di piogge violente stagionali ha scavato un piccolo letto che poi culminava su un complesso di rocce che stondate dall’acqua creavano forse piccole cascate.


@ Trigomo
penso che tirero fuori un goniometro per esprimere in termini di gradi l’errore sugli angoli, nel secondo triangolo rettangolo con altezza non ortogonale.


C’e da tenere presente l’ipotesi che poiche’ le buche non sono naturali perche' la linea che congiunge i punti dei crateri con lo stesso numero di pixel formano triangoli rettangoli, non hanno figure caotiche,

=> i crateri potrebbero essere stati generati ad esempio da due salve di 3+3 oggetti lanciati a forma di triangolo rettangolo e da un oggetto che si stava allontanando (ed era in movimento) ortogonalmente da Marte per cui la seconda salva in rotazione e sfalzata si e' allargata di 5/3 ha generato un piccolo errore in termini di figura geometrica perche' sparata da una distanza molto superiore.

Lo sapete quale e' l'errore medio di un cannone d'artiglieria terrestre Howitzer?!

en.wikipedia.org/wiki/M198_howitzer

di circa 500mt!! da 21km di gittata AFAIK senza munizioni con testate a GPS

primo angolo e' di 60 gradi
[IMG]http://i44.tinypic.com/24fjo90.jpg[/IMG]

secondo angolo e’ di 85 gradi
[IMG]http://i40.tinypic.com/fu7345.jpg[/IMG]

terzo angolo e’ di 35 gradi
[IMG]http://i40.tinypic.com/1zx1pbb.jpg[/IMG]

60+85+35=180 e’ un triangolo perfetto! per la definizione degli angoli!

it.wikipedia.org/wiki/Triangolo_rettangolo#Propriet.C3.A0_angoli...

chip65C02, 19/12/2013 10:39:

---

@ kosline
e’ una suggestione interessante ma ha molti limiti dal fatto che non si sa la forma di cio' che si sta osservando.

---

Si si quoto, poi appena trovo tempo ti passo altro materiale da verificare, che dovrei tenere da qualche parte nel Pc...

Grande chip! se andate avanti così tu e Stefano troverete la vita prima di tutti!

Altra foto NASA che PUZZA DI MODERAZIONE NASA e’ questa:


www.uahirise.org/ESP_016695_2170
la cosa che puzza e’ che il particolare dell’interno del cratere e’stato interamente tagliato mentre nell’iconina piccola di preview il cratere e’ interamente mostrato
www.uahirise.org/katalogos.php?page=1105
e non si capisce perche’ online abbiano messo il niente, nascondendo la parte piu’ interessante!

Dopo aver visto altre foto, possiamo sospettare il perche’ di questa MODERAZIONE NASA....

altra foto interessante e' questa: in questa foto criptica, estratta dall’interno di un cratere (forse i fianchi?)

www.uahirise.org/ESP_016745_1810
compaiono delle strutture strane, sembrano di metallo, una sorta di tubi? Sono reali oppure si tratta di placche tettoniche? Osserviamo le ombre e le luci: la luce proviene direttamente dall’alto ossia ortogonale alla foto, lo si capisce perche’ il grosso cratere in alto DX non ha ombre e riluccica senza ombre. La parte sinistra delal foto invece appare in ombra, come se fosse stata calata una sfumatura di nero ombreggiante a bassa opacita’. L’ultima fenditura a SX in alto oltre che in ombra ha anche una propria ombra e cio’ e’ impossibile la sua luce e’ incongruente con le altre. Il colore giallastro inferiore che e’ persino in ombra nelle pieghe in basso a SX accando al cratere riluccica di luce propria, se ne desume che il colore arancio non e’ luce riflessa ma dissipazione. Quindi i casi sono due:

h0: la luce proviene in verticale sulla foto (ossia ortogonale) non dovrebbero esserci ombre verso il basso delle placche tettoniche il colore aranciato e’ luce riflessa. Ma allora oltre meta’ delal foto e’ stata spalmata di nero coprente a bassa opacita’ . Oppure

h1: la luce proviene da DX e non si capisce perche’ non si debba espandere anche alla SX della foto, in ogni caso le striature arancioni sotto le placche sono dissipazione di calore e non e’ luce riflessa.

Considerando queste anomalie palesi, il sospetto che quello che a prima vista possano essere scambiate come placche tettoniche, in realta e’ possibile che siano altro ossia materiali metallici che stiano dissipando calore

Altra immagine “sospetta” su cui pero e’ difficile dare un giudizio e’ questa:

www.uahirise.org/ESP_016802_2190
due escrescenze spacciate come crateri da impatto, in realta sono concave e di forma ellittica e pare che stiano dissipando calore. Osservando la striatura in alto a SX dove si forma un ombra e’ evidente che il punto luce proviene da in basso a DX ossia la luce proviene da in basso a DX verso in alto a SX (formando piccole ombre nella striatura in alto). Non e’ possibile che le due escrescenze abbiano quelle ombre che per altro sono troppo nere, dato che la parte superiore dellescrescenza sembra pure metallica e liscia. Il triangolo nero apposto sopra la prima escrescenza e’ certamente falso, avrebbe dovuto essere piu’ piccolo e sopratutto meno nero coprente. Per altro tale nero coprente si promana anche sul terreno dove dovrebbe essere illuminato. Nero comprente (come se ne e’ gia’ visto in altre foto) e probabilmente il colore della cupola e’ ‘stato forse anche alterato, taroccando il contrasto che appare troppo forte rispetto ai restanti zone vicine. Sarebbe opportuno prendere un’altra foto in diverse condizioni di luce


Altra foto moderata dalla NASA “Slope Streaks on Dunes”
www.uahirise.org/ESP_016546_2635
che la si vede piena in www.uahirise.org/katalogos.php?page=1123
nella piccola fotina pare d’intravedere un possibile grosso UFO nave madre (come se ne sono visti gia’ in altre foto) tuttavia cliccando in evidenzazione la foto si apre con un grosso taglio e ritrae solo il 50% della foto ossia la meta’ superiore GROSSA MODERAZIONE DELLA NASA che per qualche motivo ha tagliato la foto in dettaglio del 50%


Altra foto moderata dalla NASA “Dark Spot North of Tartarus Colles and Surrounding Terrain”
www.uahirise.org/ESP_016545_2095
nel dettaglio non si vede nulla, la foto e’ STATA TAGLIATA OLTRE IL 50% infatti nella fotina che appare sempre alla stessa pagina, sembrano esserci delle ipotetiche iscrizioni di lettere greche sopra la grande escrescenza.
www.uahirise.org/katalogos.php?page=1123
Escrescenza che pero’ non compare nella foto in dettaglio perche’ e’ stata tagliata via!!!.

Altra foto della NASA che e’ stata fotoritoccata con del nero coprente in quanto le ombre non sono congruenti con i punti luce!!

www.uahirise.org/ESP_016545_1470
[IMG]http://i39.tinypic.com/2cgh2ya.jpg[/IMG]
gigantesca enorme e troppo nera l’ombra coprente del grande cratere a SX per quanto profondo non e’ nemmeno longitudinale al punto luce!. La sua ombra e’ incongruente con la piccola ombra del secondo cratere a fianco, che e’ basso e piatto e non dovrebbe proprio avere un’ombra cosi’ scura rispetto al punto luce. Come mai c’e’ cosi’ tanto nero coprente all’interno di questo cratere? Una foto che certamente andrebbe riscattata in altre condizioni di luce!.

Saturn.. Si la triangolazione li è degna di nota! Cosa se ne ricava? Ci sono basi o qualcosa nascosto sotto da preservare di perfettamente triangolare? I falsi crateri sono punti di accesso, o punti di "sfiato" di particolare marchingegno?
Ovvai, allora ricomincio anch'io, sarò il Re della Pareidolia con tutte le foto che metterò..
intanto dei sassi strani ai piedi di Curiosity subito alla sua dx

stefano.kelsean74, 19/12/2013 16:33:

---

Saturn.. Si la triangolazione li è degna di nota! Cosa se ne ricava? Ci sono basi o qualcosa nascosto sotto da preservare di perfettamente triangolare? I falsi crateri sono punti di accesso, o punti di "sfiato" di particolare marchingegno?
Ovvai, allora ricomincio anch'io, sarò il Re della Pareidolia con tutte le foto che metterò..
intanto dei sassi strani ai piedi di Curiosity subito alla sua dx

---

Sai quante volte me lo son chiesto io quando univo i puntini della settimana enigmistica?

Sul serio ragazzi, di cosa stiamo parlando esattamente? Se stiamo dando libero sfogo alla fantasia, io ci sto e scrivo un ottimo romanzo di fantascienza, altrimenti mi defilo allegramente

Aspetta anche le foto che metterò Stige.. intanto dimmi qualcosa su quei sassi lì.. vorrei saperlo anch'io.. O_O
Anzi, su quella che ho messo anche ierinotte: Se osservi bene quella che nn ho sottolineato e l'ingrandimento migliore sul sito si nota la rettangolatura muraria "a fortino" che in prospettiva così sembra "a scatola" tipo "sarcofago" nella camera del re.. certo che se è suggestione è fortissima come suggestione e cè molto altro nei dintorni quello è solo linizio ;-)
Ci sono cose tipo Petra su Marte!

Quella pietra allungata al centro sembra quasi una forma per farci colare dentro il metallo fuso...interessante.

Saturn, il ganzo è che se trovi un particolare maggiore che attira attenzione, subito nei dintorni si agganciano e si trovano altre cose attinenti che senza particolare ingrandimento non si sarebbero potute vedere!

stefano.kelsean74, 19/12/2013 16:38:

---

Aspetta anche le foto che metterò Stige.. intanto dimmi qualcosa su quei sassi lì.. vorrei saperlo anch'io.. O_O

---

Cosa vuoi che ti dica esattamente? La composizione chimica? La dimensione? Il colore?

Fanno parte del suolo. E' come se ti dicessi di recuperarmi i sassi dal fondale marino della Fossa Delle Marianne...

Anche qui sulla Terra possiamo trovare rocce a nostro avviso "strane", per composizione chimica, modellazione temporale e climatica e altro ancora, ma non significa che abbiano avuto origine da una chissà quale mano non naturale.

Altro foro strano su sasso.. (di questo tipo pare che ne ho trovati tanti, ma questo è uno dei più "vicini")

stefano.kelsean74, 19/12/2013 16:46:

---

Altro foro strano su sasso.. (di questo tipo pare che ne ho trovati tanti, ma questo è uno dei più "vicini")

---

Oltre al principio di erosione (essendo roccia), quel foro dovrebbe avere un sigificato differente?

Se ci mettessimo a contare tutte le erosioni, a cosa si arriverebbe?

Stiamo parlado di un pianeta con minor gravità di quella terrestre che implica una velocità e violenza di venti atmosferici abbastanza rilevante.

Non sembra che i venti possono scavare una cinta muraria a vasca.. e, curiosity, non sembra inquadrare queste cosiddette violenza atmosferiche, sembrano tranquilli paesaggi "desertici" con cielo mite...
Èccovi il link: mars.nasa.gov/multimedia/interactives/billionpixel/index.cfm?image=PIA16918&v...

Stavolta metterò quando due, quando tre foto, e nella terza cerchiato di blu la zona del rintracciamento così si può andare a rivedere sul sito.
Per questa foto non importa che evidenzio: Spicca “Il lingotto” e accanto masso con 4 vertici prolungati a punta, con al centro un tipico foro

stefano.kelsean74, 19/12/2013 16:59:

---

Non sembra che i venti possono scavare una cinta muraria a vasca.. e, curiosity, non sembra inquadrare queste cosiddette violenza atmosferiche, sembrano tranquilli paesaggi "desertici" con cielo mite...

---

Mi pare di capire che non hai la minima conoscenza nè delle condizioni atmosferiche del pianeta, nè di quello che comporta per la conformazione, per cui si può benissimo dire che la mia fotocamera ha sempre ripreso giornate di sole, nonostante ci siano state alluvioni.

Quali immagini dovresti vedere durante una tempesta di sabbia? Di queste ne abbiamo disparate, non effettuate dal rover.

Ripeto, qui sulla Terra, abbiamo conformazioni rocciose ben più interessanti e "strane" di quelle; star qui a discutere della forma delle rocce, significa fantasticare allo stesso modo di quando un bambino ci descrive le forme delle nuvole.

Qui però c'è una tana!

[IMG]http://oi39.tinypic.com/dcpic6.jpg[/IMG]

Io ci vedo un coccodrillo Maya, dove nella parte della testa, spicca una incisione a cerchio che fa da bocca chiusa..

Dai ragazzi,qualche immagine in più e quelli della NASA verranno qui a consultare l'archivio,manca poco

Stige, sono ancora ai sassolini, ora passo alle statue.., che ci voi fà.. mi diverto troppo! E non mi hai risposto sul "Fortino".. l'hai guardata bene?

stefano.kelsean74, 19/12/2013 17:11:

---

Io ci vedo un coccodrillo Maya, dove nella parte della testa, spicca una incisione a cerchio che fa da bocca chiusa..

---

In verità, io ci vedo un pezzo di carena dello Striker Eureka. Tutto ciò è molto affascinante ed è il prezzo da pagare quando si segue la regola: la mente crede ciò che l'occhio vede.

Ovviamente sei liberissimo di vedere quello che desideri, ma purtroppo non sarà mai ciò che realmente appare.

stefano.kelsean74, 19/12/2013 17:14:

---

Stige, sono ancora ai sassolini, ora passo alle statue.., che ci voi fà.. mi diverto troppo! E non mi hai risposto sul "Fortino".. l'hai guardata bene?

---

E si caro Stefano, puoi dirlo forte a Stige...alle statue c'e' da divertirsi. Le anomalie sono innumerevoli e i segreti troppi. Vediamo cosa hai scoperto Stefano, resto in attesa.
Lasciamo Stige a bocca aperta.

è semplicemente un invito a chi ha inviato o invierà i curiosityni sul Marsuolo, ad ingrandire visto che ora si può, quei dettagli e sfatarli.. O_o

Qui c’è un oggetto tipo vasoidale rotondeggiante (forse adombrato anche questo) e la zona in rettangolo è chiaramente passata con uno strumento di sfocatura, sul sassino al di sopra della zona in rettangolo sembrano esserci delle incisioni, sempre al di sopra della zona, un tracciato fatto al suolo in semicerchio.. e quello a destra, bòh, dei resti techno-logici?