Anomalie NASA su Marte

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, [8], 9
stefano.kelsean74
00lunedì 6 gennaio 2014 23:18
Ed ecco svelato il piccione come da foto, si nota chiaramente che il becco sta dietro la roccia che farebbe da corpo, ma semmai è interessante quel "ricciolo" di diverso colore che spunta..
-Poi come promesso cercate il moai nella seconda foto! [SM=g1420771]
-E in quest'altra famosa non c'è solo la protuberanza metallica, ma accanto....
UniversalMan
00lunedì 6 gennaio 2014 23:21
Mettilo almeno in alta definizione il piccone [SM=g2201348]




Dispiace magari sembro un disco rotto ma ci vedo solo una normale pareidolia.


Integro, se faccio come te a destra c'è la bocca di un serpente, certo non è la stessa cosa ma l'ho trovata nella stessa immagine.

[IMG]http://oi42.tinypic.com/rc5vkm.jpg[/IMG]

Poi una cosa, quando riporti le anomalie prima cercati i riferimenti ai frames originali Nasa Esa o qualunque siano perché gli scatti devono essere contestializzati e non cut. Se invece lavori sui software online specificalo sempre.
stefano.kelsean74
00lunedì 6 gennaio 2014 23:25
In questa alta definizione però non si vede il ricciolo.. bèh, è la Nasa che gioca alle pareidolie, figurati cosa sto combinando io [SM=g1420768] [SM=g1420771]
stefano.kelsean74
00lunedì 6 gennaio 2014 23:30
La bocca del serpente lì è arduo indovinarla, piuttosto un cerchietto e una squadratura più sopra, ma come sto vedendo sui riferimenti originali NASA, perché sto cercando solo li da quando me l'avete detto, la superficie di Marte è piena di squadrature che sembrano naturali... e ritaglio la parte interessata solo per rendere meglio l'ingrandimento.. E, li hai visti tutti i miei lavori prima?, anche se devo rivederli tutti,sono tutti da siti Nasa, TUTTI, e ho tagliato semplicemente come te isolando la zona, non solo ho messo anche il riferimento sempre cerchiato per ricercasela dal sito visto che la risoluzione con lo strumento cattura non è la stessa
stefano.kelsean74
00martedì 4 febbraio 2014 02:57
youtu.be/XXmrHZK4xKg

ce l'ho fatta.. ! [SM=g10034] [SM=g8087]
Adreno-cromo
00martedì 4 febbraio 2014 08:56
Permetti qualche consiglio?
Ferma quelle immagini, si muovono mentre leggi e parte delle scritte esce dallo schermo, inoltre questa sorta di zoom si muovono sempre verso punti non interessanti delle foto. Le scritte sono troppo veloci
Saluti
stefano.kelsean74
00martedì 4 febbraio 2014 09:22
éh, se qualcuno mi consigliava era meglio, ho fatto tutto da solo, è il mio primo youtube, e ho penato anche parecchio.., sapessi come fare.. non trovo le modifiche adatte
Adreno-cromo
00martedì 4 febbraio 2014 09:26
Non sono un esperto ma nel dubbio caricherei le immagini su windows movie maker e non aggiungerei effetti penso che per cominciare possa andar bene
stefano.kelsean74
00martedì 4 febbraio 2014 10:02
Seee giá sono impazzito per caricarle lì.. figurati, al prox sarò più imparato.. ^^ wiwa il tasto pausa
Miro.72.
00martedì 4 febbraio 2014 11:02
L'immagine sotto è stata ampiamente dibattuta e spiegata ,non capisco perché si debbano riproporre sempre le stesse cose. [SM=g2854186]
Quella indicata dalla freccia non è una lucertola e quella cerchiata è solo e semplicemente una roccia come se ne vedono a migliaia . [SM=g8320]



Stige81
00martedì 4 febbraio 2014 11:23
Re:
Miro.72., 04/02/2014 11:02:

L'immagine sotto è stata ampiamente dibattuta e spiegata ,non capisco perché si debbano riproporre sempre le stesse cose. [SM=g2854186]
Quella indicata dalla freccia non è una lucertola e quella cerchiata è solo e semplicemente una roccia come se ne vedono a migliaia . [SM=g8320]




Questo accade quando si gioca troppo con lo zoom [SM=g1420768]
stefano.kelsean74
00martedì 4 febbraio 2014 12:02
Se hai seguito bene, ho messo la cosa in modo tale da evidenziare le furbizie, più o meno diiscutibili, sull operato metodico, per cui nessuno appunto riesce a capire se ci sia cover-up su qualcosa di vero o di falso. Ho messo i punti interrogativi apposta, per giocare anchio sulle pareidolie
Stige81
00martedì 4 febbraio 2014 12:07
Re:
stefano.kelsean74, 04/02/2014 12:02:

Se hai seguito bene, ho messo la cosa in modo tale da evidenziare le furbizie, più o meno diiscutibili, sull operato metodico, per cui nessuno appunto riesce a capire se ci sia cover-up su qualcosa di vero o di falso. Ho messo i punti interrogativi apposta, per giocare anchio sulle pareidolie



Forse non è chiaro che proprio questo metodo risulta fallace. Cercare forme di vario tipo tramite zoom e filtri, in modo da far saltare le proporzioni, non è propriamente un sistema certificato.

Le immagini, risultate sgranate, perdono di definizione, mostrando artefatti, deterioramenti ed effetti indesiderati, che accostati all'immaginazione generano delle forme bizzarre associate ai nostri pensieri. I bambini lo utilizzano quando guardano le nuvole...

Prendere come punto di riferimento strumenti tipo Google Mars, Moon et simila, non rappresenta uno studio, ma una semplice visione ludica.
_Thomas88_
00martedì 4 febbraio 2014 15:48
Re: Re:
Stige81, 04/02/2014 12:07:



Forse non è chiaro che proprio questo metodo risulta fallace. Cercare forme di vario tipo tramite zoom e filtri, in modo da far saltare le proporzioni, non è propriamente un sistema certificato.

Le immagini, risultate sgranate, perdono di definizione, mostrando artefatti, deterioramenti ed effetti indesiderati, che accostati all'immaginazione generano delle forme bizzarre associate ai nostri pensieri. I bambini lo utilizzano quando guardano le nuvole...

Prendere come punto di riferimento strumenti tipo Google Mars, Moon et simila, non rappresenta uno studio, ma una semplice visione ludica.




Più chiaro di così Stige non potevi essere.
Hai spiegato benissimo il punto focale.
[SM=g1950684]
stefano.kelsean74
00martedì 4 febbraio 2014 16:51
No,no,no, la mia indagine ha accuratamente evitato questo!
Ci ho perso del tempo però..e poi,
Che è sta storia dei filtri? Non ho usato nessun filtro io.
Ho zoomato per quanto loro ne danno la possibilità senza far saltare nessun pixel.
E lo ridico anche qui per la settordicesima volta, ma mi sa che non seguite, nemmeno voi, ho visto che c'è chi fa diversamnete, ma ho messo su youtube qualcosa anch'io proprio per la diversità di metodo: sono tutte foto prese dai siti ufficiali, nessun Googlemap ho più toccato da quando me l'hanno detto su questo forum.
Proprio così, non potevo essere più chiaro!
Stige81
00martedì 4 febbraio 2014 17:07
Re:
stefano.kelsean74, 04/02/2014 16:51:

No,no,no, la mia indagine ha accuratamente evitato questo!
Ci ho perso del tempo però..e poi,
Che è sta storia dei filtri? Non ho usato nessun filtro io.
Ho zoomato per quanto loro ne danno la possibilità senza far saltare nessun pixel.
E lo ridico anche qui per la settordicesima volta, ma mi sa che non seguite, nemmeno voi, ho visto che c'è chi fa diversamnete, ma ho messo su youtube qualcosa anch'io proprio per la diversità di metodo: sono tutte foto prese dai siti ufficiali, nessun Googlemap ho più toccato da quando me l'hanno detto su questo forum.
Proprio così, non potevo essere più chiaro!



Il mio era un ragionamento più esteso, ho utilizzato solo il tuo operato completare un discorso più vasto.

Nessuno sta contestando il fatto che tu abbia perso del tempo nelle ricerche, anzi, più tempo viene dedicato e maggiori sono le possibilità di capirne gli errori.
Stiamo parlando di zoom digitale, dove i pixel ingranditi mantengono solo la loro composizione basata su bit di dati, l'occhio poi fa il resto. Non puoi basare un'analisi solo "osservando", in virtù proprio dell'elaborazione che il nostro apparato ottico-neurale fornisce.

Quello che per te assume una determinata forma è solo una conseguenza del tuo "credere" che effettivamente si tratti di qualcosa di reale e tangibile. Questo consente un'analisi errata, altrimenti anche i colori sarebbero oggetto di discussione (solo per fare un esempio).

Non c'entra nulla col resto, dove hai sentito il termine "settordici"? [SM=g6794]
stefano.kelsean74
00martedì 4 febbraio 2014 17:31
[SM=g1420771] settordici si dice qui in toscana..
Ho esaminato e seguito ogni figura sia da come si presenta al micron, sia fin dove arriva come ingrandimento accettabile, fino al massimo consentito proprio per non incorrere in quell'errore..
E alcune non sono trasformabili, nemmeno otticamente..
Quel che metto io, (ora, non quando iniziai due mesi fà), che hanno angoli discutibili che si avvicinano a 90° sono davvero squadrate, oppure quelle che hanno convessità sono realmente convesse, forgiate da non si sa cosa, può essere anche procedimento di fusione, mi stupisce per la Luna però..
stefano.kelsean74
00sabato 8 febbraio 2014 15:39
Evvai col secondo! Fatto con moviemaker. Ancora una volta sono il primo ad aver beccato su nuova foto Marziana, "l'Occhio Egizio"? ^__^
www.youtube.com/watch?v=o_VnFTPORuY
_INSIDER_
00sabato 8 febbraio 2014 15:59
stefano.kelsean74, 08/02/2014 15:39:

Evvai col secondo!

Onestamente, senza offesa, è un filmato insignificante che mostra il nulla, eccetto dei contorni a normali rocce marziane fatti un po' alla dick of dog.
Adreno-cromo
00sabato 8 febbraio 2014 18:04
Tra l'altro non hai trovato la migliore
misteroufo.blogspot.it/2014/02/curiosa-anomalia-rocciosa-scoperta...
Comunque il video è decisamente migliore del precedente in quanto a montaggio ed effetti speciali eheh
Ulisse-77
00sabato 8 febbraio 2014 18:14
Re:
Adreno-cromo, 08/02/2014 18:04:

Tra l'altro non hai trovato la migliore
misteroufo.blogspot.it/2014/02/curiosa-anomalia-rocciosa-scoperta...
Comunque il video è decisamente migliore del precedente in quanto a montaggio ed effetti speciali eheh




Ce ne sono molte ma sono casi di pareidolia

Meno male che su marte non ci sono i fiori



La pareidolia nasce da un processo di difesa del nostro corpo per riconoscere i pericoli [SM=g2806964] . Il nostro cervello compie costantemente l'operazione di catalogare le forme.
Se sono presenti questi fenomeni sulle rocce terrestri è normale ritrovarli sul suolo di Marte.
saturn_3
00sabato 8 febbraio 2014 18:36
stefano.kelsean74
00sabato 8 febbraio 2014 21:47
Insider, non ti rispondo nemmeno
Adreno, l’hai guardato tutto il mio video?: Quindi Io e quelli del sito, l’abbiamo trovata in contemporanea, e io non ho detto stavolta che è facciadistatua, ma l'ho scritto, ho solo dubitato su Cosa ha scolpito la roccia, presupponendo pareidolia etc..
Ma l'occhio resta l'occhio.. sembra non solo inciso ma dipinto di bianco
Trigomo
00sabato 8 febbraio 2014 21:53
Re:
stefano.kelsean74, 08/02/2014 15:39:

Evvai col secondo! Fatto con moviemaker. Ancora una volta sono il primo ad aver beccato su nuova foto Marziana, "l'Occhio Egizio"? ^__^
www.youtube.com/watch?v=o_VnFTPORuY




Credo che tu stia esagerando con le linee.
Fai le ricerche che vuoi e che ti pare ma ti consiglio di non inserire linee in immagini, che zoommate perdono di definizione.
Stai facendo lo stesso errore che ha commesso l'utente Chip nel tracciare linee sui crateri.

fire1969
00domenica 9 febbraio 2014 11:36
Re:
Ogni roccia di Marte ha innumerevoli forme, tagli ed incisioni casuali. Quella che evidenzi come occhio, rientra tra queste. Inoltre non è neanche ben definita da poter fantasticarci con più passione [SM=g8320]. Di un occhio non ha assolutamente nulla, se non un po' la forma "casuale" dovuta anche alle ombre presenti. Ma ce ne vuole e ce ne vuole di fantasia per leggere tra le rocce, forme artificiali.
Ecco con la roccia che evidenzi cosa possiamo realizzare. Che ne pensi l'accendiamo?
[IMG]http://i61.tinypic.com/syxhnb.jpg[/IMG]

stefano.kelsean74, 08/02/2014 21:47:

Insider, non ti rispondo nemmeno
Adreno, l’hai guardato tutto il mio video?: Quindi Io e quelli del sito, l’abbiamo trovata in contemporanea, e io non ho detto stavolta che è facciadistatua, ma l'ho scritto, ho solo dubitato su Cosa ha scolpito la roccia, presupponendo pareidolia etc..
Ma l'occhio resta l'occhio.. sembra non solo inciso ma dipinto di bianco




saturn_3
00domenica 9 febbraio 2014 11:43
Non so se avete visto questi due filmati. Almeno questo assomiglia a qualcosa...

Due canali fakettari di nostra conoscenza UFOvni2012 e StephenHannardADGUK pubblicano delle foto in due video dove verrebbe rappresentata una sorta di maschera tolteca ripresa su marte. Ovviamente si tratta di pareidolia ma sicuramente ci sarà chi sostiene il contrario [SM=g6794]



_INSIDER_
00domenica 9 febbraio 2014 12:57
stefano.kelsean74, 08/02/2014 21:47:

Insider, non ti rispondo nemmeno

Guarda ci spero anche, perchè personalmente è solo una perdita di tempo seguire quei percorsi che fai su Marte. E' già tanto se mi sono preso la briga di visionare un solo video, basta ed avanza per farsi una risata e nulla più. [SM=g8320]


stefano.kelsean74
00domenica 9 febbraio 2014 13:43
Non mi interessa Trigomo, le linee le faccio per evidenziare angolature e circolarità, e non serve la definizione per quelle..
Fire, Mi sa che nessuno ha capito cos’èra l’occhio.., e si che l’ho messo anche in prima slide..(anche insider poi non l'ha nemmeno visto, credo)
Quella è la "maschera tolteca" appunto!
E ho scritto che non si sa "Cosa l’ha scolpita così", e non Chi.. e altri l’hanno trovata in contemporanea, ed è pareidolia, ma:
L’occhio che è nell’ultima foto, è proprio un occhio, solo, dipinto di bianco e con pupilla nera

POi, lo dici te che non serve a niente, serve eccome!
Per far capire come quei coglioni, lo ribadisco, della Nasa, fanno apparire magicamente pietrine accanto al rover, con spiegazioni che non sannpo dare, e non inquadrano zoomando dettagli rocciosi come questi che ce ne sono a sfare.. (solo per la prima faccia apparsa lo fecero, poi stop, non credo che abbiamo mai zoommato nemmeno la statua)
Stanno continuando a seguire la linea del fare curiosità come gli pare a loro (sempre che ci siamo davvero, su Marte)
Per questo io continuo a smerdare il loro metodo, e non mi fermerò più!
Sono di questa "ditta" qui, io:
www.youtube.com/watch?v=r8yO2eRGE_E
E menomale ci sono quelli come noi!
_Thomas88_
00domenica 9 febbraio 2014 14:23
Sinceramente ognuno in quei video ci può vedere quello che vuole.
Io non ci vedo niente di strano.
fire1969
00domenica 9 febbraio 2014 14:55
Re:
Bene. Postami quell'immagine che tu ritieni come occhio "dipinto" con pupilla bianca, possibilmente ad ALTA RISOLUZIONE, senza ingrandimenti interpolati. Io ti dico che quello che tu credi un "disegno di occhio" è un'ombra generata da una parte della roccia concava, mentre l'ipotetico occhio è un punto luce di una parte della roccia maggiormente visibile. La mia ipotesi maggiormente credibile perchè ogni roccia con giochi di luce ed ombre può assumere forme ingannatrici agli occhi di tutti, me la devi smontare con immagini EVIDENTI e precise e non con ipotesi e zoommate sgranate dove le ombre e le luci non trasmettono profondità e tridimensionalità. Sei tu quello che vede statue e incisioni e tu devi portare prove VISIBILI E CONCRETE, non video o foto piene di linee scritte che non evidenziano nulla come dice INSIDER. Per quel che si dica molte foto di Marte sono definite e dettagliate. Il gioco che fai tu, come tanti altri giocherelloni di foto è quella di zoommare oltremodo in queste foto eccedendo in ingrandimenti in cui la risoluzione ottimale della stessa non basta più per evidenziare dettagli precisi. Quello quindi che ne uscirà è un groviglio di ombre, luce, profondità e prospettiva che trasformeranno un povero sasso in un Dolmen o Piramide Egizia o in qualche astronave sepolta..... [SM=g1950684]


L’occhio che è nell’ultima foto, è proprio un occhio, solo, dipinto di bianco e con pupilla nera




Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 05:56.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com