Anomalie NASA su Marte

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » ASPETTANDO UN SEGNALE EXTRATERRESTRE » ENIGMI SPAZIALI: MISTERI LUNARI, MARZIANI E DEL COSMO

Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, [7], 8, 9

stefano.kelsean74

00giovedì 19 dicembre 2013 21:00

1° colpo dokkio:
Cerchi celesti: Bòh, incisioni..
Cerchi verdi: ci vedo circolini circolari
Freccia rossa: aggeggio strano con una punta o gioco dombra pareid

2° colpo dokkio:
Nei cerchioni verdi impronte a forma di rettangolo con punta triangolare?
ok, ok, quello in basso non è la statua sepolta col basam..chepalle.. [SM=g3061199]

stefano.kelsean74

00giovedì 19 dicembre 2013 21:23

Qui la zona è lontana e io ero stanco, così ho cominciato la hit pareid degli omini dovunque nei cerchi rossi.. [SM=g2854186]

Poi, invece nelle evidenze verdi, quella che è l'arcata delle gambe degli omini potrebbero essere entrate o protuberanze-incisioni
Nelle foto più in dettaglio ravvicinato le evidenze verdi per roba sepolta sono più marcate

stefano.kelsean74

00giovedì 19 dicembre 2013 21:30

Questo pareidToro è impressionante [SM=g1950684]

forse sono il primo ad averla beccata, ma l'ho messa perché quel che non mi torna è che hanno sfocato le zone in rettangolo.. [SM=g3061179]

chip65C02

00giovedì 19 dicembre 2013 22:41

Re:

chip65C02, 19/12/2013 14:39:
primo angolo e' di 60 gradi
[IMG]http://i44.tinypic.com/24fjo90.jpg[/IMG]

secondo angolo e’ di 85 gradi
[IMG]http://i40.tinypic.com/fu7345.jpg[/IMG]

terzo angolo e’ di 35 gradi
[IMG]http://i40.tinypic.com/1zx1pbb.jpg[/IMG]

60+85+35=180 e’ un triangolo perfetto! per la definizione degli angoli!

it.wikipedia.org/wiki/Triangolo_rettangolo#Propriet.C3.A0_angoli...

www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/826735.pdf

.non e' recentissimo l'ebook [SM=g8346]

.il pezzo di artiglieria non e' l'identico modello indicato da wikypedia [SM=g11585]

.la gittata non e' la stessa [SM=g10713]

IAC e' indicativo l'errore relativo ed assoluto e l'area d'impatto di un proiettile balistico [SM=g8159]

senza testata GPS, giusto per avere un metro di confronto prima di dire che [SM=g9955]

non sono triangoli rettangoli [SM=g8814]

stefano.kelsean74

00giovedì 19 dicembre 2013 22:58

Mavete abbandonato? vb vi prendo ancora un pò a sassate [SM=g8356]

Ci sono circoli circolari.. e nell'ultima foto la più grande evidenziata è un entrata con mura?

stefano.kelsean74

00giovedì 19 dicembre 2013 23:12

Ed ècco l'ultimo scandaglio su questa parte:
Freccia azzurra: dico solo bòh!
Freccia verde: Buco da meteorite?
Freccia rossa: plateau circolare?
Freccia gialla: Incisioni, scavature, di acqua?
In evidenza verde specie il cerchietto che mi sembra perfettamente scavato, ricorda il foro al fondo del manico di certe chiavi inglesi [SM=g8180]

E ora, kos, sto scandagliando l'area che hai postato del monte Sharp, e ho, chiaramente [SM=g1420771]

trovato cose anche li....

Trigomo

00giovedì 19 dicembre 2013 23:33

Ma nooooooooo Chip, ho controllato i tuoi disegni, ma che hai combinato?????? Posizioni le rette a tuo piacimento o senza un ordine?
Lo hai detto tu che non c'e' casualita', quindi mettiamo tutto per come deve essere messo ed analizziamo i triangoli giusti.

A te i triangoli per come e' giusto che debbano essere fatti:

Ecco, avendo poco tempo l'ho fatto con paint alla sbrigativa. Ma e' solo per farti capire com'e' il criterio di impostazione delle rette!
Buon lavoro [SM=g2201354]

stefano.kelsean74

00venerdì 20 dicembre 2013 01:00

Monte Sharpino scandagliato a modo mio sotto le "piramidi", ricercatevi gli elementi nell'immagine link di Kos:
Nella foto A c'è quella freccia in nero che è un particolare interessante, il cerchio blu, sembra uno spiazzo circolare
Nella foto B le frecciiie rosse indicano dei muri?
Nella foto D la freeeccia gialla indica che c'è stata elaborazione anche li, come avessero tappato una parte superiore
Nell'ultima foto, lit pareid numerica con due triangoli a clessidra [SM=g1420768]

stefano.kelsean74

00venerdì 20 dicembre 2013 01:08

Non aveva caricato l'ultima foto pareidnumerica, la metto qui.. l'ultima foto del post precedente figurava insomma quella di tutta la scena con tutti i cerchi

stefano.kelsean74

00venerdì 20 dicembre 2013 01:17

Evidentemente su Marte esistono fenomeni che levigano le rocce ad angolo retto.. bòh..:
www.link2universe.net/wp-content/uploads/2012/08/Curiosity-Sha...
il pezzo catturato è proprio l'angolo in basso a dx

chip65C02

00venerdì 20 dicembre 2013 11:09

Re:

Trigomo, 19/12/2013 23:33:
Ma nooooooooo Chip, ho controllato i tuoi disegni, ma che hai combinato?????? Posizioni le rette a tuo piacimento o senza un ordine?
Lo hai detto tu che non c'e' casualita', quindi mettiamo tutto per come deve essere messo ed analizziamo i triangoli giusti.

A te i triangoli per come e' giusto che debbano essere fatti:

Ecco, avendo poco tempo l'ho fatto con paint alla sbrigativa. Ma e' solo per farti capire com'e' il criterio di impostazione delle rette!
Buon lavoro

L'avevo detto sin dall'inizio che le rette erano tangenti ai vertici e che non sapevo quanto fosse la distanza tra pixels:metri su marte, tant'e' che le unita' di misura dei triangoli sono calcolate in cm.

Ho preso come ho detto i crateri con pari numero di pixels e come tali li ho considerati vertici, poi guardando bene potrebbero essere concavi e non convessi e non sapendo se erano artefatti o crateri da impatto ho preso linee tangenti.

Lo avevo gia' detto che il triangolo rosso non e' esattamente un triangolo rettangolo, difatti ha l'altezza non ortogonale ai vertici, non a caso ha un angolo di 85° gradi circa ma il totale fa cmq 180 (non e' che la retta che ho disegnato e' sbagliata e' che e' il vertice dalla base che non e' proprio ortogonale all'altezza con il criterio della retta tangente sul primo punto)

Cosi' come le hai disegnate te sembrerebbero triangoli equilateri probabilmente isomorfi [SM=g6794]

non cambia poi molto la storia a parte l'arbitrarieta' di dove hai fissato i vertici inglobando i crateri/artefatti nella figura.

Secondo me c'e' da vedere come si comportano prendendo la secante tra i vertici, dato che io ho preso la tangente ai vertici, ruotando ed allineando le basi di quelli che a me sono subito apparsi triangoli rettangoli.

Hai mica stretchato l'immagine per caso?! [SM=g3061179]

anche involontariamente ruotando con il mouse e non dando i gradi di rotazione?!

chip65C02

00venerdì 20 dicembre 2013 12:24

Re:

Trigomo, 19/12/2013 23:33:
Ma nooooooooo Chip, ho controllato i tuoi disegni, ma che hai combinato?????? Posizioni le rette a tuo piacimento o senza un ordine?
Lo hai detto tu che non c'e' casualita', quindi mettiamo tutto per come deve essere messo ed analizziamo i triangoli giusti.

***Moderazione***
Non si quotano le immagini

A te i triangoli per come e' giusto che debbano essere fatti:

Ecco, avendo poco tempo l'ho fatto con paint alla sbrigativa. Ma e' solo per farti capire com'e' il criterio di impostazione delle rette!
Buon lavoro

non ho capito se:

1-hai problemi di vista [SM=g6794]

2-hai stretchato la figura [SM=g2201341]

per far casino
3-non ti sei accorto che hai stretchato l'immagine [SM=g1420771]

[IMG]http://i43.tinypic.com/1gsqbc.jpg[/IMG]

Trigomo

00venerdì 20 dicembre 2013 12:40

Re: Re:

chip65C02, 20/12/2013 11:09:

L'avevo detto sin dall'inizio che le rette erano tangenti ai vertici e che non sapevo quanto fosse la distanza tra pixels:metri su marte, tant'e' che le unita' di misura dei triangoli sono calcolate in cm.

Ma quindi stai misurando 4 linee prese a caso sul tuo monitor.
Le puoi fare all'infinito e a quella distanza avrai un margine di errore inpensabile.

Ho preso come ho detto i crateri con pari numero di pixels e come tali li ho considerati vertici, poi guardando bene potrebbero essere concavi e non convessi e non sapendo se erano artefatti o crateri da impatto ho preso linee tangenti.

Cheeeeeeee???????????

Lo avevo gia' detto che il triangolo rosso non e' esattamente un triangolo rettangolo, difatti ha l'altezza non ortogonale ai vertici,

E allora dove sarebbe la scoperta??? Tirando ed unendo tre rette a formare un triangolo gli angoli interni formeranno per tutta la vita 180°.

Secondo me c'e' da vedere come si comportano prendendo la secante tra i vertici, dato che io ho preso la tangente ai vertici, ruotando ed allineando le basi di quelli che a me sono subito apparsi triangoli rettangoli.

La secante????????????
Che dici di misurare anche il seno e coseno ? [SM=g1950690]

Hai mica stretchato l'immagine per caso?! anche involontariamente ruotando con il mouse e non dando i gradi di rotazione?!

L'immagine e' cosi' presa proprio come l'ha fatta Mamma' [SM=g8908]

Io non ho stregato nessuno.. [SM=g1420771]

Non va il tuo ragionamento Cazzaro, non va per niente. Per fare cio' che dici dovresti trovarti sul luogo e con una stazione totale misurare il tutto. Quindi ti consiglio di cambiare soggetto.

chip65C02

00venerdì 20 dicembre 2013 12:57

Re: Re: Re:

Trigomo, 20/12/2013 12:40:

Ma quindi stai misurando 4 linee prese a caso sul tuo monitor.
Le puoi fare all'infinito e a quella distanza avrai un margine di errore inpensabile.

Ho preso come ho detto i crateri con pari numero di pixels e come tali li ho considerati vertici, poi guardando bene potrebbero essere concavi e non convessi e non sapendo se erano artefatti o crateri da impatto ho preso linee tangenti.

Cheeeeeeee???????????

Lo avevo gia' detto che il triangolo rosso non e' esattamente un triangolo rettangolo, difatti ha l'altezza non ortogonale ai vertici,

E allora dove sarebbe la scoperta??? Tirando ed unendo tre rette a formare un triangolo gli angoli interni formeranno per tutta la vita 180°.

Secondo me c'e' da vedere come si comportano prendendo la secante tra i vertici, dato che io ho preso la tangente ai vertici, ruotando ed allineando le basi di quelli che a me sono subito apparsi triangoli rettangoli.

La secante????????????
Che dici di misurare anche il seno e coseno ?

Hai mica stretchato l'immagine per caso?! anche involontariamente ruotando con il mouse e non dando i gradi di rotazione?!

L'immagine e' cosi' presa proprio come l'ha fatta Mamma'
Io non ho stregato nessuno..

Non va il tuo ragionamento Cazzaro, non va per niente. Per fare cio' che dici dovresti trovarti sul luogo e con una stazione totale misurare il tutto. Quindi ti consiglio di cambiare soggetto.

1-hai stretchato la figura, infatti nella tua rappresentazione i triangoli sembrano equilateri e non hai saputo nemmeno calcolare ne l’altezza ne il perimetro.

2.i crateri sono i vertici, i tuoi vertici sono esterni alla figura, per cui l’oggetto non e’ piu’ lo stesso oggetto dato che una macchina quadrata di 4mt per te diventerebbe una macchina di 6metri dato che non misuri dai vertici.

3.vertice it.wikipedia.org/wiki/Vertice_(geometria)

4.retta tangente al vertice che essendo sferico e’ tangente al vertice che non e’ un punto ma e’ un oggetto circolare. Capirai anche te che una cosa e’ una tangente presa su un cerchio, una cosa diversa e’ una retta secante del cerchio passante per il suo centro.

5.smettila di fare volutamente casino, altrimenti ti segnalo alla moderazione perche’ non ho capito a che gioco stai giocando, se non a riempire di merda questo thread.

Anzi, ci vado subito... risparmiamo tempo.

Takenspace

00venerdì 20 dicembre 2013 16:01

***Moderazione***

Cerchiamo di avere un comportamento consono e ordinato.
Si posta una foto di un'anomalia, si discute di quella e solo di quella e poi si passa ad un'altra con metodo e senza riempire il topic di immagini multiple post ripetuti che poi non si capisce nulla.
Evitiamo flame e provocazioni. In ultimo vi ricordo che non si quotano le immagini.

Trigomo

00venerdì 20 dicembre 2013 19:06

Ma cosa hai segnalato, che ti ho evidenziato
con tanto di disegno che hai sbagliato a prendere
secante tangenti e cazzate varie?
Sei fissato che ho stretchato l'immagine, ma che
cavolo vuol dire??
Io ho preso l'immagine cosi' com'e' presentata
sul sito www.uahirise.org/ESP_017193_1465

Questa e' l'immagine presente sul sito :

Questa e' l'immagine che ho preso io, l'ho semplicemetente tagliata per evitare il bordo inutile:

Non farti i flash e varie pippe mentali, non sei competente , quindi si dice che in campo tecnico geometrico sei INCOMPETENTE.
Non potrai mai e poi mai misurare un cratere da migliaia di km d'altezza, e i tuoi calcoli dopo aver visto come avevi preso le prime misurazioni sono estremamente errate e prive di ogni logica.
Le giuste misurazioni si devono arbitrariamente prendere sul suolo e con uno strumento tecnico (stazione totale)
Riconcentrati con il paleocontattone, la geometria non fa per te.

_INSIDER_

00venerdì 20 dicembre 2013 19:16

Trigo, chip si sarà confuso pensando che tu avrai allungato quella immagine forzando certe misure. Lascia perdere dai, non ha senso... [SM=g3061174]

Trigomo

00venerdì 20 dicembre 2013 19:43

Re:

_INSIDER_, 20/12/2013 19:16:
Trigo, chip si sarà confuso pensando che tu avrai allungato quella immagine forzando certe misure. Lascia perdere dai, non ha senso...

No no

andro' fino in fondo [SM=g1950690]

stefano.kelsean74

00venerdì 20 dicembre 2013 23:41

Sulle mie cazzatine nessuno spunto? [SM=g2201349]

chip65C02

00sabato 21 dicembre 2013 11:43

Re:

Trigomo, 20/12/2013 19:06:
Ma cosa hai segnalato, che ti ho evidenziato
con tanto di disegno che hai sbagliato a prendere
secante tangenti e cazzate varie?
Sei fissato che ho stretchato l'immagine, ma che
cavolo vuol dire??
Io ho preso l'immagine cosi' com'e' presentata
sul sito www.uahirise.org/ESP_017193_1465

Questa e' l'immagine presente sul sito :

Non farti i flash e varie pippe mentali, non sei competente , quindi si dice che in campo tecnico geometrico sei INCOMPETENTE.
Non potrai mai e poi mai misurare un cratere da migliaia di km d'altezza, e i tuoi calcoli dopo aver visto come avevi preso le prime misurazioni sono estremamente errate e prive di ogni logica.
Le giuste misurazioni si devono arbitrariamente prendere sul suolo e con uno strumento tecnico (stazione totale)
Riconcentrati con il paleocontattone, la geometria non fa per te.

-non hai calcolato niente dei 2 triangoli, non sai dare cifre ne ordinali ne cardinali
-non hai verificato l’isomorfismo dei 2 triangoli
-non sai cosa sia un vertice
-non hai capito la differenza che c'e' tra una tangente presa ad un vertice.cratere.cerchio ed una secante ad un vertice.cratere.cerchio

e te dai a me [SM=g6794]

dell’incompetente?! [SM=g1420771]

E’ palese che cerchi il flame e non ho capito perche’ tu abbia cosi’ tanto astio nei miei confronti, dato che io non ti ho fatto niente...

IAC non ho intenzione di continuare a ragionare con te.

PLONK

ebe 74

00sabato 21 dicembre 2013 14:21

La nuova frontiera delle anomalie su Marte.....

Piccoli roditori portati di nascosto sul pianeta per vedere se e per quanto tempo potrebbero sopravvivere? [SM=g2201356]

www.ufosightingsdaily.com/2012/12/nasa-almost-makes-histori...

stefano.kelsean74

00sabato 21 dicembre 2013 15:15

Sinceramente dovrò guardare meglio anche quel sasso lì e se quello lo hanno visto in tanti ma quelli che ho visto io in pochi allora ho fatto un gran lavoro e continuerò, xké riguardando meglio ho trovato altre cose (tra cui un moai)(e x darvi un anteprima lelefante che avevo pareidoliato sembra allora un esperimento con uno scorpione gigante se vogliamo seguire questa falsariga; e guardate bene di cosa invece potrebbe essereparte il mostrino che cè sotto) che mi erano sfuggite o avevo inquadrato in modo diverso nelle stesse zone di scandaglio giá postate.. quel "roditore" aprimoimpatto nn mi sembra un "essere" xké sennò allora come giá detto ci sono tanti esseri e anche più intetessanti nelle mie scoperte.. semmai io insisto nello zoom particolareggiato ke però devon farla alla Nasa o Esa etc, per capire se e cosa di strutturato pietroso o metallico o altro materiale che desume delle forme particolari è "nascosto" coperto insabbiato dal tempo.. :-)

Trigomo

00sabato 21 dicembre 2013 17:12

Re: Re:

chip65C02, 21/12/2013 11:43:

-non hai calcolato niente dei 2 triangoli, non sai dare cifre ne ordinali ne cardinali
-non hai verificato l’isomorfismo dei 2 triangoli
-non sai cosa sia un vertice
-non hai capito la differenza che c'e' tra una tangente presa ad un vertice.cratere.cerchio ed una secante ad un vertice.cratere.cerchio

e te dai a me dell’incompetente?!

E’ palese che cerchi il flame e non ho capito perche’ tu abbia cosi’ tanto astio nei miei confronti, dato che io non ti ho fatto niente...

IAC non ho intenzione di continuare a ragionare con te.

PLONK

1° Sfido chiunque a calcolare qualcosa da 2 triangoli fatti a mano libera sopra un'immagine che ritrae un paesaggio da distanze siderali.
Che cifre vuoi che inserisca? Su quali basi? Su quale porzioni di piano? In base a quali cordinate cartesiane?
Numeri ordinali? [SM=g2806961]

Cioe' dovrei inserire PRIMA cazzata, SECONDA cazzata, TERZA cazzata nei tuoi ipotetici triangoli di fantasia?

2° Isoformismo di cosa, di due triangoli che gia' solo a guardarli sono differenti? Ti ripeto e sfido chiunque a smentirmi in tutti i forum che esistono, che i triangoli da te composti, li puoi inserire in tutti i miliardi di crateri presenti. Infatti se sei poco poco lucido ti accorgeresti che solo con 6 crateri puoi formare un sacco di combinazioni di triangoli a tuo piacimento.

3° E questo da cosa lo hai dedotto, dalla tua impossibilita' di ammettere che si incompetente in campo trigonometrico?

4°Tu non sai neppure dove stai di casa caro Cazzaro, la tangente presa ad un vertice non esiste e neppure una secante, ti mancano troppi elementi di cui tu ignori l'esistenza.
Tu non hai la piu' pallida idea di come si calcola una secante, se solo lo sapresti ti assicuro che certe minchiate le avresti risparmiate a tutti gli utenti.

Ti pubblico questo semplice grafico di semplice comprensione per far si che tu interrompa al piu' presto questo scempio di brutta informazione che stai diffondendo su queste pagine di forum

Ipotizzando che abbia capito male quello che volevi dire ti posto anche questo ulteriore scritto, in modo tale che impari a parlare e masticare un poco di trigonomtria come Dio comanda.

www.parodos.it/matematica/trigonometria/seno.htm

Ora dopo che mi hai accusato di Flam, che nessuno e' riuscito ancora a vedere, ti chiedo di linkare qui' il passaggio preciso in cui ho violato il regolamento, dopo di che io stesso mi segnalero' alle autorita' competenti.
Io con te non ho niente, non ti conosco, e non so che faccia hai, per me sei solo un utente come tanti, che se scrive cose giuste verra' elogiato, ma se scrive cose fuori da ogni logica verra' smentito e invitato ad informarsi sull'argomento trattato.
Ti ripeto, vai a studiare un poco di trigonometria partendo dalle basi del seno, coseno, tangente, cotangente, secante, cosenante ecc. ecc. e poi torna a fare i triangoli fantasy e vediamo cosa riesci a misurare senza avere misure reali e precise.
Io sono qua' come lo sei tu, e nessuno puo' evitarmi di commentare cio' che scrivi nei limiti del regolamento, sei niente mischiato con nessuno, ricordalo [SM=g2201341]

Plonk a chi a me ? [SM=g8908]

Ti hanno gia' plonkato ovunque, non farti plonkare anche qui' ti prego, sei troppo divertente.

fire1969

00sabato 21 dicembre 2013 18:20

@Trigomo
ehm.....io ho trovato qualche triangolino in più. Non saranno linee tangenti, ma si puo' sempre rimediare "RIDISEGNANDO" il tutto. [SM=g1950690]

[IMG]http://i41.tinypic.com/24mthxx.jpg[/IMG]

Infatti se sei poco poco lucido ti accorgeresti che solo con 6 crateri puoi formare un sacco di combinazioni di triangoli a tuo piacimento.

Trigomo

00sabato 21 dicembre 2013 21:32

Re:

fire1969, 21/12/2013 18:20:
@Trigomo
ehm.....io ho trovato qualche triangolino in più. Non saranno linee tangenti, ma si puo' sempre rimediare "RIDISEGNANDO" il tutto.

Infatti se sei poco poco lucido ti accorgeresti che solo con 6 crateri puoi formare un sacco di combinazioni di triangoli a tuo piacimento.

Adesso pero' fammi anche le secanti [SM=g8884]

fire1969

00sabato 21 dicembre 2013 21:48

Re: Re:

...eeee non c'è più spazio. [SM=g1420771]

Trigomo, 21/12/2013 21:32:

Adesso pero' fammi anche le secanti

Trigomo

00sabato 21 dicembre 2013 22:44

Re: Re: Re:

fire1969, 21/12/2013 21:48:
...eeee non c'è più spazio.

saturn_3

00domenica 22 dicembre 2013 13:00

A proposito di anomalie su marte... [SM=g1950690]

www.facebook.com/photo.php?fbid=246496412182624&set=a.167404990091767.1073741828.167393596759573&type=1...

stefano.kelsean74

00domenica 22 dicembre 2013 16:36

quindi? Anche Marte è completamente inventato dalla Nasa? [SM=g3061175]

stefano.kelsean74

00lunedì 23 dicembre 2013 00:29

Se alla Nasa, si fanno forza per sorprendere oltre che coi buchini col "capitello" e con il "piccione" (le 3 fotine in colonna a dx della foto col Curiosity), "piccione" che in una delle mie inquadrature ho sottinteso come pareidolia degna nemmeno di nota.., c'è da dargli grande fiducia vero? [SM=g2854186]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 14:03.