Anomalie NASA su Marte

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » ASPETTANDO UN SEGNALE EXTRATERRESTRE » ENIGMI SPAZIALI: MISTERI LUNARI, MARZIANI E DEL COSMO

Pagine: 1, 2, 3, [4], 5, 6, 7, 8, 9

stefano.kelsean74

00martedì 17 dicembre 2013 19:10

Fire.., Bèh, visto che non mi considero più furbo ma attento sempre invece si, partendo dal presupposto che c'è una caterva di materiale controverso anche attuale, non credo impareranno mai, se non ad accomodare tutto a puntino, quando sia vera tutta la faccenda, a mostrarci le cose ammodino, all'italiana invece che all'americana o alla cinese.. :)

stefano.kelsean74

00martedì 17 dicembre 2013 19:14

Ho fatto apposta una nuova discussione, includendo e confrontando con immagine Lro, dove se ritocchi si nota ;)

_INSIDER_

00martedì 17 dicembre 2013 19:20

chip65C02, 17/12/2013 19:01:
come pensi che sia uno spazioporto alieno?!
cioe’ qualora lo si fotografasse dal satellite, come potrebbe apparire?!

Sicuramente non nel modo che stai evidenziando tu.

Spazioporto alieno? Sei già troppo oltre visto che per ora l'uomo è giunto a visitare (in parte) il suolo lunare (fisicamente) e quello marziano (con i rover), dove di alieno nulla c'è. Se poi vogliamo fantasticare, quello lo lascio fare a te che ci riesci fin troppo bene, io mi baso su qualcosa di più concreto ed oggettivo.

Allo stato attuale gli spazi aeroportuali possiamo leggerli nei romanzi fantascientifici o vederli al cinema... [SM=x2976638]

stefano.kelsean74

00martedì 17 dicembre 2013 20:04

Màh.. io sto guardando sul sito della Nasa (che avevo già sbirciato) non mi sembrano fonti grafiche migliori nemmeno quelle della missione Apollo 17 più recente del '72, quindi continua l'ipotesi dell'occultismo visto che non abbiamo da quella data immagini migliori del suolo lunare, e sopratutto ora che si vedrebbe che è MARRONE (così come Marte è color Salmone in superficie e altri colori + terrestri con tanto di atmosfera)

stefano.kelsean74

00martedì 17 dicembre 2013 20:17

Perfino le immagini del 2007 sembrano uguali ... -.-'

fire1969

00martedì 17 dicembre 2013 20:52

Re:

Guarda un pò cosa ti posto. E non è ritoccata. Cosa sarà mai quella struttura. Sembrerebbe molto alta a giudicare dall'ombra. Ne vogliamo parlare? Se proprio bisogna postare qualche anomalia, almeno questa può meritarsi tale nome. Suolo pianeggiante e soltanto questa struttura che esula dal contesto per altezza, forma e luminosità. Questa volta passo dall'altro lato. Ma......vediamo cosa esce fuori [SM=g2201348]

Poi dirò la "mia". [SM=g2201356]

[IMG]http://i43.tinypic.com/34973fo.jpg[/IMG]
Fonte: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/M120005333RE_cropped1a_fft_2X_all_deconvolved_fft_final_0dot25me...

stefano.kelsean74, 17/12/2013 20:17:
Perfino le immagini del 2007 sembrano uguali ... -.-'

stefano.kelsean74

00martedì 17 dicembre 2013 21:12

Non posso saperlo visto che ci vuole molta fantasia per tirarci fuori un resto di lem..! Potrebbe essere anche qualche altro pezzo messo lì o inviato post 1969 e fatto passare come prova "umana". E mi chiedo, nelle foto e i video dell'allunaggio, non ci dovevano essere certe montagne più vicine?

chip65C02

00mercoledì 18 dicembre 2013 00:09

Re: Re:

fire1969, 17/12/2013 20:52:
Guarda un pò cosa ti posto. E non è ritoccata. Cosa sarà mai quella struttura. Sembrerebbe molto alta a giudicare dall'ombra. Ne vogliamo parlare? Se proprio bisogna postare qualche anomalia, almeno questa può meritarsi tale nome. Suolo pianeggiante e soltanto questa struttura che esula dal contesto per altezza, forma e luminosità. Questa volta passo dall'altro lato. Ma......vediamo cosa esce fuori Poi dirò la "mia".
*** Non si quotano immagini/video ***
Fonte: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/M120005333RE_cropped1a_fft_2X_all_deconvolved_fft_final_0dot25me...

Siamo sulla Luna, [SM=g1950677]

e' certamente una base del LEM di una delle missioni apollo 11,12,14 (ma non quelle con il lunar rover it.wikipedia.org/wiki/Rover_lunare 15,16,17)

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 00:35

Nel frattempo ho trovato altro proprio da quelle fonti, in effetti non è vero che sono poi così s-dettagliate O__o :
Tutto pareidolia? confrontate con sito Nasa: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-146-223...
[SM=g2806959]

chip65C02

00mercoledì 18 dicembre 2013 00:36

Per cortesia, ragioniamo solo di anomalie Marziane [SM=g8297]

non lunari.
Quelle lunari ragioniamone in un altro thread [SM=g1950677]

se no qui' si va fuori tema impestando il thread [SM=g6794]

con paragoni che non sono pertinenti perche' nelle foto di marte c'e' il colore, la tecnologia delle riprese e' digitale e non c'e' pellicola, la distanza dalla superficie e' diversa, la capacita' degli obiettivi e le ottiche sono diverse, nonche' anche le dimensioni degli oggetti a terra sono totalmente diverse. Il risultato e' che passando dalle anomalie marziane a presunte anomalie lunari si perde il filo del discorso principale: ossia Anomalie Marziane e come riconoscere con logiche di riconoscimento delle immagini la presenta di artefatti alieni [SM=g3061200]

fire1969

00mercoledì 18 dicembre 2013 00:37

Re: Re: Re:

www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12_snowman.jpg

chip65C02, 18/12/2013 00:09:

Siamo sulla Luna, e' certamente una base del LEM di una delle missioni apollo 11,12,14 (ma non quelle con il lunar rover

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 00:37

AH, se sei sicuro e contento così... E le montagne che dicevo? Comunque tornando a Marte, ho cercato di beccare le + Curiose.. (poi, allora è vero che c'è l'atmosfera...)

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 01:17

chip65C02

00mercoledì 18 dicembre 2013 17:27

qualche altra “anomalia”

www.uahirise.org/ESP_017302_1740
Craters in Sinus Sabaeus, un normale cratere convesso come ce ne sono molti, l’unica cosa e’ che al suo interno ci si legge inscritta una Y oppure una Lambda la rigatura e’ piuttosto nitida. Ora queste lettere compaiono spesso anche nell’altra foto e non si capisce bene cosa potrebbero indicare.

A proposito di “vermoni giganti” quasi tremors di dune, che non si sapeva se erano estinti o no, ma ne avevamo tanato un “paleonido", beh! vermoni di marte, eccone uno

www.uahirise.org/ESP_017271_2465
Cratere polare con ghiaccio estivo, un par de cojoni... la fotina piccola
www.uahirise.org/katalogos.php?page=1038
indica nitidamente gli shape di un verme di forma serpiforme: testa a forma di serpe, poi corpo di biscia semisommerso, con andamento simile ai serpenti terrestri cliccando sul dettaglio della foto, pero’ si scopre che il file appare totalmente sgranato e sfocato. E’ un cesso di foto che appare la peggiore foto sin’ora mai osservata tra tutte quelle in catalogo.
La pixellizzazione squadrettata indica che e’ stata deteriorata con forte rumore e sfocata sino all'incredibile.
Palese moderazione della NASA che nasconde i vermoni di Marte

altro probabile UFO alieno sotto la sabbia

www.uahirise.org/ESP_017193_1465
forma concava, la parte inferiore sinistra e’ liscia e levigata di un color alluminio. La luce della foto proviene da DX verso SX quindi l’ombra e’ coerente. Alquanto sospette le escrescenze alla SX dell’oggetto, infatti congiungendo le escrescenze con area di pixels simile si generano 2 triangoli (apparentemente rettangoli) che paiono proprio congruenti (ossia i cateti moltiplicati per un valore Lambda>1 ) per cui sarebbe alquanto interessante prenderne le misure e verificare se e’ vero che il secondo triangolo (rosso) e’ combinazione lineare del primo (blue) oppure no. Se si, sarebbe un’altro messaggio potentissimo!.
[IMG]http://i41.tinypic.com/2jflufk.jpg[/IMG]

chip65C02

00mercoledì 18 dicembre 2013 17:29

Re:
stefano.kelsean74, 18/12/2013 01:17:

dove diavolo sarebbero gli artefatti alieni in questa foto?!

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 17:43

Ci credo che non si vedono…: Non si può ingrandire la foto! Perché? L’ho scandagliata e ho messo le freccine gialle apposta! Dal mio pc era ingrandibile…. (non parlo mai di artefatti alieni...)
Quelle però Chip potrebbero essere solo con-formazioni del suolo, per i vermi infatti è vero che sono appositamente peggiorate.. ma siamo appunto in confusione e nessuno può dire con certezza cosa nascondono le foto, ècco quel che dicevo..

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 17:57

Cerco di isolarvi i dettagli, che andrebbero ricercati rintracciando le zone dove ho messo le freccine e zoomando sulla foto originale dal sito Nasa ufficiale , la foto l'ho presa da lì, è una delle principali foto su Marte, ècco quelli che possono essere i più vistosi:
1: Atmosfera, la freccia indica che la regione lì è azzurrina, prima che la sbiancassero tutta da lì verso destra
2: Roccia troppo sferica che palesa una elaborazione da manufatto?
3: Ciottolo con Convessità?
4: Bella statuina che ricorda qualcosa di "guerriero", di "marziale"?
5: Striscia troppo rettangolare di occultamento? (Chip, nel masso subito sotto a dx te ci vedi delle incisioni sempre di forma "lambdica"?)
6: Gargoyle a forma di volatile con base rettangolare di appoggio?

_INSIDER_

00mercoledì 18 dicembre 2013 18:04

Che bello, continuate...

saturn_3

00mercoledì 18 dicembre 2013 18:13

Stefano riesci a riportarle un po' più grandi le foto?

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 18:30

www.nasa.gov/content/yellowknife-bay-formation-on-mars/
andate qui e rintracciate i punti dove ho messo le frecce... ci riprovo ma ho solo un cavolo di photoshop cs2 io.. -.-'

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 18:37

I file più grandi di 900 px psd non li prende, allora ho provato con il doppio dei 60 px in jpg.. si vede meglio?

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 18:41

www.nasa.gov/jpl/msl/mars-rover-curiosity-pia17595.html
questa è quella con le loro scritte così trovate meglio i punti che ho scandagliato io

chip65C02

00mercoledì 18 dicembre 2013 18:53

Re:
stefano.kelsean74, 18/12/2013 17:57:
Cerco di isolarvi i dettagli, che andrebbero ricercati rintracciando le zone dove ho messo le freccine e zoomando sulla foto originale dal sito Nasa ufficiale , la foto l'ho presa da lì, è una delle principali foto su Marte, ècco quelli che possono essere i più vistosi:
1: Atmosfera, la freccia indica che la regione lì è azzurrina, prima che la sbiancassero tutta da lì verso destra
2: Roccia troppo sferica che palesa una elaborazione da manufatto?
3: Ciottolo con Convessità?
4: Bella statuina che ricorda qualcosa di "guerriero", di "marziale"?
5: Striscia troppo rettangolare di occultamento? (Chip, nel masso subito sotto a dx te ci vedi delle incisioni sempre di forma "lambdica"?)
6: Gargoyle a forma di volatile con base rettangolare di appoggio?

ma ci sei o ci fai?! non so se hai notato ma hai linkato foto da 160x120 a 72 oppure 96 dpi cosa bisognerebbe vedere dentro quelle robe mignon?

Nella foto che hai postato vedo un ipotetico e potenziale "pavet di sassi" che potrebbe essere vagamente sospetto (perche' ricorda una strada di sassi in stile romanico)

[IMG]http://i39.tinypic.com/a0x99g.jpg[/IMG]

ma a parte questo non vedo altro. Considerando che pare esserci segni di acqua in un antico passato, sulla DX forse l'alveo di un ruscello omrai in secca, direi che lo scenario ricorda alquanto il territorio del deserto nord americano (per certi versi).

L'inclinazione della foto e' troppo bassa per giudicare, ci sono poi condizioni di luce ed ombre che potrebbero far prendere fischi per fiaschi quindi servirebbe una foto aerea da un'altezza di circa 3mt-5mt + foto ravvicinate per capire se il presunto "pavet" e' un pavet di pietre oppure una lastra stroncata dal caldo e dal freddo Sospendo il giudizio sull'ipotetico pavet di pietre.

Per il resto non vedo anomalie almeno dove te hai messo le indicazioni delle frecce gialle

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 18:56

Aggiungo anche altre pareidolianze tanto per far vedere come anche un profano se ha un occhiata elfica si può divertire : con le frecce rosse in primis ci vedo una statua strana con incisioni e un "pietrina tombale"

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 18:58

(ho sottolineato che sto giocando Chip) ma, io me lo son bevuto giocando almeno con i sassi ravvicinati, e te no con 6 puntini non si sa da quale distanza dal suolo, formando geometrie? O__o

chip65C02

00mercoledì 18 dicembre 2013 20:01

@ tutti quelli che seguono il thread
Vi prego, controllate i miei conteggi!

Tenete presente che:

1.ho rotato a piacere i due triangoli per collimarli con delle misure per stimare le distanze ordinali. Non so quanto siano le distanze effettive mi sono limitato a valutare le distanze relative in cm sulla foto. E' cmq corretto perche' le distanze effettive saranno certamente combinazioni lineari dei miei dati.

2.ho tirato delle linee rette con le assi di photoshop per valutare le misure, tenete presente che ho tirato linee che siano tangenti e non secanti al centro dei vertici

3 il primo triangolo blu e' un triangolo rettangolo, non c'e' dubbio.

4. il triangolo rosso non e' un triangolo rettangolo a me prendendo le misure mi appare disassato ossia l'altezza non e' perfettamente retta quindi il valore effettivo dell'ipotenusa sara' certamente piu' elevata.

[IMG]http://i43.tinypic.com/2cxi4cz.jpg[/IMG]

5.due dei cateti conteggiando gli errori grossolani di misurazione rende la figura parzialmente congruente, sono moltiplicate per 1,6 circa.

Ovviamente occorrerebbero calcoli piu' accurati specie per il secondo triangolo rosso per vedere se e' davvero disassato oppure se prendendo rette secanti nel centro dei vertici si ottiene un risultato perfetto.

Uno dei due triangoli non e' un triangolo rettangolo perfetto, in ogni caso sono triangoli ed in relazione ad un margine di errore (elevandolo) i triangoli diventano congruenti.

Vorrei un parere, perche' mi pare una cosa grossa!!!

stefano.kelsean74

00mercoledì 18 dicembre 2013 20:27

è certamente curioso.
Personalmente non posso darti pareri perché non so cosa sott'intendi per cosa grossa, visto che quelli sono crateri, a meno che non si scopra altro, ma almeno hai rivisto le immagini che non vedevi bene che ho postato che ora si vedono meglio? Sono tutte pareidolie? Guarda che come ti ho scritto su quel masso avrei trovato anch'io una lambda e una runa Algiz rovesciata o Yr...

chip65C02

00mercoledì 18 dicembre 2013 21:13

Re:
stefano.kelsean74, 18/12/2013 20:27:
è certamente curioso.
Personalmente non posso darti pareri perché non so cosa sott'intendi per cosa grossa, visto che quelli sono crateri, a meno che non si scopra altro, ma almeno hai rivisto le immagini che non vedevi bene che ho postato che ora si vedono meglio? Sono tutte pareidolie? Guarda che come ti ho scritto su quel masso avrei trovato anch'io una lambda e una runa Algiz rovesciata o Yr...

quelli che te chiami crateri, non sono crateri naturali, la natura genera caos non isomorfismo e congruenza.

1.ho rotato a piacere i due triangoli per collimarli con delle misure per stimare le distanze ordinali. Non so quanto siano le distanze effettive su Marte, mi sono limitato a valutare le distanze relative in cm sulla foto. E' cmq corretto il conteggio perche' le distanze effettive saranno certamente combinazioni lineari dei miei dati.

2.ho tirato delle linee rette con le assi di photoshop per valutare le misure dei cateti, tenete presente che ho tirato linee che siano tangenti e non secanti al centro dei vertici

3 il primo triangolo blu e' un triangolo rettangolo, non c'e' dubbio.

4. il triangolo rosso, non mi pare sia un triangolo rettangolo, prendendo le misure mi appare disassato ossia l'altezza non e' perfettamente ortogonale, quindi la stima sul valore effettivo dell'ipotenusa sara' certamente piu' bassa rispetto alla distanza effettiva che sara’ superiore di qualcosa.

5.due dei cateti (conteggiando gli errori grossolani di misurazione) rendono la figura parzialmente congruente, sono infatti moltiplicate per 1,6 circa

Ovviamente occorrerebbero calcoli piu' accurati, specie per il secondo triangolo rosso onde verificare se e' davvero disassato oppure se prendendo rette secanti nel centro dei vertici, si potrebbe ottenere risultato perfetto.

6.Uno dei due triangoli non e' un triangolo rettangolo almeno in termini strettamente geometrici senza errori. C’e’ pero’ da dire che elevando il margine di errore, i crateri nei vertici disegnano 2 triangoli rettangoli che sono congruenti, in particolare il secondo (quello rosso) e’ (il triangolo blu) moltiplicato all'incirca per 5/3

chip65C02

00mercoledì 18 dicembre 2013 22:16

Re: Re:
chip65C02, 18/12/2013 21:13:

quelli che sembrano crateri, non sono crateri naturali, la natura genera caos non isomorfismo e congruenza.

1.ho rotato a piacere i due triangoli per collimarli con delle misure per stimare le distanze ordinali. Non so quanto siano le distanze effettive su Marte, mi sono limitato a valutare le distanze relative in cm sulla foto. E' cmq corretto il conteggio perche' le distanze effettive saranno certamente combinazioni lineari dei miei dati.

2.ho tirato delle linee rette con le assi di photoshop per valutare le misure dei cateti, tenete presente che ho tirato linee che siano tangenti e non secanti al centro dei vertici

3 il primo triangolo blu e' un triangolo rettangolo, non c'e' dubbio.

4. il triangolo rosso, non mi pare sia un triangolo rettangolo, prendendo le misure mi appare disassato ossia l'altezza non e' perfettamente ortogonale, quindi la stima sul valore effettivo dell'ipotenusa sara' certamente piu' bassa rispetto alla distanza effettiva che sara’ superiore di qualcosa.

5.due dei cateti (conteggiando gli errori grossolani di misurazione) rendono la figura parzialmente congruente, sono infatti moltiplicate per 1,6 circa

Ovviamente occorrerebbero calcoli piu' accurati, specie per il secondo triangolo rosso onde verificare se e' davvero disassato oppure se prendendo rette secanti nel centro dei vertici, si potrebbe ottenere risultato perfetto.

6.Uno dei due triangoli non e' un triangolo rettangolo almeno in termini strettamente geometrici senza errori. C’e’ pero’ da dire che elevando il margine di errore, i crateri nei vertici disegnano 2 triangoli rettangoli che sono congruenti, in particolare il secondo (quello rosso) e’ (il triangolo blu) moltiplicato all'incirca per 5/3

mi sono appena ricordato che... 5 e 3 sono numeri primi

WOW alla dodicesima potenza!

Certo, c'e' un piccolo margine di errore da tenere presente perche' l'altezza del triangolo rosso non e' proprio ortogonale pero' maremma maiala ci siamo, ci siamo! ci siamo!

Trigomo

00mercoledì 18 dicembre 2013 22:23

Re: Re:
chip65C02, 18/12/2013 21:13:

quelli che te chiami crateri, non sono crateri naturali, la natura genera caos non isomorfismo e congruenza.

Esatto chip, puoi dirlo forte. Infatti concordo la scelta che hai fatto dei crateri, non avrei saputo sceglierne di meglio. Mi chiedo, come hai fatto a scorgere questa anomalia in mezzo a tanta congruenza?
Questa volta mi sa che ci siamo,continuate cosi', tu e Stefano state facendo un ottimo lavoro.