Anomalie NASA su Marte

Ti quoto fire1969!

Sono pienamente d'accordo con il tuo ragionamento.

Fire, la Nasa è la prima a non permetterCi di comprendere dettagli non dando al pubblico le alte risoluzioni, non solo non zoomando dove dovrebbero!
E non sono solo io che “vedo”, le squadrature, quelle, quando ci sono ci sono, e per me restano tali finché LORO non me le smontano, non devo farlo io con la potenza risolutiva e di ingrandimento del pc di casa!
Bene, dimmi te appunto quali sono le foto Dettagliate del panorama marziano perché io non ne vedo di accettabili a parte una, sai qual’è?
Solo la billion pixel At Rocknest, e stop! (io, le ho viste tutte, te, non so)
Sullo zoom ho già risposto, e i dettagli sono accettabilissimi, quelli che ho accuratamente scelto per i video

stefano.kelsean74, 20/02/2014 18:10:

---

Fire, la Nasa è la prima a non permetterCi di comprendere dettagli non dando al pubblico le alte risoluzioni, non solo non zoomando dove dovrebbero!
E non sono solo io che “vedo”, le squadrature, quelle, quando ci sono ci sono, e per me restano tali finché LORO non me le smontano, non devo farlo io con la potenza risolutiva e di ingrandimento del pc di casa!
Bene, dimmi te appunto quali sono le foto dettagliate del panorama marziano perché io non ne vedo a parte una, sai qual’è?
Solo la billion pixel di yellowknife bay, e stop! (io, le ho viste tutte, te, non so)
Sullo zoom ho già risposto, e i dettagli sono accettabilissimi, quelli che ho accuratamente scelto per i video

---

Questo ragionamento non è proprio corretto. In primo luogo la NASA mette a disposizione le foto in maniera del tutto gratuita, non è nemmeno tenuta a mostrarle.
Se molti credono che nasconda qualcosa o manipola le immagini, non è certo problema della NASA.

L'azienda non è responsabile delle conclusione raggiunte dagli utenti che visionano le immagini. La politica è chiara. Se non mettesse a disposizione del materiale nessuno starebbe qui a discuterne.

Certo però che forse alla NASA un po di spirito manca... voglio dire.. c'è una roccia che somiglia ad una testa, ad una faccia o quel che volete... io farei delle foto dettagliatissime subito, in fondo siamo li per vedere cosa c'è non perchè lo sappiamo già. Capisco che non si può fare per ogni pareidolia e che la cosa non è scientifica più di tanto.. però è curiosa e attira l'attenzione della gente ed è così che arrivano i finanziamenti no?

@stefano.kelsean74
Non capisco cosa intendi. Le immagini sono ad alta risoluzione. Ovviamente la risoluzione per quanto alta non può permettere la zoommata digitale per evidenziare particolari come se stessi scattando in macro. Altrimenti ci vorrebbe uno scatto con 20000x11275 pixel.
La foto è ad alta risoluzione per quello che rappresenta tutto lo scatto. I crop e zoom fatti dagli utenti sono ovviamente limitati e spesso inutili perchè per logica, perdono di dettaglio. Una foto di 62 mega non mi sembra essere "a bassa risoluzione"...
[IMG]http://i62.tinypic.com/2a4su13.jpg[/IMG]

Ah, e sarebbe corretto codesto di ragionamento? che non è tenuta a mostrarle??!!
Finché si ragiona così allora si che siamo fuoristrada..
Quindi col cavolo che un passino per gli statuniti = un passone per l’umanità.
Adreno, siamo solo noi con mente aperta scientifica e non militare che ragioniamo così, mi sa..
Fire, zoomare lì non è come zoomare su Rocknest, comunque, ho rifatto il gioco veloce visto che c’è materiale nuovo:
Innanzitutto, come lo capirebbe anche un alieno, dopo che specialmente Mundo Desconocido li ha messi in crisi col fatto delle ruote rovinate etc. del Rover, hanno fatto apparire il sasso doughnut, che poi si è rivelato esser stato caplestato =("ah, ècco perché son rovinate" quindi si dice la gente..)
E con questa foto nuova, spiegano che sarebbe meglio far riposare le ruote, ho capito bene?
Difatto siamo noi che diamo spunto a loro.. fintanto non sanno cosa inventarsi per tenere a galla l’attenzione come vogliono loro..
La foto:
A, B e C, per esempio li ho ingranditi in modo esagerato, e si nota senza che faccio le lineette, che non perdono i dettagli logici per capire che ci sono squadrature.
Che poi siano naturali, ormai abbiam capito che su Marte ci può stare..
Ma non li ho fatti diventare io di almeno 3 lati quasi perfettamente in linea retta ingrandendoli, è che sono così!
E fin qui non si chiede niente alla Nasa, ma in A, D e E:
A presenta oltre ad angoli 90° una continuazione ad arco, D una forma strana a onda, ed E, delle striature che andrebbero controllate tanto quanto drill su altri sassini piccini meno curiosi

Ho tradotto bene ora: Curiosity inserisce la retromarcia
(infatti ho paralto di qualcosa di simile anche nella foto che ho messo nell'altra discussione sul sasso-doughnut)
E per quanto detto sopra.., allora il sasso calpestato era stato calpestato a retromarcia, o la inserisce solo ora?
No, perché in quelle foto a confronto, per capirle una va riflessa verticalmente, e anche qui chiarezza bye bye..

stefano.kelsean74, 20/02/2014 19:46:

---

Ah, e sarebbe corretto codesto di ragionamento? che non è tenuta a mostrarle??!!
Finché si ragiona così allora si che siamo fuoristrada..

---

Non hai capito tutto l'intervento. Quello che per te rappresenta una faccia, una mummia, un topo, un edificio e quant'altro, per la NASA rappresenta la conformazione naturale del pianeta.
Non significa nulla avere mente aperta o chiusa, altrimenti c'è gente che vede miracoli anche con le forme delle nuvole, bisogna usare il buon senso e capire che la mente crede solo a quello che vogliamo.

Di questo passo potremo dire che anche Walt Disney è stato osservato dai mercuriani

Questa conformazione naturale appunto ce la devono mostrare tutta e meglio e nn solo quello che vogliono....

stefano.kelsean74, 21/02/2014 10:03:

---

Questa conformazione naturale appunto ce la devono mostrare tutta e meglio e nn solo quello che vogliono....

---

Questo non sarà comunque sufficiente, lo abbiamo visto la scorsa volta. Quasiasi cosa ti dicano che non corrisponde ad un pensiero personale, verrà bollata come falsità, quindi non ha alcun senso.

Ripeto, la NASA fa prima a non mostrare alcuna foto in quanto crea solo scompigli per chi vuole vedere a tutti i costi anomalie. I comunicati ufficiali non servono a nulla e ognuno è libero di pensarla come vuole.