Aviazione Oggi...rubrica dedicata agli approfondimenti e curiosità!

Ho guardato la televiosione e letto i giornali, ma tutti dicono sempre le stesse cose, in modo sbrigativo e senza dare peso alle cause che possono essere le più plausibili.

Ho fatto una ricerca delle foto satellitari e delle cartine di navigazione al momento del disastro e mi son venute in mente delle idee che credo possano essere le più veritiere.

Dunque partiamo dal fatto che l'aereo è un A330-200 del 2005 ed ha passato una revisione completa ad aprile di quest'anno, quindi era in ottimo stato manutentivo.

la cartina di navigazione, in giallo la rotta che seguiva AF447



Il volo AF447 ha comunicato alla torre di Rio che aveva raggiunto il punto INTOL alle 01:33Zulu e avrebbe riportato il prossimo punto della rotta TASIL in 50 minuti, quindi alle 02:23Zulu, ma AF447 ha effettuato l'ultima trasmissione alle 02:14Zulu dicendo che stavano incontrando forte turbolenza, poi il nulla più assoluto.


Le immagini satellitari mostrano chiaramente che lungo la rotta dell'AF447 era in corso un temporale molto intenso, con una estensione verticale che arrivava anche a 51,000 piedi!
All'interno del cumulonembo torreggiante c'erano "embedded" (all'interno) tra i 35,000 piedi ai 41,000 piedi temporali sparsi.
Quindi una delle peggiori situazioni che si possano trovare in volo con qualsivoglia tipo di macchina.

Ecco una immagine che mostra in rosso le zone con forte perturabzione e in giallo chiaro le zone dove c'è estrema turbolenza.




Qui un'immagine "surface analysis" per le 0000Z, si nota che nelle vicinanze della rotta dell'AF447 circa due ore prima c'erano giù delle precipitazioni, ghiaccio e formazione di cumuli e turbolenza.



L'elenco delle cause più probabili:

1) Turbolenza

Alle 02:00Zulu AF447 entra in una zona densa di celle temporalesche molto grandi, anche se il massimo sviluppo della cella è a a circa 15 km dalla rotta dell'aereo.
La cella essendo ancora giovane e ancora in fase di sviluppo è caratterizzata del fenomeno delle "updraft", correnti d'aria che si spostano dal basso verso l'alto a grande volocità e incrementano lo sviluppo del cumulo portando aria calda e umida in quota, queste "updraft" provocano forte turbolenza, in quanto spostandosi come pare in questo caso anche a velocità dell'ordine dei 45m/s, portano l'aereo a sollevarsi verso l'alto di 150/200 piedi al secondo, quindi l'AF447 che era già a 35,000 piedi in pochi secondi avrebbe potuto ragguingere la massima quota operativa per l'apparecchio.
Quindi, secondo me, l'aereo ha incontrato una di queste correnti che lo ha "sollevato" di qualche migliaia di piedi in qualche manciata di secondi e lo ha portato alla sua massima quota operativa che è di 40,000 piedi, dopodichè l'aereo potrebbe essere entrato in vite piatta o può essere anche esploso in volo a causa di un cedimento strutturale vista la forte corrente ascensionale di circa 4-5 g positivi.
Gli aerei di linea sono costruiti per sopportare forze g di 3 g al massimo, o anche 3,5 se questi dura pochi attimi.

2)Ghiaccio

L'aereo volava ad una quota di 35,000 piedi a una velocità di M0.80 e una OAT (outside air temperature) temperatura esterna di -43 gradi celsius, a queste temperature il ghiaccio non si può formare perchè l'acqua non esiste nemmeno sotto forma di gocce superfredde, che congelano all'impatto, qualche migliaia di piedi più in basso e potrebbe essere stato possibile, anche se la velocità non l'avrebbe permesso.

3)Fulmine

La prima ipotesi e la prima scartata, almeno da me.
Non è plausibile che un aereo di nuova concezione esploda dopo essere stato colpito da un fulmine, uno dei pochi casi risale alla fine degli anni '60 quando un PanAm esplose in volo dopo che un fulmine centrò ill serbatoio alare, ma ora i sistemi e i nuovi materiali compositi non lo permettono.

4)Precipitazioni

Se la temperatura fosse stata sui -30 potrei aver preso in considerazione un doppio "flame-out" dei due motori a causa di una grossa ingestione di acqua, ma visto che a 35,000 non c'è acqua l'ipotesi è da escludere.

5)Grandine

La grandine è riportata anche nella cartina "surface analysis", qui sopra ma si trova a quote più basse 25,000-30,000 piedi ed è difficile che possa aver reso ingovernabile un aereo, anche se è capitato.

Queste sono le mie supposizioni, poi magari sbaglio, ma aspetteremo la scatola nera...

Se avete domande non esitate...