Ale-95, 12/01/2013 14:06:
Il caso non è un fake, si può credere alla sciempiagine del defunto Klass, che oltretutto venne pure smentito da George Rappaport dell'Eletronic Warfare Center. Qui c'è un ignoranza di fondo. C'è una bella differenza tra un radar e un rilevatore radar (ELINT) che non può trasmettere ma solo ricevere, che lo stesso Klass sbagliò a chiamarlo, definendolo un ECM nel suo libro, che è un sistema di contromisura elettronica. Il problema sta a monte, non a valle. L'altro errore fu la velocità del velivolo. Non si spiegarono i bip multipli avvistati dai radar da terra e dal sistema ELINT del B-47. Ad esempio perché non si spiegò dei bip captati a Duncanville? Lo stesso Klass si contraddice parlando del radar di Duncanville come responsabile dei riflessi radar, ma paradossalmente sta solo dando benzina sul fuoco e va contro quanto da lui riportato. Lui trascurò il fatto che la rilevazione simultanea di due segnali radar da due diverse direzioni corrispondeva alla posizione dell'UFO, e lo stesso radar di Duncanville dimostrava di captare una velocità dell'oggetto superiore del RB-47 in quel momento, che andava a collimare con l'avvistamento visuale dei piloti. I segnali vennero captati a 30 gradi di distanza l'uno dall'altro. Questo non si spiega. L'errore nacque dal colonnello Chase, che diede dati di navigazione parzialmente sbagliati a Klass. Per fare chiarezza Klass doveva contattare il navigatore non il pilota, appunto Chase, ma il maggiore Hanley.
Poi dobbiamo anche chiarire che Klass (che Pritny nominava continuamente nel suo lavoro) parlò con solo due dei sei dell'equipaggio, ma automaticamente tutti e sei, per Klass, erano d'accordo con la sua teoria e il caso per lui era spiegato. Niente di più lontano dall'essere vero. Il colonnello Chase venne contattato da Gert Herb del CUFOS e chiarì che la spiegazione di Klass era plausibile ma non era d'accordo che Klass era riuscito a spiegare il caso.
N.B. Se per qualcuno le testimonianze hanno valenza zero, quanto credete abbiano credito le parole di Pritny? Uhm? Questo è un caso radar-visuale, terminologia di Hynek che si riferisce ad una correlazione sia ad occhio nudo che tramite radar. Non si può credere ai segnali e parlare di ghost echoes on the radar, se non si vuol accettare che ci fu una correlazione tra l'avvistamento ad occhio nudo e tramite strumentazioni, simultaneamente. Cioè delle due l'una eh. O si accetta tutto o non si accetta per niente, altrimenti se la testimonianza ha valenza zero (quindi figuriamoci chi analizzò presuntuosamente il caso che attendibilità ha) il tutto praticamente non può nemmeno essere discusso, perché metti già un muro a valle.
Oggi la guerra elettronica si fa cosi'
it.wikipedia.org/wiki/Guerra_elettronica
ovviamente sono concetti e tecnologie del 2000 e nel 1952 molti concetti erano lungi da venire. Un rB47 era un velivolo da ricognizione, quello che poi successivamente si potrebbe definire un primo abbozzo di missioni SEAD
it.wikipedia.org/wiki/SEAD
nate con la versione f4 phantom II versione G "Wild Weasel" poi declinate nel tornado SEAD(classico). Prima dell'f4 c'erano in vietnma gli f105 che volavano sul vietnam in configurazione asincrona, per cercare di beccare le batterie di SAM missili antiaerei russi. Poi gli f105 cascavano come mosche, furono tolti al posto degli f4. Nel 1952 la guerra elettronica era ai primordi e quindi de facto un rB47 aveva queste funzioni:
-non aveva radar (attivo) non emetteva frequenze tranne quelle radio ma con il silenzio radio, il velivolo non emetteva niente
-emetteva fumo e calore dai motori
-non era stealth e quindi rifletteva le onde radio, avendo una RCS nemmeno piccola
it.wikipedia.org/wiki/Velivolo_stealth
en.wikipedia.org/wiki/Radar_cross-section
-tatticamente l'rB47 avrebbe dovuto volare alto e veloce o basso e veloce (esponendosi ai missili SAM) e tramite i radar passivi (antenne radio che non emettono ma ricevono ed elaborano i segnali ricevuti per tracciare la fonte) calcolare la posizione dell'emittente radar sul mare, aria, terra, in movimento, seguito dai bombardieri verie propri. Praticamente l'rB47 per come era concepita la guerra all'epoca faceva da punta, si sarebbe dovuto prendere kazzi e kazzotti per far filtrare i bombardieri veri e propri.
Oggi basta lanciare un missile AGM antiradar che e' guidato dai segnali radar nemici oppure ha gia' inserita la posizione dell'emittente per stempiare una posizione radar (accecando le difese aeree) e poi JAMMARE ossia emettere contromisure elettroniche ECM ossia disturbi = onde radio sulla stessa frequenza dei radar nemici per accecare altri radar emittenti piu' distanti, incasinado e moltiplicando i segnali di ritorno.
Ora l'rB47 non puo' e nessun modello di rB47/B47 hanno il radar attivo a bordo quindi non possono tracciare velivoli nemici ne a terra, ne in mare, ne per aria se questi non emettono onde radio. Storicamente sappiamo che i Foo Fighters di fronte ai segnali radar possono a)essere osservati oppure b)non venire rilevati numericamente inoltre possono c)emettere contromisure elettroniche ECM che disturbano la ricezione dei radar, incasinando gli stessi segnali di ritorno, d)emettere impulsi EMP con cui disabilitare le centraline di tiro degli f4 phantom II oppure indurre problemi di carburazione sui primi caccia venom.
Come poteva un rB47 tracciare un UFO?!
Non poteva, avrebbe potuto solo se l'UFO emetteva onde radio, altrimenti non avrebbe potuto detectare un UFO, a meno che l'equipaggio non lo potesse osservare visivamente. Se si guarda il B47 solo i piloti in cabina hanno visibilita' perche' i due operatori radar/ecm sono inquattati ventralmente.
E' logico che un Foo Fighters emettesse le frequenze di un radar USA ?!
No! perche' dovrebbe usare le stesse frequenze terrestri? per farsi detectare meglio? Se mai avrebbe potuto emettere le stesse frequenze di un P61 black window ma non quelle di un radar di terra della difesa aerea.
Per altro il pilota dell'f4 phantom II iraniano che ha avuto un incontro ravvicinato tanto da avere il sistema di tiro disabilitato da impulso EMP, nemmeno ha avuto l'allerta dal radar passivo di prossimita' di essere stato detectato dall'oggetto! Ma e' logico presumere che la sonda i.a. prima di sparare l'impulso EMP abbia detectato l'oggetto, quindi lo abbia inquadrato nella sua centralina di tiro EMP, ma ha usato frequenze non detectabili dai sistemi di allerta passivi dell'f4 (infrarosso?). Cio' lascia supporre che appunto i Foo Fighters non usino le stesse frequenze normalmente attese dagli apparati radar di tiro per cui il rB47 e' difficile che abbia potuto captare qualcosa.
Ma i Foo Fighters quando volano, e' logico che abbiano il radar acceso e spazzino a 360 con il massimo della potenza?!
No!, nessun pilota sano di mente lo farebbe, figuriamoci degli alieni che viaggiano stealth nell'atmosfera. Tant'e' che gli avvistamenti di Foo Fighters sono o causati da avvistamenti senza riscontri radar (e dopo la comunicazione radio velivolo torre, l'oggetto finisce per essere captato anche numericamente) oppure viene captato il Foo Fighters per la sua RCS salvo poi dopo lo scramble scoprire che il caccia ha difficolta' a tracciarlo e/o che trattasi di Foo Fighters.
il radar (passivo) del rB47 e' un apparato ECM?
Si', infatti all'epoca nel 1952 era parte integrante del sistema di guerra elettronica concepita nel 1952, detectare le frequenze di lavoro nemiche e poi accecarle con il jamming.
it.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-47_Stratojet#Versioni
radar AN/APS-54
www.designation-systems.net/usmilav/jetds/an-apr2aps.html
AN/APS-54 Tail-Warning Radar System; manufactured by ITT; used in B-47B/E, B-52, B-57, EB-66B, F-101A/C, F-105D, "EF-101B" (Canada)
Il tail warnin radar e' ne piu' e ne meno un Radar Warning Receveir = radar passivo
www.answers.com/topic/radar-warning-receiver
en.wikipedia.org/wiki/Radar_warning_receiver
Cosa diavolo e' l'altro apparato "radar APD-4"?
www.designation-systems.net/usmilav/jetds/an-apa2apd.html
AN/APD-4 D/E/F-Bamd Radar Direction Finding System; manufactured by ITT; used in RB-47H, B-52, EB-66C
en.wikipedia.org/wiki/Direction_finding#Radio_navigation
anche questo e' una radio ricevente! de facto non trasmette e si limita a dare al pilota/navigatore della direzione ed eventuale distanza di provenienza di un segnale radio selezionato come puntatore, e' probabilmente il sistema antesignano del TACAN
it.wikipedia.org/wiki/Tactical_Air_Navigation
quindi l'rB47 non e' un caccia ed in piu' e' cieco come una talpa dal punto di vista delle emissioni radar attive! paragonabile ad un caccia DIURNO della WWII perche' tatticamente sarebbe pure inferiore ad un P61 black window (che ha un radar attivo a bordo e motore a pistoni) non a caso e' definito caccia notturno. Concetto ci caccia diurno (senza radar) e notturno (con radar) che poi si declineranno in quello che noi tutti pensiamo oggi ad un caccia ognitempo (che decolla e si fa uno scramble quasi da solo, e se si interrompe la comunicazione radio con la base a terra, il caccia ognitempo lo scramble lo fa lo stesso).
Cosa avrebbe dovuto succedere all'rB47 se fosse stato inseguito da un Foo Fighters da remoto?
Se si guarda in passato ad altri eventi "genuine" visivamente non avrebbero dovuto vedere nulla oppure sarebbe stato difficile detectare segnali anomali provenienti dalla coda, senza capire bene da quale quota e distanza sarebbe stata l'emittente, perche' ad esempio gli f4 phantom II che avevano apparati molto piu' evoluti e sofisticati dei rB47, non avevano allarmi dai radar passivi. Oppure il rB47 avrebbe dovuto accusare anomalie e malfunzionamenti temporanei nei sistemi a causa d'impulsi EMP (usati di solito in caso di minaccia reale e presente e direttaper causa umana) qualora fosse stato sotto attacco diretto di guerra elettronica aliena.
Non e' accaduto ne l'uno ne l'altro.
[Modificato da cazz@ro6502 12/01/2013 15:44]