Il Libro bianco del CUN

zomas65, 29/01/2013 18:00:

---

non c'è peggior incertezza della certezza.... e tu sei pieno di certezze

---

1-osservare il fenomeno (scremandolo dal rumore antropico e dall'asimmetria informativa)
2-descrivere il fenomeno (imparandolo a misurare)
3-costruire un modello descrittivo e quindi anche extrapolativo
4-verificare le extrapolazioni (tornare al punto 1 se i dati osservati non confermano i dati attesi)

io questo lo so fare te no se no te ale-95 non sareste qui' "a lavare i panni sul forum di ufoonline"

cazz@ro6502, 29/01/2013 19:27:

---

1-osservare il fenomeno (scremandolo dal rumore antropico e dall'asimmetria informativa)
2-descrivere il fenomeno (imparandolo a misurare)
3-costruire un modello descrittivo e quindi anche extrapolativo
4-verificare le extrapolazioni (tornare al punto 1 se i dati osservati non confermano i dati attesi)

io questo lo so fare te no se no te ale-95 non sareste qui' "a lavare i panni sul forum di ufoonline"

---

va bene, lo sai fare: nei lavori scientifici c'è la sezione "materiali e metodi". ecco, metodologicamente potresti spiegarmi come hai condotto le tue analisi, come hai estrapolato i tuoi risultati, etc.
per esempio, mi piacerebbe tantissimo capire come hai sviluppato operativamente il punto 1.
grazie.

zomas65, 30/01/2013 06:57:

---

va bene, lo sai fare: nei lavori scientifici c'è la sezione "materiali e metodi". ecco, metodologicamente potresti spiegarmi come hai condotto le tue analisi, come hai estrapolato i tuoi risultati, etc.
per esempio, mi piacerebbe tantissimo capire come hai sviluppato operativamente il punto 1.
grazie.

---

Ho scritto tutto basta leggere e'

io ho aperto la strada seguento la via dell'approccio induttivo:
la Discontinuita' (architettonica egizia) di III specie in H1 (v3.0)
www.datafilehost.com/download-4d046a7e.html
una volta dimostrato indiziariamente il paleocontatto si formalizza il metodo di misurazione:

elementi di paleoufologia razionale (v2.0)
www.datafilehost.com/download-1a94b4eb.html

quindi si fa presto a bypassare l'asimmetria informativa orizzontale ed il caos antropico

DUAT, gli effetti della strong alien footprint (v4.0)
www.datafilehost.com/download-c92ca9e7.html

Poi confrontando la paleoufologia razionale con l'ufologia classica e studiando i vari OOPARTS ed altri miti ufologici si scopre parecchie cose interessanti

l'ufologia osservata con strumenti di paleoufologia razionale (v1.0)
www.datafilehost.com/download-5f148dce.html

A questo punto, la "spinta" della teoria paleoufologica e' massima (e quasi completa, mancherebbe un paradigma paleoufologico organico per la cultura saurica):
-gli alieni esistono
-gli alieni insettoidi ci hanno visitato in passato e ritornano per studiarci
-c'e' un gradiente alieno anomalo nella cultura maya
-il sillogisma Menfita-Mendelico e' pero' indeterminato (per adesso)
-il caso Zanfretta e' un caso ufologico "genuine" di una cultura saurica

non resta che costruire una serie storica della cultura saurica e dei modelli quantitativi con cui spiegare gli ultimi 80 anni circa di eventi ufologici "reali & genuine"

Modelli Ufologici Quantitavi (v3.0)
www.datafilehost.com/download-26ba6aab.html

Oggi poiche' la strada ormai e' aperta puoi anche seguire "un percorso deduttivo":

approccio deduttivo:
elementi di paleoufologia razionale (v2.0)
www.datafilehost.com/download-1a94b4eb.html

costruzione di un recinto razionale in cui un paleocontatto e' plausibilmente "science friendly" quindi dimostrazione indiziaria di un paleocontatto alieno

la Discontinuita' (architettonica egizia) di III specie in H1 (v3.0)
www.datafilehost.com/download-4d046a7e.html

e dei suoi effetti
DUAT, gli effetti della strong alien footprint (v4.0)
www.datafilehost.com/download-c92ca9e7.html

Poi confrontando la paleoufologia razionale con l'ufologia classica e studiando i vari OOPARTS ed altri miti ufologici si scopre parecchie cose interessanti

l'ufologia osservata con strumenti di paleoufologia razionale (v1.0)
www.datafilehost.com/download-5f148dce.html

A questo punto, la "spinta" della teoria paleoufologica e' massima (e quasi completa, mancherebbe un paradigma paleoufologico organico per la cultura saurica):
-gli alieni esistono
-gli alieni insettoidi ci hanno visitato in passato e ritornano per studiarci
-c'e' un gradiente alieno anomalo nella cultura maya
-il sillogisma Menfita-Mendelico e' pero' indeterminato (per adesso)
-il caso Zanfretta e' un caso ufologico "genuine" di una cultura saurica

non resta che costruire una serie storica della cultura saurica e dei modelli quantitativi con cui spiegare gli ultimi 80 anni circa di eventi ufologici "reali & genuine"
Modelli Ufologici Quantitavi (v3.0)
www.datafilehost.com/download-26ba6aab.html

a quale caso si riferisce questa foto del COMETA ??




Tnx 1000

cazz@ro6502, 06/02/2013 23:03:

---

a quale caso si riferisce questa foto del COMETA ??
Tnx 1000

---

Dammi 5 minuti e ti posto doto, cmq fu scattata nei primi anni del 70 in Costa Rica cosi ricordo

Edit trovata :

Allora si dice che fu scattata :

---

la mattina del 4 settembre 1971, un aereo del Costa Rican Geographic Institute stava facendo delle fotografie per mappare la zona della regione Arenal. I quattro membri dell'equipaggio non ricordarono di aver visto nulla di insolito, ma poi la fotocamera fu impostata per fotografare automaticamente ogni 20 secondi o giù di lì. Fu una speciale fotocamera R-M-K 15/23 con pellicola b-w ASA 80, con un 8x8 negativi impressi su pellicola Kodak per la sicurezza aerea, tipo 3665.

Uno scatto fu preso a 10.000 piedi di altitudine, frame 300, faceva vedere le montagne intorno al lago Cote nella provincia di Guanacaste, a 25 miglia al sud del Nicaragua. Un oggetto a forma di disco apparve chiaramente nella metà inferiore del lago. La foto è da considerarsi unica e di grande valore scientifico. I Dottori Richard Haines e Jacques Vallée elencarono una serie di ragioni nel loro primo studio sul caso del lago Cote, pubblicato sul Journal of Scientific Exploration nel 1989: ecc...

---

notiziarioufologico.blogspot.it/2011/02/costa-rica-ufo-doss...

la presunta foto originale :

[IMG]http://i46.tinypic.com/2wno6wx.jpg[/IMG]

Da cui e' stato fatto l'ingrandimento quello che vedi nella copertina del Rapporto Cometa:

[IMG]http://i48.tinypic.com/8xlohd.jpg[/IMG]

Non so altro Cazz@ro, magari se passa qualcuno può dirti meglio se sia mai stata sfakettata o no ...

Un'analisi di Vallée

www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf

Dimenticavo la seconda parte delle analisi

www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf

Da quel che ho potuto capire dall'analisi che ha postato eone ci sono delle incongruenze riguardanti le ombre, la messa a fuoco ed il bordo del disco. Molto probabilmente si tratta di un falso. Mi pare di aver capito che si ipotizzi un' immagine di un disco interposto tra due pellicole di negativi... Ho tradotto tutto con google...

In rete si è ipotizzata anche una scheggiatura del vetro causa detriti spaziali, ecco un esempio





Ma se così fosse tale oggetto dovrebbe comparire in tutti i fotogrammi, è probabile anche un difetto della pellicola dai rapporti ed un sonic bang di qualche bolide o meteora.

Da Above Top Secretes un'elaborazione dell'utente Blue Shift.



Qua un articolo dell'ormai defunto Centro Ufologico Ionico di Antonio De Comite

web.archive.org/web/20110225123259/http://www.centroufologicoionico.com/articoli/news/443-costa-rica-ufo...

[x] non e' uno shape UFO saurico (non c'e' luminescenza)
[x] non e' shape foo fighters
[x] non c'e' traffico alieno nel 1971 ma possono esserci dischi insettoidi > 2 e nulla osta che vi possa essere stato traffico.

[x] non e' shape UFO nave madre insettoide (no luminescenza bianca) e la quota e' molto bassa rispetto a quanto osservato nelle missioni STS80 / 106

cazzarola questo caso... sembra una bella gatta da pelare... forse il caso piu' complicato che abbia mai visto.

allora:

[x] escluderei il danno al vetro, per quanto identico allo shape avrebbe dovuto ripeteresi in ogni immagine

H0: potrebbero aver avuto interesse a produrre un fake?
www.procig.org/ing/procig-costarica.htm

H1: se non siamo in ambito di un fake in fase di sviluppo della piccola con fotomontaggio aggiunto, l'oggetto sarebbe reale.

se fosse vera la H1 lo shape potrebbe essere anche un avrocar ma...
[x] e' molto distante dagli USA
[x] le dimensioni sembrano piuttosto grandi pare 210mt di diametro... incompatibili con un avrocar

resterebbe quindi

Th:
un dirigibile non convenzionale a forma di ufo a doppio piatto (progenitore delle stealth airship).

e se fosse vera la H0 ?? perche' fare un fake?!

sembra una bella gatta da pelare... forse il caso piu' complicato che abbia mai visto.

Per capire ci sara' da contestualizzare molto e da studiare il caso!. e non e' detto che potremmo venirne a capo e potrebbe restare un UFO oppure avere piu' spiegazioni possibili senza pero' riuscire a darne una univoca e ragionevolmente certa.

Studio il caso, appena posso e c'ho capito qualcosa... aggiundo post

allora riordiniamo le idee...

[x] non ci sono testimoni diretti

[x] non ci sono testimoni indiretti

[x] non ci sono tracce radar di terra

[x] ne si sa su quale velivolo volavano e se aveva a bordo un radar ed in ogni caso si sa per certo che l'equipaggio non avrebbe notato niente di anomalo.

[x] non ci sono comunicazioni radio che attestino della presenza di tracce radar od anomalie tra centri di traffico aereo e velivolo.

[x] c'e' solo una foto scattata da un'apparato professionale nel 1971 che "sul momento pare non sia stata notata da nessuno". Dopo 8 ann, ossia nel 1979 l'istituto geografico contatto' un fotografo professionista/ufologo il quale mando' copie a vari organismi internazionali.

Ai fini del protocollo di ricerca paleosetico il caso verte solo sulla fotografia e sul contesto del 1971 e 1979 per capire quanto possa essere "genuine o meno", perche' considerando gli elementi attorno al contesto nel presunto avvistamento del 1971, l'evento puo' essere catalogato come IRREALE al 75% (ossia tanto quanto una testimonianza di un solo soggetto o di due persone che si conoscevano, perche' DE FACTO non ci sono altre tracce/indizi nel 1971).

La logica paleosetica, suggerirebbe che il caso non avrebbe una radice paleoufologica, perche':

[x] l'oggetto non ha uno shape UFO saurico non c'e' luminescenza (rossa/orange)

[x] l'oggetto non ha shape foo fighters

[x] non c'e' traffico alieno nel 1971 ma possono esserci dischi insettoidi > 2 quindi a priori nulla osta che vi possa essere stato traffico insettoide. Tuttavia lo shape non combacia:

[x] non e' shape UFO nave madre insettoide (no luminescenza bianca) e la quota e' molto bassa rispetto a quanto osservato nelle missioni STS80 / 106 e questo sarebbe una doppia anomalia rispetto al normale "modus operandi"

Inoltre c'e' da notare che:

[x] non ci sono altre foto che diano indizi sulla capacita' di volo/accelerazione dell'oggetto, tantomeno ci sono testimonianze o tracciati radar o comunicaizoni radio che diano maggiori dettagli sulle capacita' di volo di tale velivolo.


Quello che e' certo e' che:

[x] escluderei il danno al vetro, per quanto abbia uno shape praticamente identico all'oggetto, questo avrebbe dovuto comparire anche in altre foto.

[x] la logica paleosetica, tenderebbe a negare questo caso per incongruenza nello shape e nel modus operandi.

Proviamo a "contestualizzare" scando attorno e seguendo il prezioso indizio paleosetico che confuterebbe la genuinita' del caso:

H0: la foto del 1971 e' genuine.
Se la foto fosse genuine, lo shape dell'oggetto potrebbe ricordare un avrocar, ma le dimensioni dell'oggetto stimate in circa 210mt sono molto ragguardevoli e non concordano con le dimensioni dell'avrocar, che per altro l'avvistamento del 1971 non e' nemmeno sul territorio USA. Resterebbe l'ipotesi di un dirigibile non convenzionale a forma di ufo a doppio piatto (de facto un progenitore delle stealth airship). Ma cosa ci avrebbe fatto un velivolo da ricognizione USA segretissimo, in Costa Rica nel 1971 ?? Costa Rica, paese poco distante da Panama ove risede una base militare USA.

it.wikipedia.org/wiki/1971

c'era una guerra fredda, molto fredda a quel tempo...

it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_cubana
it.wikipedia.org/wiki/Storia_di_Cuba
it.wikipedia.org/wiki/Sbarco_nella_Baia_dei_porci

A quel tempo Cuba ancora pensava d'esportare la rivoluzione cubana in sud america e c'era parecchio fermento politico specie in sud america, con dittatori feroci (ed avanzi nazy) che per paura del comunismo bloccavano le riforme democratiche, alimentando i movimenti rivoluzionari finanziati dall'URSS/Cuba.

it.wikipedia.org/wiki/Sendero_Luminoso
it.wikipedia.org/wiki/Tupamaros
en.wikipedia.org/wiki/Costa_Rica

Il timore che da sud salissero guerriglieri creando basi nascoste nei boschi e/o vicino a fonti di acqua dolce in Costa Rica e' fondato, dato che il paese e' pure de-militarizzato. Ricognizioni "segretissime per operazioni speciali" sarebbero certamente state utili ai fini di valutare la situazione prima che potesse diventare ingestibile"

Possibile questa spiegazione, di ragioni storiche in effetti ve ne sono varie e tutte molto buone!

verifichiamo il contrario...

H1: la foto diffusa nel 1979 non e' genuine.
il punto che mi suona strano di questo caso, qualora la foto fosse "genuine" e' perche' darla in mano ad un fotografo professionista / ufologo nel 1979 ??. Ok! passi che sul momento non se ne fossero accorti... ma ho qualche dubbio sulla dinamica:
1-perche' darla in mano ad un fotografo / ufologo che poi l'avra' certamente venduta in varie copie, facendo profitto?!.
2-Perche' non darla ad un fisico/ingegnere aereonautico,
3-al limite all'Usaf (considerando i vari blue book gia' sfornati?)

Il 1979 E' l'anno dell'invasione russa in Afganistan e della lotta USA--mujaidin vs URSS oltre al fatto che nel 1979 iniziava a far capolino i primi protitpi SEGRETISSIMI di velivoli "stealth" che poi diventeranno l'F117

it.wikipedia.org/wiki/1979
it.wikipedia.org/wiki/Velivolo_stealth
it.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Have_Blue

Nel 1979 (+1 anno dal caso Zanfretta) lo shape che fece scalpore "UFO saurico" fu presto abbandonato dagli ufologi, tutti concentrati sugli UFO solar e sui triangoli volanti e gli UFO a doppio piatto (che pero' ormai avevano perso importanza rispetto agli anni 195x-196x ). Operazione di copertura parallela per l'F117 all'epoca scambiato per un triangolo volante alieno?!


Possibile anche questa spiegazione, di ragioni storichein effetti ve ne sono varie e tutte molto buone!

Adesso vado a leggermi i resoconti sulle foto per vedere quanto possa essere genuine la foto

un'altra cosa che mi sono scordato...

[x] non ci sono Foo Fighters attorno all'oggetto!!

quindi le anomalie sono davvero molte:
-incongruenza negli shape UFO noti
-incongruenza nel modus operandi (assenza di traffico foo fighters attorno ad una nave madre insettoide)
-incongruenza nel modus operandi (quota troppo bassa per l'UFO nave madre)

in piu'
-niente possiamo dire sulle reali capacita' del mezzo e/o sulle accelerazioni e nel gestire l'inerzia.

Pare ci siano due testimoni, che pero' parlano di oggetti galleggianti e semisommersi nel lago. Nessuno che parli UFO a doppio piatto avvistati per aria!

Poi ci sono anomalie nella rifrazione della luce...
-l'angolo in ombra non dovrebbe essere in ombra
-manca un intero pezzo anteriore del disco che pare "sommerso" dal nero del lago

Apparentemente non ci sono tracce di doppie esposizioni.

Secondo me il caso e' un fake e non ha una radice paleosetica!.

Se poi sia una un esempio di un progenitore delle stealth airship oppure un elaboratissimo "fake" dei servizi segreti occidentali per rimpinguare il mascheramenteo UFO = alieni (F117 = triangoli volanti) non lo so dire.

Allora mi sono letto anche questo link che mi avete dato

web.archive.org/web/20110225123259/http://www.centroufologicoionico.com/articoli/news/443-costa-rica-ufo...

Non c'e' scritto da nessuna parte, dei docs "originali" sulla foto che parlano di 2 campesignos che testimoniano di 3 quadrati/parallelepipedi galleggianti sul lago ma non parlano di UFO a doppio piatto!

"qualcosa emerse dalla montagna, volò verso Arenal e si librò sopra una discarica, ma in seguito si diresse al lago Arenal e, secondo un agricoltore locale, si immerse nel lago".

Salvo errore mio (poco probabile) non ho trovato niente che avalli quanto scritto dal centro ufologico ionico, i due campesignos dicono ben altro!!

Voi cosa ne pensate del caso?
Che idea vi siete fatti?

Mazza quanto scrivi Cazzaro XD Comunque non andare OT :P

Ale-95, 12/02/2013 18:10:

---

Mazza quanto scrivi Cazzaro XD Comunque non andare OT :P

---

Bentornato, mi devi umilmente scusare insieme al tuo degno compare se ho cose più degne cui pensare.




Quando avrò voglia e tempo tradurrò quanto ho promesso, ma certamente ciò sarà farina del mio sacco anzichè prendere e tenere nascosto a parte che per una miserrima elite di pseudo giornalisti, chiamandola Libro Bianco.

Comunque tu non sei elemento con il quale interloquire ed altrettanto meno chi sta dietro il nick Zoma, come detto mi occupo di cose SERIE.

Replicate pure, sbraitate e offendete, tutto scivola, a presto sul caso 47 in 3AD idoneo, se dovete interloquire fatelo da RICERCATORI e rispettivamente non da cicisbei di pseudo apprendisti muratori e da livorosi alieni alla ricerca.

Leggete tra le righe e rispondete all'Uopo, qua potete anche insultarmi e denigrami

eone nero, 13/02/2013 03:29:

---

mi devi umilmente scusare insieme al tuo degno compare se ho cose più degne cui pensare.

---

Perchè ti sei scusato se Ale-95 si stava rivolgendo a cazzaro?

......mamma mia ..........

_INSIDER_, 13/02/2013 10:04:

---

Perchè ti sei scusato se Ale-95 si stava rivolgendo a cazzaro?

---

Perchè non ho avuto il tempo di portare alcuni spunti riguardanti il caso RB-47, generalmente tengo fede a quanto dico anche nel virtuale, purtroppo le incombenze del reale non mi lasciano tempo da dedicare all'ufologia in questo periodo.

Sempre del Cun ho trovato questo video, annesso al topic libro bianco del Cun.



Le considerazioni sulle lampare cinesi sono totalmente condivisibili, anzi io auspicherei che fossero messe fuori legge troppo pericolose per incendi, oppure rischi di collisioni.

i cappelli da prete?!

mmmhhh... qualche caso da studiare?!

eone nero, 07/02/2013 11:13:

---

---

Cerco di capire l'immagine del nostro amico di abovetopsecret, ma purtroppo mi sembra abbia fatto un po' di confusione con la direzione dei raggi solari! O almeno credo...
Provo io a dire la mia su questo caso, basandomi solo sull'analizzare a modo mio l'immagine, se sbaglio qualcosa correggetemi!


Spero sia comprensibile il disegno.

Non riesco a capire la giusta collocazione dell'oggeto sulla foto, ma non credo come da supposizzione che si trovi sul lago! Ho l'impressione che l'oggetto sia posizionato proprio davanti alla macchina fotografica o addirittura sopra la foto stessa.

Un'altro appunto e': il cono sembra essere convesso, ma se si guarda
attentamente potrebbe essere incavo, cioe' al contrario. Allora in quel caso si spiegherebbe l'ombra in quella posizione.

Ma la mia ipotesi finale e' : non potrebbe semplicemente essere una puntina metallica di quel tempo, messa li' perche' e' l'unico punto che c'e' acqua e non interessa osservare?



O come questa?