Le foto di Paul Trent

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, [2], 3, 4, 5, 6, 7
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 13:59
Re:
IRONMAN.75, 31/12/2011 13.55:

I vari cavi posti al di sopra dell'oggetto secondo mè non' è un caso che siano lì...Adamsky personalmente era riuscito meglio nel suo intento.
Secondo mè questo è uno dei casi di cui non si sente più parlare pe ovvi motivi...

_INSIDER_ cosa ti sei messo a fare, la televendita per qualche ditta di pentole?
Hehehe...scherzo è veramente uguale al coperchio hai ragione.



Le fonti di chi ha potuto analizzare i negativi della foto, con metodo professionale vanno lette Ironman.75. Le impressioni, lasciamole a casa, che non sono di aiuto.
IRONMAN.75
00sabato 31 dicembre 2011 14:17
Si si le foto possono anche essere autentiche, ma personalmente sono stato già gabbato una volta da Adamsky e non ci casco più!

Sono appesi a qualcosa o lanciati e impressionati da una macchina fotografica.
Scommetto che tra i negativi c'era anche qualche foto mossa.
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 14:17
Ah e sia chiaro che le analisi di Maccabee sono le ultime svolte, quindi praticamente stiamo leggendo, almeno per il momento, la conclusione finale sul caso, che hanno confermato nuovamente quanto già detto anni fa da Hartmann. Le analisi sono del 2000, e sono state basate non solo da negativi, ma anche da analisi presenti sul posto, nuove testimonianze, immagini ad alta definizione e analizzati addirittura al microscopio.
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 14:19
Re:
IRONMAN.75, 31/12/2011 14.17:

Si si le foto possono anche essere autentiche, ma personalmente sono stato già gabbato una volta da Adamsky e non ci casco più!

Sono appesi a qualcosa o lanciati e impressionati da una macchina fotografica.
Scommetto che tra i negativi c'era anche qualche foto mossa.
Poi onestamente nell'ultima foto il presunto disco volante e ritratto molto vicino al suolo ormai atterra...hehehe... [SM=g1420771]



Se non leggi le fonti non è colpa mia Ironman, e rispondere con l'esempio di Adamski, scusa ma non c'entra proprio una mazza. Le foto di Adamski il giorno prima crea la foto, il giorno dopo erano già state archiviate. Non è questo il caso.

IRONMAN.75
00sabato 31 dicembre 2011 14:36
Le analisi dicono che l'oggetto è reale ma secondo mè non è un disco volante.
Bisogna analizzare anche il contesto.
Si vedono dei pali che portano linee di corrente in lontanaza.

E poi altri cavi di cui non si sà la provenienza..
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 14:46
Come non si sa la provenienza XD ma dai, leggi le cose che ho postato. Le analisi si basarono anche con un sopralluogo.

Maccabee, faccio notare, che concluse la sua analisi, in questo modo:

To echo Hartmann, the simplest interpretation of these photos is that they, indeed, show a distant object. However, simplicity does not necessarily imply truth. ·Further research will be necessary to resolve this case "once and for all."

NOTE: APPENDIX A provides further data and analysis regarding the brightness of a white vertical surface and also provides data to support the veiling glare analysis presented in the text.

Nessuno ha detto, né chiaramente, dirà mai, che quello era un vero disco volante al 100%, ma le analisi mostrano tuttavia, un oggetto che non può essere paragonato ad un modellino appeso ai cavi elettrici, come ipotizzato da Sheaffer e il noto debunker, Philip Klass. La loro analisi fu del 1974, e provarono a dubitare delle analisi svolte anni prima da Hartmann. Maccabee riprese il caso successivamente e lo concluse come detto nel 2000. La sua analisi quindi è quella finale, prende spunti dalle analisi di Hartmann, quelle di Sheaffer, e le basa poi sulle sue, correggendo sensibilmente quelle di Hartmann stesso. Ha concluso poi che quanto detto dal dr. Hartmann è l'ipotesi più probabile.
_INSIDER_
00sabato 31 dicembre 2011 15:10
Altre interessanti foto, di ottima qualità, acquisite dalla rivista LIFE che ne deteneva i diritti (quanti di voi lo sapevano?) e che ha reso disponibile, nel tempo, gli scatti dei Trent sul web.

Il sig. Trent:


Qui un ragazzino, il figlioletto dei Trent, che sorridendo è su una scala posta nel luogo dell'avvistamento, fate caso che i fili non si vedono ancora in questa inquadratura:


Qui invece i fili sono perfettamente visibili e fanno capire quanto siano più vicini rispetto a ciò che si percepiva nella foto originale. I fili passano proprio sopra il tettuccio di quella capanna


Qui la moglie di Trent. Ma cosa fa con le mani? Indica le dimensioni dell'UFO? Un po' piccolo direi...
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 15:15
Sempre probabile certo, però non ci fu mai modo di confermarlo. Alla fine tutti i casi di modellini appesi a dei fili hanno trovato spiegazione, anche i casi più ritenuti inspiegabili molte volte e vaghi. Qui però neanche il Condon è riuscito a dichiararlo un falso.
IRONMAN.75
00sabato 31 dicembre 2011 15:27
Nella foto dove è ripreso da sotto non capisco come mai la parte sottostante del presunto disco è così scura, forse è cavo?
Faccio notare che la giornata sembrava piuttosto nuvolosa quindi dei gran giochi di ombra non devono essercene stati.
Io parlo da non esperto...
_INSIDER_
00sabato 31 dicembre 2011 15:32
AlessandroCacciatore, 31/12/2011 15.15:

Qui però neanche il Condon è riuscito a dichiararlo un falso.


Infatti sia la foto che l'oggetto sono autentici.


Andrea.ufoonline
00sabato 31 dicembre 2011 15:37
Secondo me si vede benissimo che l'ufo nella foto è fasullo... Dai [SM=g8297]
Sembra un frisbee del bambino o un semplice lampione...
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 15:39
Ok, qui ora ci vorrebbe davvero un consulente....XD

Qui si fanno calcoli di alti livelli

brumac.8k.com/trent2.html

brumac.8k.com/trent2b.html

brumac.8k.com/trent2c.html

Praticamente viene calcolato di tutto, dalla distanza, alle luci alle ombre nella foto. Ripeto, per capire il meglio il tutto ci vorrebbe qualcuno che ne capisca parecchio. Le conclusioni di Maccabee le conosciamo, ma per comprendere al meglio come ci sia arrivato, c'è per forza bisogno di un professionista.
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 15:40
Re:
Andrea.ufoonline, 31/12/2011 15.37:

Secondo me si vede benissimo che l'ufo nella foto è fasullo... Dai [SM=g8297]
Sembra un frisbee del bambino o un semplice lampione...



Magari fosse così semplice.
_INSIDER_
00sabato 31 dicembre 2011 15:41
Andrea.ufoonline, 31/12/2011 15.37:

Sembra un frisbee del bambino o un semplice lampione...


A parte questa ipotesi (il lampione non c'entra), quando vedo le foto di UFO degli anni 50-60 è sempre curioso constatare come le loro fattezze siano perfettamente adeguate all'epoca vintage di quel periodo, con un design ottimamente integrato in quello che era lo stile concepito dall'uomo degli anni 50.

AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 15:43
Beh, anche gli avvistamenti segnalati da piloti civili e militari, all'epoca, descrivevano i soliti "piatti volanti", come due piatti posti uno sopra l'altro.
Andrea.ufoonline
00sabato 31 dicembre 2011 15:51
Re: Re:
AlessandroCacciatore, 31/12/2011 15.40:



Magari fosse così semplice.




Io non sono un fisico ma... Sarebbe conveniente avere quello "spuntone" sopra il piatto per un viaggio intergalattico?
Boh... Però concordo che ci vorrebbe uno che calcoli distanze, grandezza e tutto il resto. Ma veramente onesto però
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 15:54
I calcoli ci sono Andrea, molto rigorosi, e le conclusioni pure, è che voglio capire meglio come siano questi calcoli. Non voglio dventare fisico o ingegnere, ma a questo punto c'è bisogno di un consulente. Ora vedo di parlare con qualcuno di mia conoscenza, ho diversi contatti, e non certo per caso, che cadono perfettamente in queste situazioni.
Andrea.ufoonline
00sabato 31 dicembre 2011 15:55
Re:
_INSIDER_, 31/12/2011 15.41:


A parte questa ipotesi (il lampione non c'entra), quando vedo le foto di UFO degli anni 50-60 è sempre curioso constatare come le loro fattezze siano perfettamente adeguate all'epoca vintage di quel periodo, con un design ottimamente integrato in quello che era lo stile concepito dall'uomo degli anni 50.





Ahahah io adoro il vintage [SM=g1420767] ! Ma devo riconoscere che si sarebbero potuti anche impegnare un pò di più... Era più grazioso l'ufo della Kinder [SM=g6794]

Ci vorrebbe una persona seria e onesta che analizzi attentamente la foto
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 15:56
L'allora William Hartman e Maccabee non sono onesti?

Quando non ci sono indagini con metodo scientifico, allora le pretendiamo, quando ci sono, le ignoriamo, ovviamente per pura ignoranza in merito, è per questo che voglio invitare qui un consulente, che anche se brevemente, ci spiegherà meglio quei calcoli.
Andrea.ufoonline
00sabato 31 dicembre 2011 15:58
Re:
AlessandroCacciatore, 31/12/2011 15.54:

I calcoli ci sono Andrea, molto rigorosi, e le conclusioni pure, è che voglio capire meglio come siano questi calcoli. Non voglio dventare fisico o ingegnere, ma a questo punto c'è bisogno di un consulente. Ora vedo di parlare con qualcuno di mia conoscenza, ho diversi contatti, e non certo per caso, che cadono perfettamente in queste situazioni.




Ale si conviene! Cerca di parlare con il più bravo e onesto che trovi. Ci vorrebbe un'analisi accurata! Anche perchè io più di esprimere un parere superficiale non sono in grado, devo dire la verità...
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 15:59
Re: Re:
Andrea.ufoonline, 31/12/2011 15.58:




Ale si conviene! Cerca di parlare con il più bravo e onesto che trovi. Ci vorrebbe un'analisi accurata! Anche perchè io più di esprimere un parere superficiale non sono in grado, devo dire la verità...



Ho contatto Maccabee proprio ieri riguardo al caso Phoenix, non è che ora voglio rompergli le palle proprio oggi che è la fine dell'anno, per farmi spiegare come fosse una ripetizione di matematica-fotografia-fisica, quello che lui ha condotto. Le sue analisi sono senz'altro giuste, d'altronde è un professionista. Parlerò con qualcun'altro.

_INSIDER_
00sabato 31 dicembre 2011 16:01
Andrea.ufoonline, 31/12/2011 15.55:


Ma devo riconoscere che si sarebbero potuti anche impegnare un pò di più... Era più grazioso l'ufo della Kinder


Impossibile Andrea, negli anni 50 il design era quello, appartenente a quell'epoca. Sarebbe stato come chiedere a Henry Ford di progettare, in quegli anni, l'attuale Ford Fiesta. Inconcepibile.

Mentre l'Ufo Kinder è un'altra triste storia dell'ufologia.




UniversalMan
00sabato 31 dicembre 2011 16:03
Re:
_INSIDER_, 31/12/2011 15.41:


A parte questa ipotesi (il lampione non c'entra), quando vedo le foto di UFO degli anni 50-60 è sempre curioso constatare come le loro fattezze siano perfettamente adeguate all'epoca vintage di quel periodo, con un design ottimamente integrato in quello che era lo stile concepito dall'uomo degli anni 50.





Infatti, se si paragonano gli ufo dagli anni 50 ad oggi sembrano le evoluzioni dei modelli della ford o della fiat nel corso del tempo ...
Prima angoli vivi, materiali a vista, profili grossolani, poi aerodinamicità migliorata, angoli smussati, materiali pregiati.
Chissà se ci sono gli incentivi anche per gli ufo euro5
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 16:05
Fu lo stesso ricercatore Jacques Vallée a notare che gli UFO mutano con il passare degli anni, proprio come fanno gli aerei. Non è certo impensabile che cambino anche loro, tecnologicamente parlando, anche se erano avanzatissimi già all'epoca.
Andrea.ufoonline
00sabato 31 dicembre 2011 16:08
Re: Re: Re:
AlessandroCacciatore, 31/12/2011 15.59:



Ho contatto Maccabee proprio ieri riguardo al caso Phoenix, non è che ora voglio rompergli le palle proprio oggi che è la fine dell'anno, per farmi spiegare come fosse una ripetizione di matematica-fotografia-fisica, quello che lui ha condotto. Le sue analisi sono senz'altro giuste, d'altronde è un professionista. Parlerò con qualcun'altro.





Mah, non so cosa dire... Tu ci metteresti le mani sul fuoco che Maccabee è onesto?
Forse è meglio parlare con un altro, anche per vedere se coincidono le opinioni!
Per esempio i professionisti che analizzano le fotografie per la polizia, se qualcuno ha conoscenze in quegli ambienti. Ormai riescono a scoprire tutto... Non penso che ci siano problemi
eone nero
00sabato 31 dicembre 2011 16:10
Re:
AlessandroCacciatore, 31/12/2011 15.56:

L'allora William Hartman e Maccabee non sono onesti?

Quando non ci sono indagini con metodo scientifico, allora le pretendiamo, quando ci sono, le ignoriamo, ovviamente per pura ignoranza in merito, è per questo che voglio invitare qui un consulente, che anche se brevemente, ci spiegherà meglio quei calcoli.



Maccabee si è ampiamente bruciato con il caso Gulf Breeze rendendosi ridicolo in tutta l'America dal punto di vista delle analisi fotografiche, inettitudine o mala fede?




AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 16:12
Re: Re: Re: Re:
Andrea.ufoonline, 31/12/2011 16.08:




Mah, non so cosa dire... Tu ci metteresti le mani sul fuoco che Maccabee è onesto?
Forse è meglio parlare con un altro, anche per vedere se coincidono le opinioni!
Per esempio i professionisti che analizzano le fotografie per la polizia, se qualcuno ha conoscenze in quegli ambienti. Ormai riescono a scoprire tutto... Non penso che ci siano problemi



Le opinioni già coincidono con altri che hanno analizzato la fotografia. Andrea, Maccabee è un professionista, quelle analisi le riuscirebbero a fare in pochi, ma il punto non è questo: il punto è, intanto trovare qualcuno che abbia la grande pazienza di spiegarci quelle analisi, formule, fotometrie e cazzi vari. Un'altra sarà quella che ci sarà sempre qualcuno che dubiterà, alla faccia che poi vuole calcoli, formule, matematica applicata, fisica, e roba varia.

Le analisi di Maccabee iniziarono negli anni '70, e vennero pure aggiornate nel 2000, quindi sono le più autorevoli e ultime pure, non ce ne sono altre che vadano contro le sue analisi, ergo questo è il miglior lavoro che puoi trovare sulle foto di Trent. Dimmi te se è poco.
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 16:13
Re: Re:
eone nero, 31/12/2011 16.10:



Maccabee si è ampiamente bruciato con il caso Gulf Breeze rendendosi ridicolo in tutta l'America dal punto di vista delle analisi fotografiche, inettitudine o mala fede?








Però quando disse che erano flares le luci su Phoenix, nessuno ha provato a pensare il contrario vero? Eh sì, me l'aspettavo questa risposta, proprio da te [SM=g1420769]
Andrea.ufoonline
00sabato 31 dicembre 2011 16:14
Re:
_INSIDER_, 31/12/2011 16.01:


Impossibile Andrea, negli anni 50 il design era quello, appartenente a quell'epoca. Sarebbe stato come chiedere a Henry Ford di progettare, in quegli anni, l'attuale Ford Fiesta. Inconcepibile.

Mentre l'Ufo Kinder è un'altra triste storia dell'ufologia.








Già, ogni epoca ha il suo stile... Ma negli anni 50' non si usavano forme più dolci? Sono adorabili le auto di quell'epoca
Non potrebbe essere il coperchio di un cassonetto dell'immondizia o un fresbee?
Vabbè comunque in effetti non dovrei neanche parlare vista la mia ignoranza in materia, magari è veramente un ufo e lo sto deridendo [SM=g6794]
AlessandroCacciatore
00sabato 31 dicembre 2011 16:16
Infatti io consiglierei di non parlare, io infatti non esprimo altre considerazioni, ammetto la mia ignoranza, e sono stato il primo a dire che ci vorrebbe la presenza di un esperto. Questa è parlare di aria fritta. Delle analisi professionali ci sono, ora vorrei solo ripescare questo caso, e nel ripescarlo, mi ripesco pure qualche professionista, qualche tecnico, che magari ci spiegherà il lavoro condotto dal dr. Maccabee sulle foto in questione.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 15:45.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com