[Risolto] Scia luminosa su foto Nasa

_INSIDER_, 05/02/2014 18:41:

---

Chip, per l'ultima volta ti chiedo a meno che non l'abbia perso io nei deliri dei tuoi commenti: da dove gatso proviene per te il raggio laser che colpisce il sensore? Da dove? Chi o cosa lo emette?

---

Adreno-cromo, 05/02/2014 19:23:

---

Insomma le tesi sono due:
o è un raggio cosmico simile ad un laser o è un laser simile a un raggio cosmico
Ovviamente mentre il cosmo è presente l'eventuale emettitore di raggi laser non si mostra in foto.
Detto questo a livello delle conoscenze attuali si deve optare per raggio cosmico almeno finchè non scopriremo qualcos'altro. Buon senso, per non incorrere in errori soventi nella storia della Scienza, è lascianre una piccola percentuale di incertezza dovuta lla accettazione modesta ed onesta che non siamo arrivati troppo in la nella conoscenza dell'Universo e di ciò che potrebbe contenere

---

chip65C02, 06/02/2014 11:27:

---

Hai prove dirette di moderazione NASA nelle foto marziane

---

chip65C02, 06/02/2014 11:39:

---

Il warning se lo devono prendere gli altri che stanno aspergendo spiegazioni palesemente false e per giunta con battutine offensive nei miei confronti a cominciare da Trigomo e compagnia bella...

Sia chiaro che non ho intenzione di tollerare niente... vado di botta dall'avvocato alla prima offesa che sento. Ho archiviato in passato tutte le belle falsita' del fotografo (qualche thread tempo fa) ed ho registrato la lentezza a moderare sul forum

Occhio quindi... non ci saranno da parte mia avvisi verbali ma diffide legali e denuncie alle autorita' competenti che partiranno in automatico e senza preavviso.

Promemoria per Trigomo e quant'altro si possa aggiungere alla discussione con battutine per scatenare flame.

---

chip65C02, 06/02/2014 11:39:

---

Sia chiaro che non ho intenzione di tollerare niente... vado di botta dall'avvocato alla prima offesa che sento.

---

Adreno-cromo, 06/02/2014 13:50:

---

Vorrei sapere se qualcuno lo sa come mai i protoni o le altre particelle infinitesimali non hanno reagito a contatto con gli atomi dell'atmosfera nè con quelli dello scafo che sicuramente hanno attraversato mentre hanno addirittura "bruciato" svariati pixel di bianco a contatto coi CCD che in fondo sono fatti di atomi come il resto della struttura. La coincidenza è piuttosto straordinaria. fossero stati fotoni sarebbero indubbio stati catturati dai CCD ma non avrebbero attraversato lo scafo del rover. Il resto dei raggi cosmici che possono attraversare invece atmosfera e rover è principalmente composto da muoni i quali hanno un alta penetrazione tale da arrivare anche su noi terrestri ma io di foto "muonizzate" non ne ho

P.S. il video di Maurizio Mosca è una delle pietre miliari della TV e meriterebbe un oscar (all'arresto piàù efficente) postumo

---

chip65C02, 06/02/2014 11:32:

---

il caso lo avete taggato prematuramente come spiegato, appiccicandogli una spiegazione della nasa totalmente falsa

---

_Thomas88_, 06/02/2014 15:40:

---

Uni, il caso è chiuso con una spiegazione ufficiale, per di più data dalla NASA.
Come hai detto tu, non ci capita spesso qui sul forum di risolvere un mistero con una spiegazione così autorevole.

Se a chip ciò non va bene, ok. Lui è libero di pensarla come vuole.

Ma a mio avviso dovremmo terminarla qui, perchè questa discussione sta diventando un casotto.
Non sono più moderatore ma mi metto nei panni di un utente che si legge tutto la discussione e poi si imbatte in uno scontro tra utenti che non serve a nessuno.

---

Adreno-cromo, 06/02/2014 13:50:

---

Vorrei sapere se qualcuno lo sa come mai i protoni o le altre particelle infinitesimali non hanno reagito a contatto con gli atomi dell'atmosfera nè con quelli dello scafo che sicuramente hanno attraversato mentre hanno addirittura "bruciato" svariati pixel di bianco a contatto coi CCD che in fondo sono fatti di atomi come il resto della struttura. La coincidenza è piuttosto straordinaria. fossero stati fotoni sarebbero indubbio stati catturati dai CCD ma non avrebbero attraversato lo scafo del rover. Il resto dei raggi cosmici che possono attraversare invece atmosfera e rover è principalmente composto da muoni i quali hanno un alta penetrazione tale da arrivare anche su noi terrestri ma io di foto "muonizzate" non ne ho

---

chip65C02, 06/02/2014 15:50:

---

talche’ per tutte queste fiabe surreali e palesi negazioni della realta’, la nasa ed i negazionisti ci vorrebbero dare a bere la patacca dei raggi cosmici

---

Stige81, 06/02/2014 14:57:

---

Ti è sfuggito questo passaggio importante:



mxp.physics.umn.edu/s11/Projects/S11_SizeofCosmicRayShowers/th...

theleif.org/me/cosmic_rays.php#subsection1_2

La collisione tra i raggi cosmici e l'atmosfera genera il fenomeno descritto.

---

Adreno-cromo, 06/02/2014 16:58:

---

1) può un muone o un elettrone impressionare in tal modo un CCD? Possono queste particelle infinitesimali interagire coi CCD a tal punto da "bruciare" parecchi pixel?

---

chip65C02, 06/02/2014 15:50:

---

La balla della nasa supportata dai negazionisti e’ che un raggio cosmico (che invece di arrivare ortogonale alla superficie) sia arrivato parallelo all’orizzonte, non abbia interagito con il campo magnetico marziano, non abbia interagito con l’atmosfera marziana, non abbia interagito con monti e valli marziane (decandendo li), ma anzi tali abbiano volato a pelo di roccia ad un altezza di 10cm, poi abbiano beccato la telecamera del drone (che sara’ larga non piu’ 15cm diametro), poi il nuone si sia infiltrato nelle ottiche di vetro della telecamera, poi siccome il muone si era stancato della corsa abbia deciso di decadere proprio davanti al CCD talche’ un fotone (di muone esausto) abbia impressionato il CCD.


Peccato che:

-il vento solare oppure raggi cosmici non e’ che sono figli di mandrake, perche' anche loro devono aver a che fare con il fatto che:

-la direzione ipotizzata dalla nasa sul vento solare e’ impossibile
-si ignora il campo magnetico marziano
-si ignora l’atmosfera marziana
-si ignora che la telecamera e’ in posto protetto a 15cm da terra
-si ignora che la telecamera e’ un oggetto piccolo con un diametro di circa 10cm-15cm circa (non facile da colpire)
-si ignora che il tempo di esposizione della telecamera non e’ di 20minuti (come serve per catturare i raggi cosmici)
-si ignora che la telecamera non ha un tappo di metallo davanti all’obiettivo (come serve per catturare i raggi cosmici) ma aveva l’otturatore aperto
-nonche’ l’obiettivo era focalizzato in direzione non incidentale alla caduta di vento solare
-poi si ignora volutamente che la segnatura sulla foto non ha lo shape di una interferenza per bande orizzontali o verticali (cosi’ come appaiono i raggi cosmici quando in realta’ sono ripresi incidentalmente con visori ottici riprendendo il cielo)
-inoltre si ignora volutamente che la NASA modera le fotografie
-si ignora volutamente che nella fotografia c’e’ una traccia identica ad un raggio laser sottilissimo a bassissima potenza

talche’ per tutte queste fiabe surreali e palesi negazioni della realta’, la nasa ed i negazionisti ci vorrebbero dare a bere la patacca dei raggi cosmici

---

Stige81, 06/02/2014 17:15:

---

Difatti, la risposta della NASA è che tale fenomeno si verifica ogni 200 foto scattate, quindi direi che non si tratta solo di casualità, ma è una situazione che si verifica spesso.

---

Adreno-cromo, 06/02/2014 16:58:

---

Forse non mi sono espresso bene. Dal tuo disegno appare chiaro che i protoni a contatto con l'atmosfera si "scompongono" generando fotoni e muoni. Dato l'angolo con cui il fascio colpisce i ccd possiamo escludere che i fotoni siano giunti ai CCD in quanto queste particelle non attraversano la materia solida. Rimangono dunque i muoni visto che il protone si è già scomposto o addirittura elettroni. Domande:
1) può un muone o un elettrone impressionare in tal modo un CCD? Possono queste particelle infinitesimali interagire coi CCD a tal punto da "bruciare" parecchi pixel?
2)Mi sento soltanto di affermare che una o due o 10 di queste particelle non possono avere quell'effetto. Siamo dunque in presenza di un fascio ma questo potrebbe essere in contrasto col disegno di cui sopra. Immaginando infatti un fascio originario di protoni, quante possibilità ci sono che dalla scomposizione disordinata e caotica di un fascio di particelle ne derivi un fascio ben direzionato tale da influenzare i CCD?
Le altre foto postate mostrano dei punti quindi una sorgente diretta verso la lente ovvero fotoni. Le altre immagini sono di telescopi spaziali dunque probabilmente colpiti direttamente dai protoni (o positroni a quanto si legge su wiki). Ma qui c'è come detto prima atmosfera e armatura della camera nonchè la cam stessa, penso , adatta a raccogliere la radiazione visibile e non altre fonti elettromagnetiche.
Con questo non sto parlando di sauri o mosconi evoluti.

---

UniversalMan, 06/02/2014 15:35:

---

Una spiegazione direttamente dalla nasa dopo paginate di discussioni. E' il tag più autorevole che abbiamo mai messo

---

chip65C02, 07/02/2014 13:12:

---

il beccare nei CCD luci laser sottilissime a bassa potenza e' un caso rarissimo certamente inferiore allo 0,5%

---

_INSIDER_, 07/02/2014 16:11:

---

Uno tra Fratini? Carannante? Pinotti? Piccaluga? Chiumiento? Ayo? Forgione? Urzi? Bongiovanni? Gullà?

Oppure un Maussan? un Hoagland? un Dean? un Greer? un Chip?

---

Adreno-cromo, 07/02/2014 17:22:

---

Sto esaminando il caso e più sopra ho riportato delle considerazioni al quale capisco che è difficile dare una risposta in fondo non siamo astrofisici ma semplici commentatori di un forum. Quella era una battutina perchè in fondo la NASA è un ente scientifico (parzialmente perchè ci sono sempre lati economici e loro implicazioni) e può solo dare risposte ricercandole tra quelle a sua disposizione e possibilmente anche che confermino che tutto quello che c'è è conosciuto. Insomma per fare un esempio sciocco ma chiaro se avessimo chiesto cosa è una stella al massimo scienziato di 2000 anni fa chissà che risposta ci avrebbe dato.
Per quanto riguarda la lista di INSIDER conosco solo parzialmente alcuni di quei soggetti e per quel poco che ne so sono persone che partono da una idea ferma e utilizzano ogni strumento per supportarla. Persone dunque non molto diverse da molte che frequentano questo forum nell'approccio a fenomeni UFO, nessun paragone cioè sulle qualità umane ci mancherebbe altro, posso solo aggiungere che non avendo prove certe debbono incontrare il ridicolo della comunità scientifica e seguaci fedeli... ma io chiedo.. siete davvero certi che fu Galileo il primo a dire "eppur si muove"? Io penso di no, soltanto che lui è riuscito a dimostrarlo. Gli altri sono morti nel ridicolo ma non nel torto.

---

Adreno-cromo, 07/02/2014 17:22:

---

Sto esaminando il caso e più sopra ho riportato delle considerazioni al quale capisco che è difficile dare una risposta in fondo non siamo astrofisici ma semplici commentatori di un forum. Quella era una battutina perchè in fondo la NASA è un ente scientifico (parzialmente perchè ci sono sempre lati economici e loro implicazioni) e può solo dare risposte ricercandole tra quelle a sua disposizione e possibilmente anche che confermino che tutto quello che c'è è conosciuto. Insomma per fare un esempio sciocco ma chiaro se avessimo chiesto cosa è una stella al massimo scienziato di 2000 anni fa chissà che risposta ci avrebbe dato.
Per quanto riguarda la lista di INSIDER conosco solo parzialmente alcuni di quei soggetti e per quel poco che ne so sono persone che partono da una idea ferma e utilizzano ogni strumento per supportarla. Persone dunque non molto diverse da molte che frequentano questo forum nell'approccio a fenomeni UFO, nessun paragone cioè sulle qualità umane ci mancherebbe altro, posso solo aggiungere che non avendo prove certe debbono incontrare il ridicolo della comunità scientifica e seguaci fedeli... ma io chiedo.. siete davvero certi che fu Galileo il primo a dire "eppur si muove"? Io penso di no, soltanto che lui è riuscito a dimostrarlo. Gli altri sono morti nel ridicolo ma non nel torto.

---

chip65C02, 07/02/2014 17:48:

---

e' un LASER ;-) sottilissimo a bassa potenza

proveniente probabilmente da un foo fighter,

c'e' traccia di moderazione nasa, l'UFO era da qualche parte sulla DX della foto sotto una delle tracce di timbroclone/pezza

---