[Risolto] Scia luminosa su foto Nasa

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » ASPETTANDO UN SEGNALE EXTRATERRESTRE » ENIGMI SPAZIALI: MISTERI LUNARI, MARZIANI E DEL COSMO

Pagine: 1, 2, [3], 4, 5, 6

_Thomas88_

00martedì 4 febbraio 2014 16:26

Re:

_INSIDER_, 04/02/2014 16:18:
Eh ma mica devo scrivere di chip... Lascio solo una sua traccia in un articolo più completo dove richiamo le sue elucubrazioni...

Mmm, lo si può evitare. [SM=x2976641]

La spiegazione del "mistero" è stata data.
Se ad uno interessa entrare nei particolari si va a rileggere i commenti.

[SM=g3734441]

F.Pernigotti

00martedì 4 febbraio 2014 16:27

Re:

_INSIDER_, 04/02/2014 16:18:
Eh ma mica devo scrivere di chip... Lascio solo una sua traccia in un articolo più completo dove richiamo le sue elucubrazioni...

Alla fine lui tra le tante cose ha capito cos'era.
Tu che hai tanti mezzi sei troppo preso nel sottotesto di ogni cosa. La lezione di due giorni fa non ti ha insegnato niente [SM=g8320]

_INSIDER_

00martedì 4 febbraio 2014 16:34

F.Pernigotti, 04/02/2014 16:27:
Alla fine lui tra le tante cose ha capito cos'era.

Luce bianca polarizzata non è un raggio cosmico. E poi, fammi capire una cosa, ha tanto parlato di moderazione NASA, di timbro clone e altre sciocchezze e poi accetta tre righi scritti dallo stesso Ente come se nulla fosse?

Tu che hai tanti mezzi sei troppo preso nel sottotesto di ogni cosa. La lezione di due giorni fa non ti ha insegnato niente

Quali mezzi? Nessun sottotesto, mica mi fisso sulle virgole. Chip è stato molto preciso nel parlare di moderazione e di altre banalità appartenenti al suo distorto ragionamento.
La "lezione" di due giorni fa non trattava di ufologia... Ti stai confondendo... [SM=g1950690]

@Thomas
Guarda che mi riferivo solo ad un articolo tecnico.

UniversalMan

00martedì 4 febbraio 2014 16:38

Re:

_INSIDER_, 04/02/2014 16:34:
Luce bianca polarizzata non è un raggio cosmico. E poi, fammi capire una cosa, ha tanto parlato di moderazione NASA, di timbro clone e altre sciocchezze e poi accetta tre righi scritti dallo stesso Ente come se nulla fosse?

Tu che hai tanti mezzi sei troppo preso nel sottotesto di ogni cosa. La lezione di due giorni fa non ti ha insegnato niente
Quali mezzi? Nessun sottotesto, mica mi fisso sulle virgole. Chip è stato molto preciso nel parlare di moderazione e di altre banalità appartenenti al suo distorto ragionamento.
La "lezione" di due giorni fa non trattava di ufologia... Ti stai confondendo...

@Thomas
Guarda che mi riferivo solo ad un articolo tecnico.

Dovevi metterci un inciso nella domanda. "come mai usate il timbro clone dummies" [SM=g2201341]

F.Pernigotti

00martedì 4 febbraio 2014 16:47

Re:

_INSIDER_, 04/02/2014 16:34:
Luce bianca polarizzata non è un raggio cosmico. E poi, fammi capire una cosa, ha tanto parlato di moderazione NASA, di timbro clone e altre sciocchezze e poi accetta tre righi scritti dallo stesso Ente come se nulla fosse?

Tu che hai tanti mezzi sei troppo preso nel sottotesto di ogni cosa. La lezione di due giorni fa non ti ha insegnato niente
Quali mezzi? Nessun sottotesto, mica mi fisso sulle virgole. Chip è stato molto preciso nel parlare di moderazione e di altre banalità appartenenti al suo distorto ragionamento.
La "lezione" di due giorni fa non trattava di ufologia... Ti stai confondendo...

@Thomas
Guarda che mi riferivo solo ad un articolo tecnico.

Perchè il raggio bianco polarizzato magari è riferito al risultato della foto ..quindi a cosa produce praticamente un raggio cosmico visivamente nello scatto...non capisco nulla di fotografia e raggi cosmici ma usando il ragionamento...

Non era una polemica

_INSIDER_

00martedì 4 febbraio 2014 16:53

F.Pernigotti, 04/02/2014 16:47:
Non era una polemica

Ma nemmeno la mia, ma non capisco dove sia la difficoltà nel far emergere che chi contesta la NASA attribuendole manipolazioni e azioni di depistaggio, possa poi accettare una sua breve spiagazione perchè la ritiene plausibile? E le photoshoppate fatte alla foto dove le mettiamo?

Naturalmente non è ciò che mi preme in assoluto, come detto è un articolo puramente tecnico utile per casi futuri. Lo trovo solo divertente. [SM=g8320]

F.Pernigotti

00martedì 4 febbraio 2014 17:09

Si ma ci riferiamo a due cose diverse non mi piace neanche a me accusare in modo generalizzato ma chiedere spiegazioni è lecito. Per me queste cose sono un luna park di fatti da scoprire mi sento nelle montagne russe [SM=g8320]

Mi chiedevo praticemente e graficamente come risultava un raggio cosmico adesso lo so.

_INSIDER_

00martedì 4 febbraio 2014 17:16

F.Pernigotti, 04/02/2014 17:09:
Mi chiedevo praticemente e graficamente come risultava un raggio cosmico adesso lo so.

Attenzione però, la scia non è il raggio cosmico ma è solo l'artefatto causato dallo stesso, più precisamente da una particella di protone dopo aver attraversato il sensore della cam rilasciando cariche elettriche sui pixel colpiti. A seconda dell'angolo di impatto, si può osservare una scia (pixel in sequenza corrotti) o un puntiforme.

Stige81

00martedì 4 febbraio 2014 17:17

Re:

F.Pernigotti, 04/02/2014 17:09:

Mi chiedevo praticemente e graficamente come risultava un raggio cosmico adesso lo so.

Infatti, è come il sensore ha trasformato in dati visivi la cattura.

_INSIDER_

00martedì 4 febbraio 2014 18:52

Come anticipato, un articolo che riassume i contributi riportati nel topic:

www.ufoofinterest.org/2014/02/04/strano-oggetto-fotografato-su-marte-dal-rover-cu...

Takenspace

00martedì 4 febbraio 2014 19:02

Un bel riassunto [SM=g2201342]

Un'immgine dice più di tante parole

_INSIDER_

00martedì 4 febbraio 2014 19:03

Takenspace, 04/02/2014 19:02:
Un'immgine dice più di tante parole

Stige81

00martedì 4 febbraio 2014 19:09

Ora mi verranno i tic...

_INSIDER_

00martedì 4 febbraio 2014 19:10

Stige81, 04/02/2014 19:09:
Ora mi verranno i tic...

E' un test per chip, deve beccare l'intruso al volo... [SM=g2854182]

Stigino, te l'ho rellantata... non sia mai vomitassi qui... [SM=g6794]

Stige81

00martedì 4 febbraio 2014 19:22

Re:

_INSIDER_, 04/02/2014 19:10:
E' un test per chip, deve beccare l'intruso al volo...

Stigino, te l'ho rellantata... non sia mai vomitassi qui...

Anche perchè il mio occhio vitreo cominciava ad opacizzarsi.

Habemus artifizio [SM=g2201342]

Hiverside

00martedì 4 febbraio 2014 19:28

Di questa 4 pagine e 75 risposte la cosa fuori dal mondo è che la Nasa costringa un addetto a rispondere alle domande di ogni cretino presente su Facebook. Devono pagarlo bene deve essere un lavoro usurante.

Stige81

00martedì 4 febbraio 2014 19:31

Re:

Hiverside, 04/02/2014 19:28:
Di questa 4 pagine e 75 risposte la cosa fuori dal mondo è che la Nasa costringa un addetto a rispondere alle domande di ogni cretino presente su Facebook. Devono pagarlo bene deve essere un lavoro usurante.

Beh, se pagano Insider... [SM=g6794]

Comunque sia, la NASA così come ogni altro ente pubblico o privato, ha i suoi canali di comunicazione, quindi non è straordinario come può apparire, al pari di una risposta per email, che a me personalmente è sempre arrivata, magari non in maniera celere, ma è sempre giunta.

KOSLINE

00martedì 4 febbraio 2014 19:32

Re:

_INSIDER_, 03/02/2014 23:16:
I responsabili della pagina facebook dedicata al rover Curiosity hanno risposto alla mia richiesta di info sulla natura della scia, riporto:

traducendo:

La macchia bianca è un colpo da raggio cosmico (probabilmente un protone ha colpito il rilevatore). Li vediamo di volta in volta, circa ogni 200 immagini o giù di lì. Ogni tanto sono abbastanza evidenti.

Ottimo lavoro.. [SM=g2201354]

chip65C02

00martedì 4 febbraio 2014 19:33

Re: Re:

chip65C02, 04/02/2014 13:13:

1-I raggi cosmici arrivano ortogonali alla terra
2-e difatti sono molto diversi da quanto ripreso dalla camera del rover

www.atscope.com.au/spectro.html
saltastro.blogspot.it/2013/11/hrs-science-verification-observati...

infatti:

3-la camera del rover e' orizzontale (parallela all'orizzonte) e non ortogonale
4-la segnatura dei raggi cosmici e' diversa
5-la macchia bianca (laser) e' persino comparsa in un area in cui c'e' in primo piano la terra marziana a pochi centimeri

Ottimo! caso chiuso: luce polarizzata da laser a bassissima frequenza impressi sui CCD

Ma i post li leggete ed avete collegato gli occhi al cervello? [SM=g6794]

Oppure leggete solo quello che vi fa comodo?! [SM=g3061179]

www.ufoofinterest.org/2014/02/04/strano-oggetto-fotografato-su-marte-dal-rover-cu...

cosa c'e' di difficile da capire in:

1-I raggi cosmici arrivano ortogonali alla terra
2-e difatti sono molto diversi da quanto ripreso dalla camera del rover (strisciata diagonale sfumata bianca di luce polarizzata bianca)

www.atscope.com.au/spectro.html
saltastro.blogspot.it/2013/11/hrs-science-verification-observati...

infatti:

3-la camera del rover e' orizzontale (parallela all'orizzonte) e non ortogonale
4-la segnatura dei raggi cosmici e' diversa (strisciate bianche orizzontali a bassa opacita' oppure piccoli segmenti bianchi rettangolari paralleli)
5-la macchia bianca sfumata (laser) e' persino comparsa in un area in cui c'e' in primo piano la terra marziana a pochi centimetri
www.dreamvideo.it/articoli.aspx?ida=69

[SM=g8908]

Takenspace

00martedì 4 febbraio 2014 19:39

ma non eri d'accordo con la spiegazione? [SM=g2854186]

Stige81

00martedì 4 febbraio 2014 19:42

Ma io non riesco a capire tutta questa spiegazione.
Raggi ortogonali (che poi sarebbero perpendicolari, ma fa più fashion detto così), luce diagonale (anche se poi intersecata avrebbe comunque un angolo retto), rover orizzontale (che poi il sensore cattura anche i raggi perpendicolari per la tecnica fotografica), opacità dubbia e chissà che altro.

Io mi sto perdendo [SM=g3061199]

_INSIDER_

00martedì 4 febbraio 2014 19:46

chip65C02, 04/02/2014 19:33:
cosa c'e' di difficile da capire in:

1-I raggi cosmici arrivano ortogonali alla terra
2-e difatti sono molto diversi da quanto ripreso dalla camera del rover (strisciata diagonale sfumata bianca di luce polarizzata bianca)

Con un enorme sforzo e traducendo il tuo contorto pensiero, posso solo dirti che fai confusione tra "raggio cosmico" (non visibile nella foto) e "colpo da raggio cosmico" che è ciò che ha colpito il sensore generando l'artefatto.

Ti faccio uno schemino:

raggio cosmico--> rilascio carica elettrica sul sensore--> pixel corrotti con scia bianca.

Se non l'hai capita, non posso rispiegartelo. Ora prova tu a scrivere alla NASA... [SM=g1950690]

Stige81

00martedì 4 febbraio 2014 19:53

Re:

_INSIDER_, 04/02/2014 19:46:
Con un enorme sforzo e traducendo il tuo contorto pensiero, posso solo dirti che fai confusione tra "raggio cosmico" (non visibile nella foto) e "colpo da raggio cosmico" che è ciò che ha colpito il sensore generando l'artefatto.

Ti faccio uno schemino:

raggio cosmico--> rilascio carica elettrica sul sensore--> pixel corrotti con scia bianca.

Se non l'hai capita, non posso rispiegartelo. Ora prova tu a scrivere alla NASA...

Ecco Chip, alla fine costruisciti anche un CAMAC così puoi verificare anche il rumore.

www.scienzapertutti.net/studenti/CRESCERE_LNF_raggi_cosmici_tecniche_sperimen...

Takenspace

00martedì 4 febbraio 2014 19:58

A questo punto ci mettiamo anche l'astrofotografia con il CCD

www.astropix.it/appunti/ripresa-ccd.html

ASTROFOTOGRAFIA CON IL CCD
principi teorici

Inventati nel 1970 nei Bell Laboratories, negli Stati Uniti, i sensori CCD (Charge Coupled Device, dispositivo ad accoppiamento di carica) hanno sempre più preso il posto delle lastre e pellicole ad emulsione chimica nella fotografia astronomica, sia per scopi di ricerca che divulgativi. Si tratta in sintesi di rivelatori elettronici sensibili alle onde elettromagnetiche che vanno dalla lunghezza d'onda dell'infrarosso fino a quella dei raggi X a bassa energia. Un tipico sensore CCD è composto da una matrice di pixel (da una contrazione dei termini inglesi Picture Elements, ossia elementi d'immagine), ossia di celle disposte affiancate in righe e colonne a coprire un'area sulla quale viene proiettata l'immagine da registrare. I fotoni che colpiscono il CCD vengono convertiti in elettroni che si accumulano all'interno di ogni pixel finché non ne verranno estratti, al termine della posa. Nelle moderne camere CCD gli elettroni raccolti da ogni cella del sensore vengono conteggiati digitalmente in modo da generare una matrice numerica in cui, ordinati per righe e colonne, siano contenuti i valori rilevati in ciascun pixel.

SENSIBILITÀ DEL CCD E RIDUZIONE DEL RUMORE
Tipicamente i sensori CCD utilizzati nelle camere per riprese astronomiche hanno una sensibilità elevata ed un buon rapporto tra il segnale ed il rumore, dove per rumore si intende una certa quantità di elettroni che si accumulano all'interno delle celle per cause diverse dalla conversione dei fotoni. Una delle principali cause di generazione del rumore è il calore, per questo motivo i CCD delle camere per astronomia vengono molto spesso raffreddati da dei dispositivi termoelettrici (celle di Peltier). Malgrado il raffreddamento del sensore una certa quantità di elettroni spuri continuano ad accumularsi nelle celle del CCD peggiorandone la precisione come strumento di misura della luce. A questo si unisca il fatto che nella matrice di pixel che costituisce il CCD non tutte le celle sono identiche tra loro ne per sensibilità ne per rumore generato.

Continua nel link indicato

www.astropix.it/appunti/ripresa-ccd.html

chip65C02

00mercoledì 5 febbraio 2014 11:00

Re: Re: Re:

chip65C02, 04/02/2014 19:33:

Ma i post li leggete ed avete collegato gli occhi al cervello? Oppure leggete solo quello che vi fa comodo?!

www.ufoofinterest.org/2014/02/04/strano-oggetto-fotografato-su-marte-dal-rover-cu...

cosa c'e' di difficile da capire in:

1-I raggi cosmici arrivano ortogonali alla terra (o marte)
2-e difatti sono molto diversi da quanto ripreso dalla camera del rover (strisciata diagonale sfumata bianca = luce polarizzata bianca)

www.atscope.com.au/spectro.html
saltastro.blogspot.it/2013/11/hrs-science-verification-observati...

infatti:

3-la camera del rover e' orizzontale (parallela all'orizzonte) e non ortogonale
4-la segnatura dei raggi cosmici e' diversa (bande di interferenza bianche orizzontali a bassa opacita' oppure bande verticali di interferenza di piccoli segmenti bianchi rettangolari paralleli)
5-la macchia bianca sfumata (laser) e' persino comparsa in un area in cui c'e' in primo piano la terra marziana a pochi centimetri (telecamera ripresa da terra)
www.dreamvideo.it/articoli.aspx?ida=69

en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray#Sources_of_cosmic_rays

La verita' e' che voi state negando l'evidenza, Insider ed il fotografo fanno sempre cosi' quando sono messi alle strette. [SM=g6794]

Nonostante ci siano le prove dirette (ormai sono tantissime) le negate ed accettate spiegazioni irrazionali, irreali, negazioniste e totalmente false come quella dei raggi cosmici. [SM=g2201348]

Sapete che la spiegazione dei raggi cosmici e' falsa [SM=g3734444]

ma la accettate [SM=g6794]

sapendo che e' palesemente falsa.

[SM=g8908]

Stige81

00mercoledì 5 febbraio 2014 11:06

Re: Re: Re: Re:

chip65C02, 05/02/2014 11:00:

La verita' e' che voi state negando l'evidenza, Insider ed il fotografo fanno sempre cosi' quando sono messi alle strette.

Nonostante ci siano le prove dirette (ormai sono tantissime) le negate ed accettate spiegazioni irrazionali, irreali, negazioniste e totalmente false come quella dei raggi cosmici.

Sapete che la spiegazione dei raggi cosmici e' falsa ma la accettate sapendo che e' palesemente falsa.

Hai almeno capito che ciò che il sensore ha convertito in dati non è quello che realmente si vede? Quella non è una scia visibile ad occhio nudo, ma un artefatto causato da un colpo di un protone sul sensore.
Lo dimostra il rumore presente nella foto originale.
Lo conferma la NASA.

Non si capisce ora quale sia il problema [SM=g2201354]

_INSIDER_

00mercoledì 5 febbraio 2014 11:08

chip65C02, 05/02/2014 11:00:
Insider ed il fotografo fanno sempre cosi' quando sono messi alle strette.

Negare quale evidenza? Alle strette di cosa? Quale fotografo? Che hai scambiato il topic per un matrimonio? [SM=g2806961]

Nonostante ci siano le prove dirette (ormai sono tantissime) le negate ed accettate spiegazioni irrazionali, irreali, negazioniste e totalmente false come quella dei raggi cosmici.

Prove dirette di cosa? Non sei chiaro, che vuoi dire? I raggi cosmici non sono gli artefici di quell'artefatto?

Sapete che la spiegazione dei raggi cosmici e' falsa ma la accettate sapendo che e' palesemente falsa.

Guarda che la stai negando solo tu.

Stai avendo la stessa reazione scomposta quando ti hanno smontato l'ufo di Brema. Non hai più scritto poi alla procura tedesca?

Ed ora, perchè non scrivi magari alla NASA? Qualche addetto dovrà pur ascoltarti. Non è possibile che rischi di parlare sempre a vanvera, è davvero devastante questa tua situazione.

Ma a questo punto, quando scrivevi "avevo ragione io, era un raggio" quale marachellata è stata prodotta dal tuo cervello?

chip65C02

00mercoledì 5 febbraio 2014 12:54

@stige81
@insider

Ma i post li leggete ed avete collegato gli occhi al cervello? [SM=g8908]

Oppure leggete solo quello che vi fa comodo?! [SM=g6794]

1-I raggi cosmici arrivano ortogonali alla terra (o marte)
fasci di energia con direzione verticale che colpiscono parte del suolo marziano, perche’ anche Marte ha un proprio campo magnetico ed una sua atmosfera rarefatta. un fascio verticale non puo' colpire un CCD posto parallelo all'orizzonte ossia anche il CCD e' in verticale!

2-e difatti i raggi cosmici sono molto diversi da quanto ripreso dalla camera del rover la quale ha ripreso una strisciata diagonale sfumata bianca = luce polarizzata bianca
Ecco come appaiono i raggi cosmici quando si pone la telecamera in ortogonale (CCD in orizzontale e parallelo allo zenith):
www.atscope.com.au/spectro.html
saltastro.blogspot.it/2013/11/hrs-science-verification-observati...

come appaiono i raggi cosmici?
sono bande di interferenza orizzontali bianche a bassa opacita'
oppure
bande verticali di interferenza di piccoli segmenti bianchi rettangolari paralleli

infatti:

3-la camera del rover e' posta orizzontale (parallela all'orizzonte il CCD e' parallelo alla direzione di caduta dei raggi cosmici = ortogonale all'orizzonte non potra' essere colpito da questi raggi cosmici) poi la camera ha pure un parapolvere che la copre verso l’alto che funge da tetto Almeno leggete e guardate le risorse che linkate? almeno osservate il rover?

4-la segnatura dei raggi cosmici e' diversa (bande di interferenza bianche orizzontali a bassa opacita' oppure bande verticali di interferenza di piccoli segmenti bianchi rettangolari paralleli) e tale shape non e’ quello che troviamo nella foto!

[SM=g6794]

5-la macchia bianca sfumata = luce polarizzata da laser a bassa potenza e’ identica alla marcatura di un raggio laser ripreso dalla telecamera www.dreamvideo.it/articoli.aspx?ida=69

6-inoltre la foto di cui stiamo discutendo e' stata scattata da una delle 2 telecamere poste a terra (a pochi cm da terra) Queste sono ancora piu' protette della telecamera centrale in alto. Le due telecamere a terro non hanno modo d'incontrare raggi cosmici sono pure queste protette da una guaina che funge da tettuccio. La macchia bianca sfumata (diversa dalla traccia dei raggi cosmici) e’ comparsa in un area in cui c'e' in primo piano la terra marziana a pochi centimetri

Non c’e’ peggior sordo di un negazionista [SM=g6794]

messo alle strette che nega l’evidenza. [SM=g1420771]

Mi sto divertendo tantissimo... [SM=g1420771]

scoppiare i negazionisti [SM=g6794]

e’ divertente tanto quanto scoppiare i fuffari [SM=g2201348]

_INSIDER_

00mercoledì 5 febbraio 2014 13:03

chip65C02, 05/02/2014 12:54:
Non c’e’ peggior sordo di un negazionista messo alle strette che nega l’evidenza.

Ma quale evidenza? [SM=g2806961]

Mi sto divertendo tantissimo... scoppiare i negazionisti e’ divertente tanto quanto scoppiare i fuffari

Guarda che chi è scoppiato qui sei di nuovo tu.

Riesci in un solo rigo, UNO SOLO, a spiegare a tutti cosa rappresenta per te quella macchia bianca e da cosa è stata causata?

chip65C02

00mercoledì 5 febbraio 2014 13:06

Re:

_INSIDER_, 05/02/2014 13:03:

Riesci in un solo rigo, UNO SOLO, a spiegare a tutti cosa rappresenta per te quella macchia bianca e da cosa è stata causata?

la telecamera ha impressionato un sottilissimo raggio laser a bassa potenza che ha colpito pochi CCD.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 11:28.