Chiedo aiuto per traduzione avvistamento di Norimberga

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » IL FENOMENO UFO E LE SUE MANIFESTAZIONI » ENIGMI DELLA STORIA

Pagine: 1, [2], 3, 4

_INSIDER_

00mercoledì 22 maggio 2013 12:48

Riporto altre osservazioni tratte dal forum del CUN ed ulteriori contributi in merito:

Alfredo_Benni, 22/05/2013 11:40:
Il parelio potrebbe spiegare gli oggetti a forma di mezza luna e gli oggetti a forma di croce. Non spiega tutti gli oggetti tondi, tubolari e il lancione nero. Ne' spiega come mai alcuni oggetti caddero sulla terra e vi furono vasti incendi.

_INSIDER_, 22/05/2013 11:45:
Invece viene spiegato anche questo, rileggi il link della traduzione via Google. Devi leggere la parte in cui viene analizzata questa sezione dell'opera:

I presenti videro anche, vicino alle sfere volanti, una specie di grande lancia nera" .... La lancia è il tipo A ...

Ed infatti nel mio precedente link guarda in che modo veniva rappresentato all'epoca l'effetto "Halo" (alone solare):

(Ein am Himmel erscheinender Speer als Darstellung eines Wunderzeichens. Eine Federzeichnung aus dem 1503 von Jakob Mennel verfaßten Werk "Über Wunderzeichen". Wien, Österreichische Nationalbibliothek. Bei dem Speer handelt es sich sehr wahrscheinlich um eine Nebensonne mit einem Stück Horizontalkreis.)
fonte: www.meteoros.de/halo/halo1.htm (Alte Halo-Darstellungen - rappresentazioni di vecchi Halo)

E qui poi? Cosa sta cadendo dal cielo? Nulla, è solo la medesima rappresentazione dell'effetto citato:

(Haloerscheinung am 21.3.1551 in Wittenberg)

cazz@ro6502

00mercoledì 22 maggio 2013 12:51

@ INSIDER
it.wikipedia.org/wiki/Fenomeno_celeste_di_Norimberga

14-aprile-1561
[SM=g2806961]

Del contesto storico abbiamo gia’ parlato, la data del 1561 e’ superiore di 61 al limite del 1500 tuttavia anche se e’ nell’intervallo con rumore antropico crescente, sino al 1600 si puo’ andare un pochino piu’ sicuri ammesso che vi sia un’interpretazione religiosa del fenomeno oppure vi sia una raffigurazione.

Oltre il 1600 la situazione diventa obiettivamente complicata a causa della perdita della lettura religiosa e del diffondersi di una proto-fantascienza.

Siamo nel 1561 non nel 1600, mancano ben 39 anni alla fine del secolo, inoltre del fenomeno ne ha parlato l’annale del tempo con tanto di disegno.

Il fenomeno e’ indubbiamente reale, tanto che Wikypedia lo definisce fenomeno celeste, ebbi a parlare con vari posters su it.scienza.astronomia e tutti ritenevano il fenomeno reale annesso a qualche causa (di cui non si pronciarono).

Io interpreto letteralmente la lettura degli shape presenti nel giornale dell'epooca, osservando con attenzione la relativa descrizione. Reputo l'evento reale non fantastico! altrimenti non sarebbe stato apposto sul giornale dell'epoca!. Mi par ovvio.

L’ipotesi bolidi e meteore non regge, data la lettura del contesto.

L'ipotesi parelio? [SM=g3061179]

www.holidaycheck.it/climate-wetter_Norimberga-ebene_oid-id_8...

in aprile non fa cosi’ tanto freddo [SM=g1950684]

per la generazione di pareli +3...+14

L’ipotesi sul parelio e’ affasciannte ma bisogna capire

1- quella foto che porti dove e’ stata fatta e che clima c’era al momento della foto e se tali condizioni sono compatibili con le temperature medie di normberga in aprile. [SM=g3061179]

Io dico di no. [SM=g1420769]

probabilmente ci vuole parecchie temperature sotto lo zero ed il fenomeno del parelio e' alquanto raro almeno nella forma gigante come si suppone apparso a norimberga.

Anche perche’ gli oggetti visti nel cielo sono molti:

Foo Fighters, tubi (come il caso avvistato in inghilterra anni prima) da cui escono Foo Fighters (mezzi per l’entrata in atmosfera di tali macchine,segno di una evidente sviluppo, dato che oggi i foo fighters entrano ed escono dall’atmosfera senza mezzi di entrata), croci volanti (aerei pre-incas)
oltre a 2 delle barche solari di Rah (quella egizia a forma di U) piu’ la freccia nera (iconografia Dogon).

Ora nell’ipotesi parelio, la freccia nera non c’e’ , [SM=g8334]

non ci sono i Foo Fighters, non ci sono le croci volanti... [SM=g8243]

E’ questione di lettura dell’immagine. [SM=g1420769]

Se si incomincia a scartare le immagini che ci sono, non si interpreta quello che essi riportano, ma si incomincia a scartare debunerando, Il debunkin e’ positivo sino a quando permette di scartare ipotesi negative, ma oltre un tale livello diventa negazionismo.

Se il giornale annale dell’epoca cosi’ ha disegnato e raccontatoil fenomeno, ci si puo’ chiedere:

-dove sono gli incendi causati dai bolidi? non ci sono.

-dove sono i morti per la battaglia aliena? non ci sono

-dove sono le carcasse degli UFO? non ci sono.

-faceva cosi’ freddo a norimberga per creare un parelio? probabilmente No!

-e le croci volanti ed i foo fighters, sono oggetti che prima non furono mai osservati? no, ce ne sono molti di tali avvistamenti.

-cosa e’ l’oggetto nero che galleggia sulla citta? una nuvola? ma se non ci sono incendi allora cosa era?

-e perche’ l’oggetto nero e’ identico ad un’iconogfrafia egizia e dogon? che c’entrano i dogon e gli egizi con i tedeschi del 1561?

-e perche’ lo shape con le ali e’ cosi’ simile alla barca solare egizia?

Il punto e’ INSIDER che io ragiono in termini di probabilita’ condizionata.Te ragioni in termini di probabilita’, negando il paleocontatto alieno per cui te non riconosci e non accetti UFO shape antichi che io riconosco al volo. Ok questo lo posso anche capire, ma indubbiamente:

-a norimberga le temperature medie in aprile sono troppo alte per un parelio di cosi’ grandi dimensioni.

-anche qualora fosse un parelio... la teoria del parelio non spiega le croci sul sole (perche' una cosa esclude l'altra, come dimostrano le foto che porti) e cmq il parelio con le ali, [SM=g6794]

non spiegherebbe le croci volanti, i tubi volanti, i foo fighters i fumi dei tubi che non provocarono incendi o morti. IAC sempre impiego di tecnologia X, si tratterebbe.

A te la palla ;-) INSIDER

_INSIDER_

00mercoledì 22 maggio 2013 13:04

cazz@ro6502, 22/05/2013 12:51:
A te la palla ;-) INSIDER

Cazz@ro, è impossibile per me ribattere tutti i tuoi punti, non per pigrizia o per mancanza di argomenti, ma perchè mi ci perdo dopo che accenni ai foo fighters e al paleocontatto che, come già detto in altre circostanze e con tutto il rispetto per il tuo immane lavoro, le considero delle cazzate.

Non capisco poi, mi segnali la temperatura di Norimberga in data odierna? E che me ne faccio? [SM=g6794]

Sarebbe invece utile ricostruire quella di 500 anni fa... [SM=j2201351]

Foo Fighters, tubi (come il caso avvistato in inghilterra anni prima) da cui escono Foo Fighters (mezzi per l’entrata in atmosfera di tali macchine,segno di una evidente sviluppo, dato che oggi i foo fighters entrano ed escono dall’atmosfera senza mezzi di entrata), croci volanti (aerei pre-incas)
oltre a 2 delle barche solari di Rah (quella egizia a forma di U) piu’ la freccia nera (iconografia Dogon).

Come sopra detto, tutte cazzate per me... abbi pazienza dai.

Ora nell’ipotesi parelio, la freccia nera non c’e’ , non ci sono i Foo Fighters,non ci sono le croci volanti...

Per la freccia nera è stato spiegato da cosa essa sarebbe stata originata, devi leggere sopra.

E’ questione di lettura dell’immagine

Ma anche di tua mancata lettura dei rilievi sopra riportati.

cazz@ro6502

00mercoledì 22 maggio 2013 13:08

Re:

_INSIDER_, 22/05/2013 12:48:
Riporto altre osservazioni tratte dal forum del CUN ed ulteriori contributi in merito:

Sono indubbiamente interessanti le foto che porti ma, imho sono le stesse foto che porti a dimostrare che non puo’ trattarsi di un parelio.

1-il parelio e’ un fenomeno raro, non succede sempre
2-le condizioni metereologiche devono essere speciali
3-le condizioni medie climatologiche ad aprile a norimberga non sono tali da giustificare un parelio di cosi’ bibliche dimensioni

4-le ali della nave rossa non sono compatibili con la forma del parelio che citi il disegno e’ (O( ossia un grosso cerchio solare infuocato da cui fuoriescono 2 ali nello stesso verso, mentre le foto da te portate hanno solo una linea con un cerchio e l’altra é obiettivamente divergente. Lo shape non e’ identico.

5-trovami la foto metereologica di un parelio che contemporanamente abbia:

a)il sole splittato in 3 parti

b)un alone superiore a doppia parentesi (O( non delle ali contrastanti )(

c)una serie di nuvole nere che siano tagliate a fette tali da mostrare una freccia

d)la presenza di numerosi rifrazioni solari contemporanee a caduta di bolidi

e)la presenza contestuale di molte nuvole nere tagliate a forma di croce

f)mostrami che le condizioni metereologiche di una foto di un tale fonomeno cosi’ (che non si é mai vista, [SM=g1950684]

de facto le foto che citi, sono fenomeni rari ed unici che accadono in forma separata, perche’ se ci sono nubi, la temperatura varia ed il parelio non si verifica e quindi le nuvole e le croci escludono il parelio)

ed io riterro’ il fenomeno naturale [SM=g8320]

Le foto separate che citi di eventi meteoreologici in taluni casi simili, IMHO non sono probanti [SM=g2854183]

in quanto sono fenomeni metereologici che uno esclude [SM=g6794]

l’altro. Se c’e’ il parelio non ci sono le nuvole, se ci sono le nuvole (croci e lance) non c’e’ il parelio. proprio perche' l'evento e raro e strettamente connesso al clima ossia al freddo. Ma se e' freddo e ci sono le nuvole, cade la neve!!

[SM=g3061178]

p.s
le temperature di Norimberga che ti ho citato, sono temperature medie [SM=g6794]

non sono temperature puntuali istantanee [SM=g1420769]

dai non far finta di non capire [SM=g2201348]

p.p.s.
come puoi ben vedere
it.wikipedia.org/wiki/Parelio

il parelio e’ fenomeno raro, quando si svilippa tra le nubi (ipotesi presenza di nubi a forma di freccia e di croci) non si presenta mai in modo cosi’ mastodontico come indicato a Norimberga. Tantomeno ci sono tubi ed oggetti luminosi a bassa quota.

il cane solare
it.wikipedia.org/wiki/Alone_(fenomeno_ottico)
compare solo quando fa un freddo boia e quando compaiono i cani solari in modo mastodontico, simile al fenomeno di norimberga, non ci sono mai anche nubi nere a forma di freccia e di croci e tubi (perche’ l’uno esclude l’altro, le nuvole avrebbero prodotto condensa e neve). a causa dell’inevitabile condensa che sarebbe accaduta.

Inoltre ti faccio notare che in tutti i cani solari esiste una simmetria lungo la diagonale in cui l’ala del sole si spezza in ) ( cosi’ come tutte le rappresentazioni antiche di cani solari mostrano sempre una doppia ala divergente )(

mentre nel fenomeno di norimberga le ali sono convergenti )) intervallate dal sole )O) ed otticamente questo e’ impossibile, dato che il parelio e’ una rifrazione ottica.

Inoltre ti faccio notare appunto le condizioni ambientali ossia quanta neve c’e’ in terra in queste immagini

in particolar modo questa foto

scatta probabilmente ai poli. [SM=g8884]

Le condizioni meteo, non sono paragonabili a norimberga del marzo 1561 dove non c’era un filo di neve e la gente nemmeno portava cappotti lunghi e pesanti, ma i vestiti sembrano quasi primaverili...

_INSIDER_

00mercoledì 22 maggio 2013 18:10

cazz@ro6502, 22/05/2013 13:08:
Inoltre ti faccio notare appunto le condizioni ambientali ossia quanta neve c’e’ in terra in queste immagini

...

in particolar modo questa foto

...

scatta probabilmente ai poli. Le condizioni meteo, non sono paragonabili a norimberga del marzo 1561 dove non c’era un filo di neve

Ti faccio invece notare che in uno dei miei precedenti post avevo inserito questo link tedesco:

www.meteoros.de/halo/halo1.htm
(Alte Halo-Darstellungen I - Rappresentazioni vecchi HALO, parte 1)

aggiungo anche la parte 2:
www.meteoros.de/halo/halo2.htm

Prova a dare un'occhiata ai luoghi e alle date indicate in tali rappresentazioni del fenomeno citato (halo, parelio). Te ne riporto solo alcuni:

Norimberga - 21.3.1551

Wittenberg - 21.3.1551

Ratisbona e Norimberga - 6.3.1554

Norimberga - 2.5.1556

Norimberga - 5.3.1561

Gengenbach (vicino Strasburgo) - 13.3.1563

Norimberga - 9.4.1583

Norimberga - 22.3.1615

Norimberga, Eisenach, Francoforte - 22.3.1615

Norimberga - 19.4.1630

Mi fermo qui, il resto delle raffigurazioni puoi vederle anche tu nella seconda parte del link.

Come la mettiamo ora? Il fenomeno citato non sembra, come hai tu sopra affermato, collocabile solo ai poli e in un clima prettamente invernale... [SM=g2201354]

La città di Norimberga è peraltro citata in queste raffigurazioni almeno una decina di volte.

Da non tralasciare che il sito tedesco che ha sviluppato questo archivio digitale su vecchie rappresentazioni di fenomeni atmosferici/ottici è particolarmente attento a questi eventi che vengono studiati:

www.meteoros.de

Concludo riportando, dallo stesso sito, anche una pagina in cui viene elencata la letteratura tedesca del fenomeno HALO, da parte di autori anonimi e non, dal 1493 al 1900:

www.meteoros.de/halres/haloalt.htm

eone nero

00mercoledì 22 maggio 2013 19:44

Alcuni video che mostrano il fenomeno cane solare

_INSIDER_

00mercoledì 22 maggio 2013 19:47

eone nero, 22/05/2013 19:44:
Alcuni video che mostrano il fenomeno cane solare

Erano già tutti riportati nel primo link del debunking... [SM=g6794]

eone nero

00mercoledì 22 maggio 2013 20:01

_INSIDER_, 22/05/2013 19:47:
Erano già tutti riportati nel primo link del debunking...

Non ho guardato il link non mi faceva accedere, ho ancora problemi di linea [SM=g3061176]

, li avevo conservati da un vecchio topic di Above Top Secret titolato

Nuremburg UFO “Battle” of 1561 Debunked

Almeno qua sono visibili a tutti. [SM=g3061178]

cazz@ro6502

00mercoledì 22 maggio 2013 20:17

Re:

_INSIDER_, 22/05/2013 19:47:
Erano già tutti riportati nel primo link del debunking...

Se lo dicono loro... allora sara’ vero? [SM=g2201341]

Anche l’AMI diceva che a Palermo a Terrasini il 2 marzo 2008 c’era stato un parelio ed invece.... [SM=g1420771]

Cane solare e Pareli sono fenomeni incompatibili con le nuvole crociformi/forma di freccia in quanto uno esclude l’altro. Se c’e’ il parelio/cane solare non ci sono le nuvole, se ci sono le nuvole (croci e lance) non c’e’ il parelio/parelio.

Il perche’ e’ nella temperature, il parelio/cane solare si forma perche’ la bassa temperatura fa generare mini cristalli di ghiaccio, Se ci fossero le nubi, il freddo generebbe condensa e quindi nevicherebbe.

Difatti:

parelio del 21.3.1551 non ci sono nubi a freccia, non c’e’ nemmeno una croce volante, non ci sono tubi volanti con oggetti sferici ovunque di colore rosso, blu e marrone, ti faccio notare che la rifrazione del sole non genera alette affiancate ma simmetriche lungo l’asse X ossia ( | )

parelio del 21.3.1551 non ci sono nubi a freccia, non c’e’ nemmeno una croce volante, non ci sono tubi volanti con oggetti sferici ovunque di colore rosso, blu e marrone, ti faccio notare che la rifrazione del sole non genera alette affiancate ma simmetriche lungo l’asse X ossia sempre simile al caso della simmetria sull’asse Y con lo shape ( | )

presunto parelio del 6.3.1554 anche qui non ci sono nubi a freccia, non c’e’ nemmeno una croce volante, non ci sono tubi volanti con oggetti sferici ovunque di colore rosso, blu e marrone. E’ vero che qui’ c’e’ una strana rifrazione del sole. A quanto pare il fenomeno del parelio e’ abbastanza frequente a norimberga in marzo, benche’ le temperature medie non sembrino indicarlo. Probabilmente in quota si sviluppano correnti freddi dal polo oppure dall’est che concorrono a formare il fenomeno.

parelio del 2.5.1556 addirittura in maggio, pero’ ti faccio notare che anche in questo caso, non ci sono nubi a freccia, non c’e’ nemmeno una croce volante, non ci sono tubi volanti con oggetti sferici ovunque di colore rosso, blu e marrone.

parelio 5.3.1561 anche in questo caso non ci sono nubi a freccia, non c’e’ nemmeno una croce volante, non ci sono tubi volanti con oggetti sferici ovunque di colore rosso, blu e marrone.

parelio del 13.3.1563 anche in questo caso non ci sono nubi a freccia, non c’e’ nemmeno una croce volante, non ci sono tubi volanti con oggetti sferici ovunque di colore rosso, blu e marrone. E sopratutto ti faccio notare che il parelio del 13-3-1563 non e’ mastodontico come quello riportato nel caso del 1561 (che ha uno shape, praticamente polare)

parelio del 9.4.1583 anche in questo caso non ci sono nubi a freccia, non c’e’ nemmeno una croce volante, non ci sono tubi volanti con oggetti sferici ovunque di colore rosso, blu e marrone. Da notare che si rivede il classico shape del parelio ) | ( lungo l’asse di simmetria x oppure y.

parelio 22.3.1615 anche in questo caso non ci sono nubi a freccia, non c’e’ nemmeno una croce volante, non ci sono tubi volanti con oggetti sferici ovunque di colore rosso, blu e marrone. Da notare che si rivede il classico shape del parelio ) | ( lungo l’asse di simmetria x oppure y.

22.3.1615 questo potrebbe non essere un parelio. Il fatto che il sito spacci la cosa come un parelio, non vuol dire che sia un parelio. Anche l’AMI diceva che a Palermo a Terrasini il 2 marzo 2008 c’era stato un parelio ed invece.... perche’ in quell’istituto teutonico ignorano che esistono gli alieni e che ci fanno visita da lungo tempo. per quel sito teutonico non esistono gli UFO!!!. Ora INSIDER, se non accetti il paleocontatto in termini di probabilita’ condizionata... DEVI accettare l’OOOPART aerei pre-incas ed accettare il paleocontatto a partire dal 1800ac, perche’ non mi puoi negare assurdamente che le croci volanti in alta quota non sono aerei pre-incas!!.

Confrontare con “l’Ufologia osservata con strumenti di Paleoufologia Razionale” v1.0 capicolo 17.5 OOPART aerei pre-incas, pag.92

Per altro, dalla directory di Vallee nel 1621 c’e’ pure un avvistamento e nel 1619 ce n’e’ un altro, un trenino potrebbe proprio starci!!.

parelio del 19-4-1630 anche in questo caso non ci sono nubi a freccia, non c’e’ nemmeno una croce volante, non ci sono tubi volanti con oggetti sferici ovunque di colore rosso, blu e marrone. Da notare che si rivede il classico shape del parelio ) | ( lungo l’asse di simmetria x oppure y.

Tirando le somme, l’ipotesi del parelio potrebbe spiegare il disco solare ed una aletta, al massimo ti concedo [SM=g2806961]

che potrebbe essere compatibile con il sole con le due alette ma non spiega:

-la nube a freccia nera
-le moltissime palle di luce (per altro il colore delle stesse non collimano con il parelio, perche’ le palle di luce del parelio sono bianche, mentre queste rappresentate sono blu, marroni e rosse)
-i tubi galleggianti da cui escono palle colorate
-croci con 4 palle colorate attaccate

se metti il parelio non puoi spiegare questi shape, perche’ se fossero stati shape naturali ci sarebbe stata condensa e quindi pioggia o nevicata. Se metti la caduta di meteore ed il parelio, allora non puoi spiegare lo stesso la freccia nera, gli oggetti a croce ed i tubi perche’ non c’e’ neve o pioggia e manca di nuovo la condensazione, mentre con le basse temperature del parelio avrebbe dovuto esserci condensazione!!!.

Comunque la rigiri l’evento di Norimberga e’ la manifestazione dell’uso di tecnologia X.

Ossia foo fighters (di cui se ne e’ gia’ osservata traccia in passato ed in futuro),
di aerei pre-incas (di cui c’e’ traccia palese nell’OOPART arei preincas),
delle granate volanti per il rilascio di foo fighters in atmosfera (di cui c’e’ palese traccia nell’evento n.33 del 16.12.1743 a Londra e che indicano uno step up tecnologico alieno, circa la tecnologia delle sonde Foo Fighters)

E siccome c'e' il paleocontatto, in termini di probabilita' condizionata, lo shape tondeggiante infuocato con le alette e' la barca solare [SM=g3061200]

perche' sono presenti in cielo altri shape UFO che non hanno niente a che vedere con un parelio ed il cane solare [SM=g3061178]

cazz@ro6502

00mercoledì 22 maggio 2013 20:21

Re:

eone nero, 22/05/2013 20:01:

Non ho guardato il link non mi faceva accedere, ho ancora problemi di linea , li avevo conservati da un vecchio topic di Above Top Secret titolato

Nuremburg UFO “Battle” of 1561 Debunked

Tirando le somme, l’ipotesi del parelio potrebbe spiegare il disco solare ed una aletta, al massimo ti concedo che potrebbe essere compatibile con il sole con le due alette ma [SM=g6794]

non spiega:

-la nube a freccia nera
-le moltissime palle di luce (per altro il colore delle stesse non collimano con il parelio, perche’ le palle di luce del parelio sono bianche, mentre queste rappresentate sono blu, marroni e rosse)
-i tubi galleggianti da cui escono palle colorate
-croci con 4 palle colorate attaccate

se metti il parelio non puoi spiegare questi shape, perche’ se fossero stati shape naturali ci sarebbe stata condensa e quindi pioggia o nevicata. Se metti la caduta di meteore ed il parelio, allora non puoi spiegare lo stesso la freccia nera, gli oggetti a croce ed i tubi perche’ non c’e’ neve o pioggia e manca di nuovo la condensazione, mentre con le basse temperature del parelio avrebbe dovuto esserci condensazione!!!.

Comunque la rigiri l’evento di Norimberga e’ la manifestazione dell’uso di tecnologia X.

Ossia foo fighters (di cui se ne e’ gia’ osservata traccia in passato ed in futuro),
di aerei pre-incas (di cui c’e’ traccia palese nell’OOPART arei preincas),
delle granate volanti per il rilascio di foo fighters in atmosfera (di cui c’e’ palese traccia nell’evento n.33 del 16.12.1743 a Londra e che indicano uno step up tecnologico alieno, circa la tecnologia delle sonde Foo Fighters)

e poiche' esistono gli aerei pre-incas allora l'ipotesi del parelio viene pure a perdere di credibilita' dato che la barca solare di Rah ha uno shape identico!

cazz@ro6502

00mercoledì 22 maggio 2013 20:24

Re:

eone nero, 22/05/2013 19:44:
Alcuni video che mostrano il fenomeno cane solare

minkia quanta neve che c'e' [SM=g2854183]

ma la slitta di babbo natale [SM=g6794]

con le renne, perche' non si vede?!

e perche' il fidobau solare quando compare [SM=g3061178]

spunta sempre in cieli tersi e senza nuvole?! [SM=g1420771]

dove sta la nuvola nera a punta di freccia, le nuvole a forma di croci, le palle volanti blu, rosse e nere?! [SM=g1420770]

le portano gli gnomi [SM=g3061178]

per natale quando si deve fare l'albero?! [SM=g2201348]

PhotoBuster

00mercoledì 22 maggio 2013 21:52

Re:

Sheenky ffz, 22/05/2013 10:47:
Non mi convince quel fenomeno in particolare.
E ti spiego il perchè...anzi, te lo mostro.
Di solito su quell'immagine, tutti guardano al cielo e nessuno sembra mai notare un dettaglio a mio parere molto importante.
Eccolo qua:

Noti come sono le stesse sfere che ci sono in cielo?
Solo che queste sono a terra, con una bella fumegara, simbolo secondo me che sta a significare che sono cadute e hanno provocato un bel disastro.
Quindi se devo dare una spiegazione razionale, a mio parere potrebbe essere un evento meteorico.
Poi, che si possa ricollegare anche ad un qualche UFO crash, be, non mi sento di escluderlo (ma sai, sono possibilista su queste cose ).

Anche perchè non mi spiego poi questo:

Perchè le sfere sono dentro quel tubo? Cioè, non ne comprendo il motivo. Se fosse un evento meteorico, non vedo cosa centrino i tubi. Bastava disegnare le sfere.
Invece proprio in questo qui sopra postato, sembra addirittura che una sfera stia uscendo dal cilindro.

Da notare infine, come anche nel dettaglio dove sono a terra, ci sia quello che a me pare essere un cilindro spaccato a metà:

Le sfere a terra chiaramente rappresentano delle meteore cadute a terra, come dici han combinato un bel disastro.

Il perché ci siano dei "tubi" (sia in cielo che in terra, in mezzo alle sfere) è presto spiegato. Quelli non sono tubi, ma bombarde. Cannoni dell' epoca. Se noti sono chiusi sul fondo, e penso che le meteore fossero in caduta a grappoli, o magari in fila, non è inusuale quando cadono...si frammentano e tengono la stessa rotta.
Come vedi a terra non giace un cannone spezzato: è integro (ha l' anello finale circolare), e ha appena "sparato" la fiammata non c'è , c'è solo il fumo che si alza dopo aver sparato. E a terra ci sono le "sfere"...l' immagine ci dice che le meteore dopo essere cadute (e aver fatto rumore nel farlo) son restate là e non hanno prodotto rumore, mentre quelle in cielo continuavano a farlo.(sono ancora nel cannone, ma una esce)

E il cannone è là per simboleggiare il rumore.
E' il "BANG" dei nostri fumetti.

A nessuno verrebbe in mente di ipotizzare che appaiano caratteri cubitali che riproducono i rumori nella realtà, però funziona bene nei fumetti.

Il fatto è che noi interpretiamo con le nostre conoscenze il disegno che vediamo. E facciamo errori di valutazione, quando servirebbe un esperto iconografico, uno religioso, un esperto di meteorologia, con specializzazione sui fenomeni luminosi in atmosfera, uno storico preparato, e non ultimo un esperto di meteore e meteoriti.
Noi insomma siamo nel campo del "parlare del sesso degli angeli".
possiamo fare solo supposizioni basandoci sulle nostre (scarse) conoscenze. E quindi ipotizziamo. Senza dimenticare la logica, però.

Notare bene che benchè negli eventi la cosa sia stata descritta come una battaglia e risulta che qualcosa arrivò a terra, non esistono dei reperti o dei cimeli che facciano pensare a navi aliene conservati come religiose reliquie nelle chiese delle vicinanze (e sarebbe bastata una putrella di sostegno dell' ipotetica nave aliena per fabbricare un bel "Bastone del Signore"). Forse le rocce rinvenute nei crateri non sono state riconosciute come "colpevoli" del fattaccio, e quindi non sono state nemmeno raccolte e dimenticate.

La cosa interessante sarebbe proprio questa: cercare nella zona descritta degli impatti meteorici o meteore semisepolte nel terreno , cosa ardua, visto che Norimberga da quei tempi si è leggermente ingrandita e quindi le rocce venute dal cielo potrebbero essere già state scavate e scaricate altrove senza riconoscerle per la seconda volta.

my 2 cents.

eone nero

00giovedì 23 maggio 2013 00:33

In questo articolo purtroppo in tedesco si parla della chiesa di San Leonhard che stava dove nella xilografia si vede l'incendio, questa andò distrutta in una guerra nel 1508

www.rafa.at/29ufos.htm

www.rafa.at/29leon.htm

Sheenky ffz

00giovedì 23 maggio 2013 09:13

Re: Re:

PhotoBuster, 22/05/2013 21:52:

Le sfere a terra chiaramente rappresentano delle meteore cadute a terra, come dici han combinato un bel disastro.

Quindi a tuo dire si tratta di un evento meteorico e non del fenomeno scritto prima?
O magari entrambe le cose?

_INSIDER_

00giovedì 23 maggio 2013 09:43

Sheenky ffz, 23/05/2013 09:13:
O magari entrambe le cose?

A questo punto se il cannone a terra con rilascio del fumo rappresenta un impatto meteorico, mentre il Sole attraversato dai due archi rappresenta l'effetto parelio, a mio avviso l'autore della xilografia può aver raffigurato entrambi i fenomeni.

Su Wiki viene riportato anche questo (fonte: de.wikipedia.org/wiki/Hans_Glaser):

Gegenstände seiner Flugblätter waren kriegerische Ereignisse, darunter vor allem Belagerungen, historische Zusammentreffen und Konferenzen, astronomische Phänomene und Porträts zeitgenössischer Fürsten und Berühmtheiten.

Gli oggetti dei suoi opuscoli furono eventi bellici, in particolare assedi, incontri e conferenze storiche, fenomeni astronomici e ritratti di principi e celebrità contemporanee.

eone nero

00giovedì 23 maggio 2013 09:48

A vostro avviso è probabile l'ipotesi che abbia rappresentato l'incendio della chiesa di san Leonhard del 1508, dato che le immagini su riportate sono similari?

_INSIDER_

00giovedì 23 maggio 2013 10:17

eone nero, 23/05/2013 09:48:
A vostro avviso è probabile l'ipotesi che abbia rappresentato l'incendio della chiesa di san Leonhard del 1508, dato che le immagini su riportate sono similari?

Come è indicato nel link che hai inserito quale fonte dell'immagine, l'autore del testo lo ritiene plausibile:

Nel 1508 la chiesa venne bruciata nella seconda guerra (...) per la seconda volta. Sono passati solo 53 anni tra l'immagine "UFO" e l'ultimo effettivo incendio della Chiesa di Leonhard. E' quindi ipotizzabile che il ricordo era ancora abbastanza fresco da essere ancora presente nel 1561 in un disegno che ritrae l'immagine "UFO".

cazz@ro6502

00giovedì 23 maggio 2013 12:52

@ photobuster [SM=g1950677]

peccato che nello scritto dell’annale che commenta l’accaduto non vi sia scritto che i tetonici presero a cannonate quello che vedevano in cielo, ma si limitarono ad osservare, quello che a loro parve una sorta di battaglia.

Poiche’ gli oggetti che fanno fumo sono rossi, blu, marroni come gli oggetti che svolazzano in cielo, quindi non c’e’ ragione di pensare che siano bombarde o palle di cannone, anche perche’ se fossero palle di cannone, l’articolo lo avrebbe detto e comunque ci sarebbero stati un sacco di morti e danni, cosa non riportata nell’articolo o nell’affresco. Sono quindi gli stessi oggetti che si vedono in cielo fluttuare, e non possono essere bolidi perche’ il colore blu non e’ compatibile. Tantomeno l’uscita di tali oggetti estremamente ben documentata è compatibile con una dinamica meteorica.

Se guardi bene il disegno, gli oggetti non cadono ne sulla citta’ c’e’ la nuvola nera che quasi funge da elmetto/coperchio (si puo’ dedurre che e’ la stessa freccia che rilasci i foo fighters). E quelli che fanno fumo non toccano terra!. Non c’e’ scritto nel racconto che oggetti caddero a terra! e provocarono incendi e morti!.

@ Eone nero [SM=g1950677]

si stava parlando di assenza di condensa e del fatto che il cane solare quando appare in cielo, ha sempre cieli limpidi e senza nubi e per altro i filmati riportati da te, mostrano un sacco di neve e freddo (clima incompatibile con le temperature medie di Norimberga in aprile).
[SM=g3061178]

Inoltre il fenomeno del cane solare, non spiega le croci volanti in cielo, le palle rosse, blu e marroni volanti ad alta e bassa quota. Non spiega le granate volanti inglesi da cui escono Foo Fighters. Non spiega la freccia nera.
[SM=g2201354]

Ammetto la possibilita’ del cane solare per la figura del sole con le ali, ma considerando che in passato si sono gia’ visti questi oggetti (barca solare egizia, presente nella cultura Dogon, aerei pre incas, foo fighters) non c’e’ ragione di ritenere che quello che stiamo osservando nel dipinto di norimberga, non siano i 2 moduli 2 relativi a barche solari (dato che c’e’ congruenza di forma). Infatti gli altri oggetti (espressione di tecnologia X) sono volanti e non hanno determinato alcun danno!

Infine il 1561 non e’ il 1508, [SM=g6794]

obiettivamente non vedo cosa c’entri...

@ INSIDER [SM=g1950677]

-non puo’ essere una caduta di bolidi, perche’ non ci sono danni ed incendi e morti.
-non puo’ essere una battaglia tra ufo per le stesse ragioni e per l’assenza di reliquie scambiate per pezzi di ufo.
-non puo’ essere un parelio perche’ non si spiegano le croci volanti, le palle colorate che volano, le granate londinesi volanti, la freccia nera galleggiante

puo’ essere un parelio con caduta di meteoriti?
questa ipotesi non spiega la freccia nera, le croci volanti le granate volanti londinesi che rilasciano foo fighters e sopratutto non ci sono morti, incendi sulla citta.

Considerando che si e’ gia’ visto in passato la presenza della barca solare.
Considerando che si e’ gia’ visto in passato, la presenza di aerei pre incas.
Considerando che si e’ gia’ visto in passato la presenza di foo fighters
Considerando che si e’ gia’ visto in passato la presenza di granate volanti londinesi (che rilasciano foo fighters)

non c’e’ ragione logica di negare che il fenomeno di norimberga non sia un palecontatto indiretto, dato che tutti gli shape disegnati trovano un loro riconoscimento, non ci sono morti, non ci sono incendi, non ci sono danni collaterali, non ci sono reliquie di ufo crash, non c’e’ condensa e quindi neve o pioggia.

Oltre una data soglia di “debunking” si fa la figura dello struzzo che mette la testa sotto la sabbia.

-c’e’ il paleocontattone, in termini di probabilita’ condizionata, tutto cambia nella valutazione di un evento, dato che shape simili sono stati gia’ osservati in passato.

-ci sono gli aerei preincas, che sono OOPART a tutti gli effetti. Tutti i gingilli precolombiani hanno caratteristiche aereodinamiche (timoni orizzontali e verticali, montanti alari bassi, ali a delta, ipersostentatori) in molti altri si riconoscono pure carlinga e vetri e bocche di aereazione. Il tentativo di debunking che ho trovato in rete e’ ridicolo! [SM=g1420771]

perche’ mancano i due spunzoni frontali, nella rappresentazione preincaica

perche’ nel pesce volante manca la rappresentazione del vano piloti, ossia la forma (- presente nell'aereo preincas

perche’ la superfice alare del pesce volante non e’ identica alla rappresentazione preincaica

perche’ la carlinga dell’aereo preincaico e’ separata di netto, dal corpo del velivolo (il velivolo ha una carlinga a geometria variabile come il concorde ed il Valkyre)

perche’ i timoni orizzontali del velivolo sono di forma diversa dal pesce volante

perche’ tutti gli aerei precolombiani sono identificati e non hanno un corrispettivo in natura con un pesce volante perche' e' assente nel tentativo di debunking la loro associazione, velivolo per velivolo.

Tutti i velivoli hanno caratteristiche aereodinamiche, quindi il debunking andrebbe fatto uno per uno e non uno per tutti [SM=g6794]

omettendo la dimostrazione per i restanti velivoli

perche’ i pesci volanti non volano (ossia solo pochi metri) mentre l’aereo preincas vola!

[SM=g3061176]

Obiettivamente e’ dura da mandar giu’... gli aerei precolombiani sono OOPART aerei, [SM=g6794]

non hanno una cultura umana a cui si puo’ collegare per misurare un gradiente alieno, cio’ non toglie che siano la rappresentazione di aerei.

Il rifiuto della realta’ e’ una patologia ben conosciuta in medicina

[SM=g1420770]

it.wikipedia
.org/wiki/Disturbo_schizoide_di_personalit%C3%A0

Oltre una certa soglia di debunking... non e’ questione di dire che "per affermazioni straordinarie occorrono prove straordinarie"

Oltre una certa soglia di debnking si diventa negazionisti ossia vuol dire che esiste un rifiuto della realta'. Il rifiuto della realta' e' una nota patologia schizzoide (causata dallo shock sulla cultura umana che non sarebbe al vertice dello sviluppo ma inferiore a culture aliene).

Tale shock determinerebbe comportamenti patologici gravi, come si e' gioa' osservato nel caso ipotetico della guerra dei mondi. [SM=g8908]

Probabilmente un rifiuto della realta' che colpirebbe alcuni umani di fronte a tale scoperta, e che potrebbe essere patologicamente qualcosa di simile a quello che accade ai militari in guerra, per shock troppo pesanti... PTSD ossia Post Traumatic Stress Disorder.

Anche questo e’ un effetto che va tenuto in dovuta considerazione, nei confronti della presa di coscienza di un paleocontatto. [SM=g3061180]

_INSIDER_

00giovedì 23 maggio 2013 13:02

Cazz@ro, fammi capire un cosa... stai dicendo che chiunquie rifiuti il tuo paleocontattone, peraltro con elementi oggettivi, soffre di disturbi di personalità e sia uno schizofrenico? [SM=g6794]

Tu che parli di insettoidi e sauronici? [SM=g2854182]

(clima incompatibile con le temperature medie di Norimberga in aprile)

E tutte le altre decine di raffigurazioni dell'effetto parelio/halo osservato su Norimberga in più occasioni, che indicano date di marzo, aprile e maggio del 1500-1600 dove le metti? Nemmeno le hai viste?

Infine il 1561 non e’ il 1508, obiettivamente non vedo cosa c’entri...

Ma così stai solo dimostrando di non aver letto nulla di quanto riportato poco sopra. Il 1508 è la data dell'incendio della chiesa, evento probabilmente richiamato nella xilografia del 1561. E' una ipotesi proposta in quel link tedesco riportato da Eone. Devi prima leggere per bene tutto... [SM=g6794]

cazz@ro6502

00giovedì 23 maggio 2013 13:11

Re:

_INSIDER_, 23/05/2013 13:02:
Cazz@ro, fammi capire un cosa... stai dicendo che chiunquie rifiuti il tuo paleocontattone, peraltro con elementi oggettivi, soffre di disturbi di personalità e sia uno schizofrenico?

Tu che parli di insettoidi e sauronici?

(clima incompatibile con le temperature medie di Norimberga in aprile)
E tutto le altre raffigurazioni dell'effetto parelio/halo osservato su Norimberga in più occasioni, che indicano date di marzo, aprile e maggio del 1500-1600 dove le metti? Nemmeno le hai viste?

1- sto dicendo che debunkerare e' cosa buona e giusta ;-) ma oltre un dato livello di debunking (vedi per analogia il caso della supermelanina dogon da 360 decimi di vista, tanto per avere un metro di giudizio) si sprofonda nel rifiuto della realta' che e' una nota patologia [SM=g1420769]

ben conosciuta dai pissicologi [SM=g6794]

2-si gli ho visti, commentati tutti, se non hai notato. Manca la condensa, il cane solare non compare mai con la presenza di nuvole. Come ti avevo gia' detto se vuoi il cane solare, non sai spiegare le palle volanti, i tubi, le croci, la freccia volante. Se vuoi le nuvole non sai speigare la barca solare, le croci volanti, i foo fighter le granate londinesi [SM=g6794]

_INSIDER_

00giovedì 23 maggio 2013 13:19

cazz@ro6502, 23/05/2013 13:11:

1- sto dicendo che debunkerare e' cosa buona e giusta ;-) ma oltre un dato livello di debunking (vedi per analogia il caso della supermelanina dogon da 360 decimi di vista, tanto per avere un metro di giudizio) si sprofonda nel rifiuto della realta' che e' una nota patologia ben conosciuta dai pissicologi

Sì, i pissicologi... [SM=g1420771]

2-si gli ho visti, commentati tutti, se non hai notato. Manca la condensa, il cane solare non compare mai con la presenza di nuvole.

La condensa? Non hai ben compreso il punto. Nei tuoi scritti hai dubitato che un parelio possa presentarsi su Norimberga in aprile in quanto luogo non idoneo per tale effetto. Ti ho dimostrato che altre decine di raffigurazioni dell'epoca mostravano tale evento in date rientranti nel mese di marzo, aprile e maggio del 16° e 17° secolo. Cosa non capisci in questo semplice riscontro che smentisce il tuo assunto meteorologico?

Come ti avevo gia' detto se vuoi il cane solare, non sai spiegare le palle volanti, i tubi, le croci, la freccia volante.

Sono elementi trattati nel primo link di riferimento, che vedo non hai letto. Peraltro Photobuster ha indicato un'ulteriore chiave di lettura che tu non hai compreso, non hai compreso il senso delle "palle colorate", nè del fumo al suolo, nè dell'incendio, nè del cannone fumante a terra...

Non è da escludere la raffigurazione in detta xilografia di più eventi: celesti (evento meteorico) ed ottici (halo/parelio).

eone nero

00giovedì 23 maggio 2013 13:46

_INSIDER_, 23/05/2013 13:02:
Ma così stai solo dimostrando di non aver letto nulla di quanto riportato poco sopra. Il 1508 è la data dell'incendio della chiesa, evento probabilmente richiamato nella xilografia del 1561. E' una ipotesi proposta in quel link tedesco riportato da Eone. Devi prima leggere per bene tutto...

Infatti, l'autore dell'articolo ha ipotizzato che nella xilografia possa essere stato riportato l'incendio della chiesa avvenuto nel 1508 durante una guerra dato che la posizione coincide alla perfezione, questo spiegherebbe anche i tubi (bombarde).

@Cazz@ro hai mai considerato il ruolo delle sostanze psicotrope negli avvistamenti UFO nel passato? [SM=g3061178]

cazz@ro6502

00giovedì 23 maggio 2013 14:50

@ INSIDER

Ti ho gia’ detto che

[SM=g1950684]

in termini di probabilita’ composta penso che sia possibile l’ipotesi del cane solare, con cui spiegare il sole con le ali. Ma questo non spiega la freccia nera, le scope volanti inglesi, le palle colorate.

[SM=g8334]

In in termini di probabilita’ composta supporre che vi sia stato a norimberga un cane solare E caduta di bolidi, se pur possibile e’ giaà meno probabile della prima ipotesi, perche’ :
1-e’ un evento composto
2-la caduta di bolidi in atmosfera avrebbe riscaldato l’atmosfera facendo contestualmente sparire il parelio.
3-Per altro l’ipotesi cane solare + caduta di bolidi non spiega le palle volanti blu, le croci volanti, le granate volanti inglesi, la freccia nera.

Circa l’ipotesi della bombarda, e la raffigurazioni di guerre antiche non trova un riscontro, il dipinto non e’ contemporaneo al fenomeno.

[SM=g2201342]

Bisogna quindi intendersi sulle metodiche d’interpretazione del disegno di norimberga, e la comprensione delle descrizioni. Io interpreto letteralmente il disegno ed interpreto in modo “piu’ elastico i racconti”, perche’ a)do piu’ spazio alla lettura WTSWWTD b)le narrazioni potrebbero essere piu’ viziate di un’errata interpretazione soggettiva subita dagli osservatori dell’epoca, usando termini, avverbi, verbi, che potrebbero contenere quello che pensarono di aver capito (a differenza dell’iconografia, che difatti trova conferme sulla validita’ di vari pareli, che poi finirono per essere interpretati come eventi religiosi)

[SM=g6794]

In termini di probabilita’ composta supporre che vi sia stato un cane solare E caduta di bolidi E una citazione di antiche guerre e’ ancora piu’ errato della prima, perche’.
1-l’evento e’ ancora piu’ composto del primo
2-(ipotesi incompatibile, perchè il surriscaldamento della caduta dei bolidi avrebbe fatto sparire il parelio
3-è imho una rilettura sitchiniana delle cronache perche’ de facto “snatura” la testimonianza dei testimoni che c’erano.
4-In ogni caso le palle volanti blu non possono essere cannonate, le croci volanti non sono cannonate, la freccia nera non puo’ essere una cannonata, le scope volanti inglesi non possono essere cannonate.

Tutte le spiegazioni razionali sono pesantemente lacunose sull’iconografia di norimberga e la sua narrazione.

invece,

[SM=g1420770]

In termini di probabilita’ condizionata la lettura del fenomeno di norimberga trova una perfetta intepretazione lineare, come impiego di tecnologia X. Forme, dinamiche, colori, di ogni oggetto trova un suo riscontro oltre che un duplice legame con avvistamenti e successivi, oltre che un naturale step up tecnologico.

Poi certo e’ possibile che nell’impiego di tecnologia X, vi sia stato anche un contestuale parelio.

Ma anche se storicamente ve ne sono stati piu' di 3 a norimberga (a dire del sito che citi, vi sono stati frequenti pareli, il sito non è conoscenza del paleocontatto alieno, non sa gli shape di tecnologia aliena, come l’AMI puo’ aver scambiato antiche rappresentazioni per pareli quando invece erano eventi UFO, specie quello con la presenza contemporanea di croci volanti), non valuto che anche in questo caso si tratti di cane solare.

Poiche’ in cielo vi sono:

-Foo Fighters di colore rosso e blu e marrone (colori compatibili con tali sonde),
-croci volanti = arei preincas,
-granate londinesi (ossia apparati per il rientro in atmosfera) atti al rilascio di Foo Fighters),
-mega frecce volanti = modulo 2 della barca solare,

la probabilita’ che il sole fiammeggiante con le doppie ali sia un parelio ha a mio avviso una bassissima possibilita’, perche’ lo shape e’ compatibile anche con la barca solare egizia di rah. E tra cane solare e barca solare di rah modulo 2, io scelgo la barca solare perche’ e’ circondata da altri oggetti tecnologici di tecnologia X.

Per il resto te lo ripeto.

[SM=g2854183]

Debunkerare e’ cosa buona e giusta, ma oltre un dato livello il debunking si trasforma in negazionismo.

Come ebbe a dire il buon padre Balducci, mettere la testa sotto la sabbia come gli struzzi non e’ un comportamento razionale.

I comportamenti irrazionali sono ben catalogati da psichiatri e pissicologi... il rifiuto della realta’ PTSAUD- Post Traumatic Stress Ancient Ufo Disorder in cui taluni scientisti negazionisti atei potrebbero cadere, non e’ un disordine psicologico da ignorare e da sottovalutare. [SM=g3061178]

La scoperta di un paleocontatto storico, implica la circostanza che la cultura umana non e’ ai vertici della conoscenza e dello sviluppo, che nella galassia esistono culture aliene piu’ intelligenti di noi mammiferi e cio’ potrebbe schioccare qualcuno. [SM=g3061180]

Effetti simili si sono gia’ osservati nella burla radiofonica di Welles... dove la gente dette di matto. [SM=g3061200]

@ eone nero [SM=g1950677]

no, perche' gli shape concordano con oggetti gia' osservati in passato ed in eventi successivi. [SM=g3061178]

Stige81

00giovedì 23 maggio 2013 15:11

Re: Re:

cazz@ro6502, 23/05/2013 13:11:

1- sto dicendo che debunkerare e' cosa buona e giusta ;-) ma oltre un dato livello di debunking (vedi per analogia il caso della supermelanina dogon da 360 decimi di vista, tanto per avere un metro di giudizio) si sprofonda nel rifiuto della realta' che e' una nota patologia ben conosciuta dai pissicologi

Stai parlando di negazionismo [SM=g1420769]

2-si gli ho visti, commentati tutti, se non hai notato. Manca la condensa, il cane solare non compare mai con la presenza di nuvole. Come ti avevo gia' detto se vuoi il cane solare, non sai spiegare le palle volanti, i tubi, le croci, la freccia volante. Se vuoi le nuvole non sai speigare la barca solare, le croci volanti, i foo fighter le granate londinesi

Non è propriamente la "condensa" a generare un parelio. I cristalli si formano dagli 8.000 ai 12.000 metri di altitudine, che come sai, la temperatura lassù raggiunge diversi gradi sottozero.

Un esempio può essere questo:

Oppure questo, non in ambiente artico:

Come vedi, il cielo non è cosparso di nubi o nuvole, solo perché i cirri si trovano ad una determinata altezza.

eone nero

00giovedì 23 maggio 2013 15:31

cazz@ro6502, 23/05/2013 14:50:

@ eone nero
no, perche' gli shape concordano con oggetti gia' osservati in passato ed in eventi successivi.

Dalle rappresentazioni grafiche del tempo i dubbi che quella sia la chiesa di S. Leonhard sono pochi.

Gli UFO sono mutati nel corso dei secoli come fece notare nei suoi lavori Vallée, un tempo erano clipei e travi volanti, poi sono diventati navi, poi dischi ed oggi siamo arrivati a forme poliedriche, avesse ragione Jung? [SM=g3061178]

Stige81

00giovedì 23 maggio 2013 15:38

Re:

eone nero, 23/05/2013 15:31:

Dalle rappresentazioni grafiche del tempo i dubbi che quella sia la chiesa di S. Leonhard sono pochi.

Gli UFO sono mutati nel corso dei secoli come fece notare nei suoi lavori Vallée, un tempo erano clipei e travi volanti, poi sono diventati navi, poi dischi ed oggi siamo arrivati a forme poliedriche, avesse ragione Jung?

Questo perchè la loro rappresentazione è andata in maniera direttamente proporzionale con il nostro livello tecnologico, quindi in base ad una moda ben precisa.

_INSIDER_

00giovedì 23 maggio 2013 16:09

Santa Cleopatra Cazz@ro, in termini di probabilità composta e condizionata è oggettivamente dimostrato che non sai o non vuoi leggere quanto sopra riportato e insisti ripetendo a loop le stesse cose. Ma fermati un attimo e leggi senza scrivere muri di parole in modalità random... [SM=g6794]

Considera la possibilità, come da ultimi contributi e come già detto, che nella xilografia siano stati raffigurati anche più di un evento. Per conto mio avrei incluso solo quello ottico (halo/parelio), ma grazie ai contributi di Photobuster si può ipotizzare anche la rappresentazione di un evento celeste (meteorico) e in ultitmo, con i riferimenti di Eone, di un richiamo della chiesa in fiamme 50 anni prima.

Eventi ovviamente non nati in uno stesso giorno (davo per scontato che lo capissi e ti fosse chiaro), ma solo rappresentati dall'autore in un'unica xilografia.

cazz@ro6502

00giovedì 23 maggio 2013 17:09

Stige81 [SM=g1950677]

ma dico, ci sei o ci fai?! [SM=g6794]

Non ho detto che e’ condensa, ma piccoli frammenti di ghiaccio che poi e’ lo stesso, l’umidita’ si condensa. Nel fenomeno del cane solare, il cielo e’ sempre sgombro di nubi, perche’ il fenomeno del cane solare si forma appunto per la bassa temperatura. Tutti i cani solari mostrati, sono collegati a temperature glaciali, se ci fossero stati nuvole ci sarebbe stata neve e pioggia!!.

Vuoi il cane solare... [SM=g2201348]

non spieghi le palle colorate, la freccia nera, le scope inglesi.

Vuoi il cane solare, la caduta di meteoriti e la citazione di una battaglia passata... [SM=x2976646]

ti dico sei fuori di testa e distorgi l’iconografia e le testimonianze perche’ la caduta di meteoriti avrebbe dissolto il cane solare e la citazione di un’antica battaglia e’ errata perche’ le bombarde non volano ne sono piu’ grandi di chiese o tantomeno lanciano oggetti neri, rossi e blu che volano su tutta la citta’.

Vuoi le nuvole nere a forma di freccia e di croce... [SM=g6794]

allora non puoi avere il cane solare, le palle colorate, le scope inglesi volanti.

Ma dico, le foto che carichi come presunte prove le guardi?
I filmati dei pareli e dei cani solari li hai guardati?
Ma hai visto quanta neve hanno in terra tutti i filmati su youtube?
Ma hai visto nella tundra quanto freddo fa?!

Ecco questo gia’ dovrebbe farti riflettere... con le dinamiche delle temperature medie a Norimberga...

@ eone nero [SM=g1950677]

no, Vallee mescola una serie di shape non alieni.

E’ pero’ vero che gli shape alieni sono cambiati nel tempo, da “low tech UFO” (barche solari, croci volanti = aerei preincas, troni/sedie volanti=flauto di totonaco vtol, scudi volanti = ufo a san giovannino/aert de gelder battesimo del cristo) tecnologia non coperta da plasma ad UFO navi madre traslucide e coperte di energia (colore bianco) a Foo Fighters (che non necessitano di scope inglesi per entrare in atmosfera) ad UFO saurici.

Dal 1700dc sparisce la tecnologia X [SM=g2806963]

@ INSIDER [SM=g1950677]

No!, non sono bombarde!! [SM=x2976642]

-quei cosi galleggiano nell’aria ed emettono fumo blu, le bombarde non volano
-sono di dimensioni piu’ grandi della chiesa
-rilasciano oggetti della stessa forma e colore, degli oggetti che volano!

-non ci sono nemmeno figure umane accanto ai cannoni.
-E se ci si riferisse coem citazione ad un’antica battaglia, non c’e’ nemmeno un soldato dipinto nell’iconografia....
- Per altro gli osservatori sono tutti a naso all’insu’ (con vestiti che non sono cappotti pesanti e lunghi, ma abbigliamenti primaverili)
-e la narrazione letterale parla che i molti testimoni stettero tutti con il naso all’insu a guardare il fenomeno ed osservare queste palle colorate che volano a bassa ed alta quota, da una parte all’altra.

Ma ti pare una citazione di una battaglia umana?? [SM=x2976654]

Sul fenomeno di Norimberga io interpreto letteralmente il disegno ed interpreto in modo “piu’ elastico i racconti”, perche’ :

a)do piu’ spazio alla lettura What They Saw Was What They Drew perche’ sino al t<1600dc si puo’ utilizzare tale criterio

b)le narrazioni scritte dai testimoni, potrebbero essere piu’ viziate di un’errata interpretazione soggettiva, i quali usando termini, avverbi, verbi, potrebbero contenere quello che pensarono di aver capito (a differenza dell’iconografia, che difatti trova conferme sulla validita’ di vari pareli, che poi finirono per essere interpretati come eventi religiosi, miracolosi, meravigliosi)

Questo criterio, applicato ad una probabilita’ condizionata, mi porta ad una perfetta identificazione di mezzi alieni, dinamiche, shape, colori con avvistamenti precedenti e successivi cronologicamente.

[SM=g8908]

-Voi sul fenomeno di Norimberga, piegate in modo sitchiniano le immagini e le narrazioni ad ipotesi contrastanti, irreali, contraddittorie; ignorando quello che i testimoni dell’epoca hanno rappresentato e narrato!!. Aggiungete ipotesi su ipotesi, creando eventi complessi.

Per il rasoio di Hokkam o vi siete fumati roba strana, [SM=g2806965]

oppure siete sotto shock PTSD, perche’ la lettura piu’ semplice del fenomeno di norimberga e’ la mia. [SM=g3061178]

Stige81

00giovedì 23 maggio 2013 17:20

Re:

cazz@ro6502, 23/05/2013 17:09:
Stige81
ma dico, ci sei o ci fai?! Non ho detto che e’ condensa, ma piccoli frammenti di ghiaccio che poi e’ lo stesso, l’umidita’ si condensa. Nel fenomeno del cane solare, il cielo e’ sempre sgombro di nubi, perche’ il fenomeno del cane solare si forma appunto per la bassa temperatura. Tutti i cani solari mostrati, sono collegati a temperature glaciali, se ci fossero stati nuvole ci sarebbe stata neve e pioggia!!.

Perdonami, tu hai detto "manca la condensa" non riuscendo a capire che parlavi d'altro, quindi sii più specifico (parli di condensa eguagliandola a frammenti di ghiaccio come se niente fosse, parli di nubi, poi smentisci)
Quando parli di temperature glaciali, a cosa ti riferisci? Alla temperatura dell'ambiente o quella ad alta quota? [SM=g2806961]

_INSIDER_

00giovedì 23 maggio 2013 18:49

cazz@ro6502, 23/05/2013 17:09:

@ INSIDER
No!, non sono bombarde!!
-quei cosi galleggiano nell’aria ed emettono fumo blu, le bombarde non volano
-sono di dimensioni piu’ grandi della chiesa
-rilasciano oggetti della stessa forma e colore, degli oggetti che volano!

Tu scambi la quasi oggettività (e nemmeno) di uno scatto fotografico in cui viene inquadrato uno scenario o un soggetto ben definito, con una rapprentazione artistica di uno o più eventi nel XVI secolo. Non includi nell'opera tedesca una legittima "licenza artistica" del suo autore nè i richiami a simboli religiosi come la croce in cielo, nè il contesto in cui tale opera era inserita.

Devi leggere anche la biografia dell'autore della xilografia per avere intanto un quadro più chiaro di come lo stesso ha improntato le sue opere.

Per altro gli osservatori sono tutti a naso all’insu’ (con vestiti che non sono cappotti pesanti e lunghi, ma abbigliamenti primaverili)

Ma che osservazioni fai? Non ti fissare sul meteo. Che un parelio sia stato visibile in aprile, in Germania, nella metà del XVI secono non è un'anomalia, essendo stato raffigurato in altre opere con date rientranti nel medesimo periodo.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 13:13.