Re: Re:
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
LO SPIEGONE DELLE ULTERIORI CAZZATE:
In parole povere quello che sta cercando di dire Tilotta (arrampicandosi sugli specchi) è che la foto è stata comunque scattata in orizzontale, anche se gli exif dicono il contrario, in quanto "può" verificarsi un errore d' interpretazione dell' orientamento del telefono se viene fatto ruotare velocemente, o si cambiano assi di rotazione del telefono stesso molto velocemente prima dello scatto.
( Gli exif hanno valore relativo; assoluto nel caso si tratti di dispositivi stabili su treppiedi o su superfici immobili, ed in questo caso si ha regime statico nell'elaborazione elettronica. Laddove il dispositivo sia un Iphone usato a mano,al buio,da un soggetto sdraiato, con movimenti erratico-caotici si parla di attivazione in regime dinamico ,ed in questo caso si fa largo uso di equazioni dei codici posizionali con gestione accelerometrica. Peccato tu non sappia che le gestione dell'invio digitale .exif fa capo ad una multicomponente algebrica successiva alla fotografia che decreterà quale sia più 'conveniente' tra le 4 selezioni angolari. L'inverso che non negli ordinamenti Spinv, i quali sono determinabili e totalmente univoci dietro riesame del complesso d'immagine immortalata sul sensore frontale.Quest'ultimo è un indirizzamento del tipo 'intelligente',attuato su ciò che viene inquadrato.)
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Il bello è che lo affermano su "prove" che hanno eseguito LORO (e anche qui NON esperti in materia) cercando di ruotare il telefono in mille modi allo scopo di "fregare" il sensore e di fargli uscire gli exif "sbagliati" come volevano, per pararsi (come già detto) il culo sull' inenarrabile figura di merda già fatta .
(Nessuno del nostro gruppo possiede un Iphone4s nè ha mai eseguito prove. Peraltro non ne ho mai visto uno di Iphone 4s nè ho bisogno di giocarci per capirne qualcosa, perchè le unità su cui 'giocavo' elettronicamente avevano sempre le dimensioni di un armadio e il costo di una Porsche.)
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Questo è l' inficiare i dati raccolti producendoli appositamente.
se trovi l' inclinazione per fregare il sensore, è logico che più prove farai, più riuscirai a fregare il sensore, mentre in realtà..... il sensore in questione in operazione "normale" funziona. Eccome. E MOLTO BENE.
( Di quale sensore si parla? Quello di parcheggio? Ma che stupidaggini stai divulgando? Dire che un sensore (quale?) in operazione 'normale' (quale?) funzioni bene significa solo una cosa: blaterare al vento. E questi sarebbero i tuoi 'tecnicismi' ? Lascia perdere i caratteri maiuscoli e le 'furberie',non sono campi in cui tu ti ci possa addentrare facilmente,nè la trasduzione nè l'elettronica digitale, le tue son valutazioni a lume di naso senza reale conoscenza di adeguata documentazione.)
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
In quanto lo stesso sensore fa funzionare la rotazione del display, parzialmente la bussola, e altri software (ad esempio Stellarium e Sputnik!) tutti incorporati nel melafonino.
(Ma il sensore....quale??? Non diciamo fesserie tanto per ubriacare chi legge: la rotazione del display viene processata dal core unit,non certo da un sensore (mai menzionato,peraltro,quale sensore sarebbe??). L'elettrobussola magnetometrica è indipendente e non dipende da alcun sensore; il campo magnetico terrestre è infatti presente e rilevabile ovunque, fatta eccezione per i poli artici. I software Stellarium etc. sono caratterizzati da bidimensionalità su superficie sferica (sfruttano la normale geometria cartesiana) e non c'entrano proprio nulla con il processamento tridimensionale (manca pure la quarta grandezza, la proporzionalità e i ritardo temporale) della localizzazione di un Iphone4s. Non hai neppure i fondamenti cartografici e confondi le rappresentazioni puntiformi con i solidi. Fuffaro incompetente. Son sicuro che con un tubo della carta igienica tu ci faresti una marmitta di moto. In realtà il tuo discorso è una pappardella tanto per far sapere a tutti che hai acquistato un Iphone4s e ti fai le rotazioni celesti per svago.Perchè forse non hai mai testato un' unità giroscopica e ti sembra chissà quale miracolo tecnologico.)
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Inutile dire che è palese (ed è uno splendido esempio di come si possano far coincidere i dati raccolti con le proprie convinzioni personali sbagliate) che l' eventualità che il sensore\inclinometro vada in errore in operazione "normale" (e quindi senza ruotarlo in varie direzioni velocemente prima di portarlo nella posizione voluta) sono circa dell' 1 su 100. E sono generoso. Tanto.
(Che cosa c'entra il sensore\inclinometro?!? L'inclinometro è,genericamente e costruttivamente parlando, uno strumento di misura ed è a lettura analogica (portata visiva diretta) o a scala digitale (con un virtual bcd a display). Misura e mostra il dato cifrato, ma è ad uso 'umano', come può essere un termometro o uno sfigmomanometro. L'unico strumento presente nel cellulare,denominato 'inclinometro', serve per ottimizzare le tarature interne dell'Iphone4s o per l'esportazione del segnale, non certo per l'orientamento in una fotografia: stai facendo confusione tra sensori e tra operazioni. L'errore dell' 1 su 100 è una cretinata inventata da te perchè nel calcolo d'errore sistematico o di bias o di emp subentrante o di shift di temperatura o qualsivoglia si usano matrici complesse e non un numero a casaccio basato sul niente.)
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Tanto per dire tutti i miei scatti fotografici su iPhone hanno l' orientamento ESATTO, come riportato negli EXIF.
(L'ESATTEZZA non è una grandezza matematica nè una certezza temporale.Nessun Iphone4s al mondo ti consente di visualizzare le equazioni e le curve di processamento, costringendo una porta ad assegnare un valore probabilistico del yes/no ma non certo esatto e definitivo come invano speri avvenga. Ennesima fuffa per chi legge. )
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Ho circa 780 foto sul telefono, e quindi siamo nell' ordine di ZERO ERRORI del sensore su 780 foto. ESTICAZZI?
(Ma di quale sensore parli?? Di prossimità? Di sovrascarica? Non lo sai manco tu! Tanto sul forum son tutti rimbecilliti, si abbacinano la vista alla comparsa del termine 'sensore'. Quelle 780 foto son forse scattate da sdraiati al buio con un Iphone tenuto mezzo obliquamente e per un tempo durevole ben 66 millisecondi,dietro chissà quale contorsione manuale? In rielaborazione 'dinamique' qualunque Iphone può deviare H o V laddove sia tenuto obliquo e in sollecitazione improvvisa.)
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Perché la ricostruzione secondo loro è la seguente (e non scherzo):
-la testimonianza della Fadda è vera, lei ha visto un aliena di Sirio, ma....
-si sveglia
-vede l' aliena e gli chiede il permesso di fotografarla
-prende il telefono dal comodino (presumibilmente ruotandolo in varie direzioni nel farlo manco fosse epilettica)
-lo sblocca, seleziona la app fotocamera
-gira la direzione di scatto sulla fotocamera frontale "da selfie"
(l' iPhone appena entra in modalità" riposo" resetta la fotocamera sulle impostazioni iniziali: appena l' accendi di nuovo è la fotocamera principale ad essere attiva)
-invece di scattare la foto all' aliena, si fa un selfie con la testa appoggiata al cuscino (secondo il "team di ricercatori" la Fadda NON ha mai alzato la testa dal cuscino ....vaccata totale)
-la Fadda NON si accorge di essersi scattata una foto (eccazzo, guardavi pure il display)
-vede l' aliena che se ne va
-accende la luce del corridoio
-torna a dormire.
(Mai pubblicata questa sequenza,del tutto arbitraria : un'ennesima stupidaggine inventata. Non per nulla,se la si cerca in rete,l'unico luogo in cui è rinvenibile è proprio nel post di PhotoBuster. Quanto al fatto che Alessandra fosse sdraiata e il capo fosse riverso su un cuscino è una dichiarazione della testimone, non deriva mica dalle nostre osservazioni, come invece Photobuster tenta maldestramente di attribuirci; ma forse è più opportuno inventarsi che lei era in piedi, c'era un muro, una abatjour Beghelli e aveva pure un asciugamano in testa. Non è l'ufologo che decide le dichiarazioni altrui; qui siamo in un caso in cui si deve almeno tentare una ricostruzione virtuale, poi ognuno valuterà per proprio conto. Alessandra ha pure detto, in tutta tranquillità, di non essere lei la donna in foto,mantenendo un rispetto reciproco con noi, senza neppure criticare negativamente il video di youtube. Non c'ha mica imbottito di 'ghatzo qui e ghatzo lì, io sono,io faccio,voi siete miei schiavi' e via di questo passo. )
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Questa ipotesi senza tener conto che l' orario non conta...la Fadda dice di aver scattato la foto alle 5 di mattina del 29, la foto risulta scattata verso le 22.30 del 28.....e già questo potrebbe dare idea della sincerità della Fadda stessa...ma sono sicuro che Tilotta avrà una spiegazione logica anche per questo, probabilmente un varco spazio temporaledestocazzo
(Una dichiarazione erronea, dopo che è trascorso quasi un anno e mezzo, non è indice di alcunchè e (purtroppo) neppure di falsità. Dopo 24 ore tutti gli individui accusano problemi legati alla correlazione evento-temporalità ,ed è per questo che l'indagine ufologica prevede il rilascio immediato di prove e resoconti testimoniali prima che si deteriori il ricordo. Poichè non è stata svolta indagine su quest'incongruenza è un po' inutile parlarne; questo lo dico in virtù del fatto che la testimone svicolava spesso negli States e non conosciamo alcunchè delle variazioni cronografiche nella sua vita nè delle erronee impostazioni del cellulare nè degli aggiornamenti automatici d'orario. E chissà quante altre foto ha scattato nelle ore notturne in tutti questi anni, dato che spesso praticava *omissis* . Certamente il time-shifting non depone in suo favore ed era opportuno chiarire quest'aspetto, cosa che invece, a quanto pare di capire, non è stato fatto da quanti l'hanno contattata. Nè vi è traccia sul web di questa sua dichiarazione,che certo sarebbe fortemente incriminante).
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Oltre a questo che l'illuminazione non è compatibile
(Illuminazione generata da cosa? Da Sirio? Che razza di specifica adotta un fototecnico?Nessuna?)
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
(la direzione della luce parte dal basso perché la foto come ricordo E' CERTIFICATA verticale dagli EXIF)
(Un'altra fesseria. L' EXIF identifica una condizione di media matematica di movimento spaziale , ma l'Iphone non possiede e non ha mai sviluppato alcuna informazione algoritmata che ponga in relazione la cattura fotonica della fotocamera anteriore con ogni singola 'tappa' del percorso allocativo. Per cui 'non è la mano vuota nascosta dietro alla schiena' che ti consente di sapere dove può trovarsi la pietra scagliata precedentemente. Solo un ignorante non capisce che l'EXIF è alla fin fine una valutazione processata del movimento dell'operatore ma non certo una rappresentazione temporale dei pixel impressi uno dopo l'altro in foto. )
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
e oltre a questo manca del tutto l' illuminazione secondaria del display (il display genera luce, che illumina il soggetto indirettamente) sulla parte "nera" del fantasioso "cuscino" che invece dovrebbe risultare illuminato, visto che è più vicino del viso della Fadda al display stesso, secondo le fantasie dei ricercatori.....
(Constatazione assai sciocca. Il display genera solamente 500 candele su metroquadro,che in illuminotecnica è un valore davvero irrisorio; se a ciò si somma il fattore dell'intensità luminosa inversamente proporzionale alla distanza dal viso e dai restanti reperti d'ambiente si scende a frazioni di cd impossibili da catturare per un monochip da quattro soldi come è la camera ov531af interfacciata nel cellulare. Se tu fossi più furbo avresti potuto cercare la riflessione nella convessità pupillare (radianza che è totalmente assente ) anzichè su quello che consideri un cuscino inesistente.E sì che dovresti conoscere a menadito la riflettanza dei corpi. )
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Che ricercatori indipendenti.
E lo resteranno. Indipendenti dico, in quanto "da soli".
Perché signori diciamolo: siamo un branco. Di nome e di fatto.
I fuffari li sbraniamo, ragazzi. Oppure li allontaniamo dal branco stesso.
(Li sbraniamo... li allontaniamo.... Parla per te,senza coinvolgere un intero forum. Ognuno ha un cervello proprio e non necessita affatto di una guida spirituale come la tua. O ritieni che in questo forum vi sia un'accozzaglia di deficienti che pendono dalle tue labbra? Questo modo di gasarsi è assolutamente fuori logica, specie laddove si discuta del risibile argomento di ufo&alieni, manco si facesse parte dell'esercito della Salvezza Universale. )
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Perché lo sapete...il branco non tollera nè il cannibalismo nè la fuffa.
Nè spacciata direttamente, nè spacciata per conto di qualcun' altro.
Oltre a quello, il "branco" non tollera analisi fasulle, voglia di protagonismo che inficia le indagini, prove inventate, verifica fasulla DOPO la loro presentazione, e tutto il comportamento da carbonai del 1800 e le arrampicate sugli specchi che ci hanno fatto vedere i signori in questione.
(Ho un nick anonimo,non scrivo libri,non presenzio ai convegni (tu forse si,qualche volta) ,nè mi metto a fare conferenze su youtube come te, nè ho attività lavorative legate all'ufologia e alla fotografia (tu invece si) , non collaboro con associazioni ufologiche (tu invece col Cisu) ; se protagonismo è analizzare un caso ufologico all'anno su un forum (Ufologando) poco frequentato allora è bene che tu ti faccia controllare da un ente medico per quanto riguarda la tua ridotta 'percezione sensoriale e apprenditiva' con successiva scarsa rielaborazione mentale. L'unico errore è stato quello relativo alla menzione EXIF, ti è stato riconosciuto il merito nell'indicazione effettiva su tale dato ; ma dal punto di vista dell'elettronica e della testimonianza il dato EXIF finisce inesorabilmente in sgabuzzino, sia esso verticale che orizzontale, fattene una ragione. Perchè, in seconda analisi, l'EXIF verticale oltre a rendere incomprensibile il posizionamento sdraiato della testimone non offre neppure la sicurezza che il soggetto fosse magari in piedi. Questo perchè l'Iphone4s non esegue alcun tipo di incorporamento assiale utile alla ricerca,ma solo un allineamento magnetico digitalizzato negli EXIF, non idoneo per rilevamenti ambientali e del soggetto immortalato. L'unico fattore intrinseco di sicurezza assoluta è il puntamento magnetico, figuriamoci l'utilità che può avere in una stanza matrimoniale. Per cui l'accertamento dell' EXIF verticale non comporta una soluzione ma getta ancora più ombre sul caso della foto, addirittura ribaltando la questione e facendo risultare sia falsa la testimonianza sia falsa la foto stessa. Per cui quella che per te sembrava la soluzione divina (l'exif verticale) è invece degenerante e peggiorativa. Fortunatamente il viso è morfologicamente riconoscibile, questo ammortizza l'intricata sistemizzazione ai fini della definitiva archiviazione. Per quanti non abbiano ancora ben compreso.... l'Iphone può essere messo inclinato fino a riprendere il soffitto, o la parete frontale, o la parete laterale,o persino il pavimento che il risultato sarà sempre quello: EXIF verticale. Photobuster questo non lo dice mai,lui accenna sempre e solo al verticale,come se l'asse fosse perpendicolare al piano di calpestio, quando in realtà esistono milioni di inclinazioni possibili senza che sia turbabile il dato exif. Medesima cosa avviene,seppur con inversione di gradi, per la dicitura EXIF orizzontale )
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Quindi la "nuova" tesi" non fa altro (e parlo per me) che allontanare ulteriormente dalla mia sfera di amicizie (e forzatamente, anche di esclusione dal "branco") le persone in questione, oltre che a spostarle nella sfera "ricercatori fuffari & ego-protagonisti" già pronta appositamente per loro.
Voi naturalmente, fate come volete. Io mica sono il capobranco.
(Ovvio che ognuno faccia come meglio crede,che razza di filosofia spicciola. Ma dal punto di vista intenzionale già lo specificare di non essere il capobranco ha, psicologicamente parlando, opposta valenza, per cui ,si, ti ritieni il capobranco e speri vivamente che questo ti sia riconosciuto dai presenti. Sii più uomo, meno arrogante e meno tricheco affetto da turbe di sopravvivenza sociale, che ci guadagni in immagine.) E se te lo dico io che sei arrogante , pensa quale livello tu possa aver raggiunto,un fondoscala inimmaginabile.E su questa avrà riso pure Benni,che ci segue come una vecchina ogni sera su questo canale.)
PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:
Sta ancora insistendo sulla supercazzola dell' errore degli EXIF, ma deve ancora provarlo.
Anche perché l' illuminazione del volto e dell' ipotetico cuscino (che non esiste) è incompatibile con l' illuminazione data dal display dell' iPhone, ma questo lei non può saperlo non essendo un esperto del settore, e preferisce giocare con le supposizioni e le ipotesi improbabili e non provabili se non con un "secondo me".
Il "secondo me" nel suo caso non costituisce un parere professionale probante.
Nè un parere tecnico.
E' meramente un "mi hanno detto che il giroscopio funziona colì e colà e qualche volta sbaglia".
Ma purtroppo per Lei quello che spara senza sapere una benemerita ceppa sulla fototecnica e sul funzionamento del telefono in questione (la sua ipotesi l' ha controllata sbagliando DOPO aver pubblicato il video) NON viene confermata da:
l' illuminazione, i dati EXIF che sono una prova oggettiva sicura al 999/1000 il giroscopio viene "fregato" da certi movimenti repentini e veloci, ma la Signora Fadda ha dovuto attivare la fotocamera tenendo presumibilmente fermo il telefono mentre lo attivava e questo mette fine alla sua fantasiosa ipotesi)
e per finire dalla "confessione" della signora che ho a disposizione.
(Altre fuffate sparate a fascio allargato. Il giroscopio fa il suo lavoro come tutti gli artefatti Surface Mount Device dell'Iphone 4s, nessuno lo frega e ha tolleranza operativa assolutamente trascurabile. Quel valore 999/1000 è il tuo solito numero buttato a caso per impressionare chi legge, ma ovviamente se si tenta di rintracciarlo nei datasheet della STM Electronics non compare in nessun luogo, nè risulta nei grafici di scale e di rappresentazioni inerziali. Il dato EXIF non è dipendente dall'unità giroscopica ,ma è il ricavato dell'interazione accelerometrica sulle velocità angolari giroscopiche prendendo a riferimento terrestre il puntamento magnetico e una sotto-misura per l'heading geografico; son sicuro che non ci stai capendo neppure una fava , in quanto non conosci manco il 'calcolo della morte' adottato per integrare sia le formule di tempo che quelle di posizione. Ed è pressochè inutile che ti metta a girare il web o wikipedia, tentando di capire cosa sia l'isteresi ,gli allineamenti, le tangenze planari, la deriva microVolt, i formulari quaternionici, l'inversione ortogonale, i multistadi e le tavole di verità nei converter ,le polarizzazioni di un running-to-running o gli errori vettoriali di componentistica capacitiva di un accelerometro variabile, perchè fino ad ora ho taciuto ma stai rifilando ai passanti solo gazosa futile e inutile, quella che tu chiami 'fuffa'. E passeranno anni prima che tu capisca che un .exif di un Iphone che ruota di asse all'interno di un volume conico per una massima escursione di 90° sia in realtà un dato concernente una rotazione spaziale dell'asse yaw (dietro elaborazione del core motion),con settaggio d'inizio a calibrazione zero, e non invece l'effettivo orientamento della blocchettizzazione della camera frontale Omnivision. Tanto anche se trovi le decodifiche o i sistemi di localizzazioni non riuscirai mai ad implementarli con le tue nozioni di fototecnico, in primo luogo perchè sei a digiuno di nozioni specializzate e ti manca la competenza su elettroniche accelerometriche-giroscopiche-magnetometriche strumentali avioniche e parimenti nautiche sia civili che militari , ed in secondo luogo perchè prima di riuscire a fare la conversione fisica-modellistica-circuitale-multistadio-(digitaleintegrata) di un device di telefonia qual è appunto un Iphone 4s con schemi a blocchi e diagrammi ti devi smazzare centinaia di testi e di volumi cartacei per anni e anni.
Ti lascio al tuo mondo, peccato perchè ti avevo dato una traccia tramite Enrico ma non l'hai saputa sviluppare a tuo favore. Ho fatto a meno di illustrare tutti i passaggi software-hardware con la matematica e i parametri di studio più efficaci semplicemente perchè si acquista comprensione dopo decenni e non in una sera , non son solito discorrere con chi scavalca gli argomenti citando la 'supercazzola brematurata'.
- O.V.I. - Fottoiltecnico da 25 anni e forse più.
-
[IMG]http://i62.tinypic.com/33o4rhl.jpg[/IMG]
i62.tinypic.com/33o4rhl.jpg