Re:
Takenspace, 06/04/2014 11:59:
Intanto segnalo che sul video prodotto dopo l'articolo di Paolo, che conteneva alcuni errori c'è la marcia indietro e l'ammissione di colpa di Enrico Tilotta che scrive nel suo blog:
Infatti Bertotti ha pubblicato un articolo dove spiega perché c'è Alessandra Fadda in foto e non una aliena, è stato giustamente molto più preciso di noi nel leggere i metadati perché e un esperto foto tecnico, pubblicando da vero professionista gli esatti EXIF della foto, quindi, mette in evidenza che dai dati exif il risultato è che la foto si trova in verticale, e non in orizzontale come noi affermiamo, ed è verissimo, i metadati danno la foto in verticale, quindi Paolo Bertotti ha ragione e nessuno lo può negare.
Però noi abbiamo eluso questo particolare, perché approfondendo con altri dati raccolti nel corso dell' indagine con la diretta interessata, Quindi le nostre analisi si basano su biometria e anatomia,e non sulla verticale o orizzontale di un exif. Che,per motivi legati all' ISTERESI del chip triassiale,può avviare un errore negli exif-data.
Perchè anche se l'exif segnala VERTICALE, la captazione reale può essere ORIZZONTALE.
Non conosco quindi non mi pronuncio su questa analisi biometrica
![[SM=g2806961]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/61/1322078631.gif)
e su come è stata fatta, da quello che ho letto negli interventi precedenti qui sia di Paolo che di Tris mi sembra che sia improbabile che si possa fare un'analisi biometrica partendo da quella foto. Comunque questo era un aggiornamento: come ha detto Enrico che lei era l'aliena era un fatto arcisicuro e già evidenziato nell'articolo di Photobuster.
In pratica si parano il culo visto che lunedì (domani mattina, per la precisione) ho un incontro con il mio avvocato per andare alla Polizia Postale, visto che i due furboni han pensato bene di offendermi e di cercare di degradarmi professionalmente IN PUBBLICO.
adesso Tilotta se ne esce con delle improbabili frasi con scuse ben nascoste, però ricara la dose dicendo che gli exif sbagliano per colpa della supercazzola....poi vi spiego.
E il bello è che han pur sbagliato nell' accusarmi....per chi non avesse seguito la querelle da NovellaFuffa2000 le accuse\offese nei miei confronti sono state:
-mi faccio pagare per dire falsità nelle mie analisi (non so chi mi deve pagare, se qualcuno mi deve dei soldi si faccia sentire)
-sono invidoso di Tilotta (non ho ancora capito se professionalmente o sessualmente)
-mi sono sbagliato (mi devono ancora far sapere cosa e dove)
-non so fare il mio lavoro
E a me che sarebbe bastata una lettera di scuse. E invece no, vogliono giocare a fare i duri, e oltre a questo i fototecnici.
Non è tollerabile. Giochiamo. La scelta è stata loro gli ho lasciato tempo fino a lunedì, ma poi vedo che L' Esimio Tilotta ricara la dose e quindi.....ci sarà da ridere. Ci sarà anche un bell' articolo sul blog, sulla trasformazione dei nostri bei tre moschettieri della ricerca indipendente che si trasformano in fuffari dipendenti.
Che schifo.
Adesso si permettono pure di dire che "le loro analisi" sono basate su anatomia e biometria. Le mie no, infatti per fare il confronto della Fadda sono andato a prendere dei depliants da un concessionario della Ferrari e ho confrontato i profili delle automobili con quelli della foto. Cazzo, non coincidono.
Un "rilievo biometrico" nel caso in questione (in quanto è palese e non serve essere fototecnici per accorgersene) è guardare la foto dell' aliena, guardare le foto della Fadda e ridere di gusto.
L' avevo già fatto prima che Bossari finisse d' intervistare la Fadda a Mistero.
Poi mi devono spiegare cosa cazzo c' entrano i rilievi biometrici anatomici coi cuscini.
In ogni caso, esco dai panni "umani" e rientro in quelli della bestia, il fototecnico.
Lo sapete tutti che quando qualcuno cerca di fare il mio lavoro (male, invece ad esempio Scott lo fa BENE, e quando NON sa....chiede! E cazzo: succede anche viceversa, non ho problemi ad ammetterlo) e cerca pure di farmi fesso io m' incazzo e pure tanto.
Tantissimo.
LO SPIEGONE DELLE ULTERIORI CAZZATE:
In parole povere quello che sta cercando di dire Tilotta (arrampicandosi sugli specchi) è che la foto è stata comunque scattata in orizzontale, anche se gli exif dicono il contrario, in quanto "può" verificarsi un errore d' interpretazione dell' orientamento del telefono se viene fatto ruotare velocemente, o si cambiano assi di rotazione del telefono stesso molto velocemente prima dello scatto.
Il bello è che lo affermano su "prove" che hanno eseguito LORO (e anche qui NON esperti in materia) cercando di ruotare il telefono in mille modi allo scopo di "fregare" il sensore e di fargli uscire gli exif "sbagliati" come volevano, per pararsi (come già detto) il culo sull' inenarrabile figura di merda già fatta .
Questo è l' inficiare i dati raccolti producendoli appositamente.
se trovi l' inclinazione per fregare il sensore, è logico che più prove farai, più riuscirai a fregare il sensore, mentre in realtà.....
il sensore in questione in operazione "normale" funziona. Eccome. E MOLTO BENE. In quanto lo stesso sensore fa funzionare la rotazione del display, parzialmente la bussola, e altri software (ad esempio Stellarium e Sputnik!) tutti incorporati nel melafonino.
Inutile dire che è palese (ed è uno splendido esempio di come si possano far coincidere i dati raccolti con le proprie convinzioni personali sbagliate) che l' eventualità che il sensore\inclinometro vada in errore in operazione "normale" (e quindi senza ruotarlo in varie direzioni velocemente prima di portarlo nella posizione voluta) sono circa dell' 1 su 100. E sono generoso. Tanto.
Tanto per dire tutti i miei scatti fotografici su iPhone hanno l' orientamento ESATTO, come riportato negli EXIF.
Ho circa 780 foto sul telefono, e quindi siamo nell' ordine di ZERO ERRORI del sensore su 780 foto. ESTICAZZI?
E il bello è che ammettono di controllare SOLO ORA l' ipotesi suggerita nel filmato, quindi confermano di averla sparata allacazzodicane nella prima versione. Siamo a due per la figura di merda, e vi anticipo che ce ne sarà una terza.
perché quello che c'è scritto nel questionario dalla Fadda in pratica è una confessione, ma loro non lo sanno. Lasciamoli parlare e dire vaccate, poi tra una settimana metto la pietra tombale....che ridere, seppellirsi da soli e non saperlo.
Perché la ricostruzione secondo loro è la seguente (e non scherzo):
-la testimonianza della Fadda è vera, lei ha visto un aliena di Sirio, ma....
-si sveglia
-vede l' aliena e gli chiede il permesso di fotografarla
-prende il telefono dal comodino (presumibilmente ruotandolo in varie direzioni nel farlo manco fosse epilettica)
-lo sblocca, seleziona la app fotocamera
-gira la direzione di scatto sulla fotocamera frontale "da selfie"
(l' iPhone appena entra in modalità" riposo" resetta la fotocamera sulle impostazioni iniziali: appena l' accendi di nuovo è la fotocamera principale ad essere attiva)
-invece di scattare la foto all' aliena, si fa un selfie con la testa appoggiata al cuscino (secondo il "team di ricercatori" la Fadda NON ha mai alzato la testa dal cuscino ....vaccata totale)
-la Fadda NON si accorge di essersi scattata una foto (eccazzo, guardavi pure il display)
-vede l' aliena che se ne va
-accende la luce del corridoio
-torna a dormire.
Questa ipotesi senza tener conto che l' orario non conta...la Fadda dice di aver scattato la foto alle 5 di mattina del 29, la foto risulta scattata verso le 22.30 del 28.....e già questo potrebbe dare idea della sincerità della Fadda stessa...ma sono sicuro che Tilotta avrà una spiegazione logica anche per questo, probabilmente un varco spazio temporaledestocazzo
Oltre a questo che l' illuminazione non è compatibile (la direzione della luce parte dal basso perché la foto come ricordo E' CERTIFICATA verticale dagli EXIF) e oltre a questo manca del tutto l' illuminazione secondaria del display (il display genera luce, che illumina il soggetto indirettamente) sulla parte "nera" del fantasioso "cuscino" che invece dovrebbe risultare illuminato, visto che è più vicino del viso della Fadda al display stesso, secondo le fantasie dei ricercatori.....
Che ricercatori indipendenti.
E lo resteranno. Indipendenti dico, in quanto "da soli".
Perché signori diciamolo: siamo un branco. Di nome e di fatto.
I fuffari li sbraniamo, ragazzi. Oppure li allontaniamo dal branco stesso.
Perché lo sapete...il branco non tollera nè il cannibalismo nè la fuffa.
Nè spacciata direttamente, nè spacciata per conto di qualcun' altro.
Oltre a quello, il "branco" non tollera analisi fasulle, voglia di protagonismo che inficia le indagini, prove inventate, verifica fasulla DOPO la loro presentazione, e tutto il comportamento da carbonai del 1800 e le arrampiacate sugli specchi che ci hanno fatto vedere i signori in questione.
Quindi la "nuova" tesi" non fa altro (e parlo per me) che allontanare ulteriormente dalla mia sfera di amicizie (e forzatamente, anche di esclusione dal "branco") le persone in questione, oltre che a spostarle nella sfera "ricercatori fuffari & ego-protagonisti" già pronta appositamente per loro.
Voi naturalmente, fate come volete. Io mica sono il capobranco.
Che schifo dover arrivare a questo però.