Il caso Cecconi

AlessandroCacciatore, 30/03/2012 13.18:

---

Cazzaro, lo sai, abbiamo molte cose in comune, siamo d'accordo su tante cose, ma su Cecconi mi cadi in un baratro di poca obiettività, permettimelo. Io so perché tu trovi questo caso un falso o comunque non un "true UFO". E' presto detto: se non c'è shape saurico o insettoide, fenomenologia foo fighters o dischi volanti giganti luminosi, per te è tutto o una patacca oppure c'è una spiegazione razionale. Hai mai provato invece, a vedere negli archivi di avvistamenti italiani e non, quante segnalazioni ci sono di UFO sigariformi? Per te un oggetto sigariforme, o a razzo o a missile, non è extraterrestre, e al massimo è un protipo, se proprio non vogliamo parlare di palloni. Ma secondo te, è mai possibile una cosa del genere? Rispetto il ragionamento di tutti, però permettimelo, meglio Insider che, conoscendolo, porta avanti l'idea del Solar, per un ragionamento diverso, mentre il tuo viene dal presupposto che conosci bene come sono fatte le astronavi aliene, e quindi dall'identikit pensi: no questo non è un astronave aliena.

---

proviamo ad imamginare una bilancia

sul lato SX metti il caso Cecconi le cui uniche evidenze certe che ho visto sono:

. una foto (identica ad un UFO solar)
. 2 dichiarazioni di militari


dall'altra parte della bilancia mettiamo quello che ragionevolmente paleoufologi ed ufologi sanno per certo:

. lo shape non e' saurico
. lo shape non e' insettoide
.
. lo shape e' identico ad un UFO solar

poi studiamo il caso Cecconi e nella contestualizzazione si trovano una marea di contraddizioni, osservando la prima foto postata:

. non ci sono foto (l'assenza di prova non e' una prova)
. non ci sono dati radar per vedere se confermano le dichiarazioni dell'operatore.

. le culture aliene sono 2, gli insettodi che usano i Foo Fighters ed i sauri che fanno ricognizione sul campo. Per assurdo se quel mezzo fosse un mezzo a tecnologia saurica di shape diverso, c'e' da ricordare che Mantell c'ha rimesso le penne a passar vicino ad un vero UFO saurico, (mentre lo rincorreva e puntandolo, forse avra' anche sparato?) esattamente come avrebbe fatto il g91 che aveva la telecamera interna sul fianco di lato SX quindi il g91 per filmare avrebbe dovuto puntare l'UFO bonjo per scattare le foto con passaggi vicini e veloci, comportamente identico a quello se lo avesse voluti mitragliare ma il Cecconi non e' esploso in volo.

. la foto mostra che siamo su un aereoporto, vicino ad un paese (strapieno di civili) gia' e' strano che la torre si accorga di una roba minacciosa e mandi su chiamata scramble un g91 (se ne manda sempre 2x) se la torre manda un g91 gia' in volo (e non fa decollare niente) e' per fare ricognizione e quindi ritiene l'oggetto non una minaccia presente e reale

.poi dalla foto si vede benissimo che saranno stati 1500mt o poco piu' e si vede un paese e putacaso non c'e' un cane in paese di civili che vede l'UFO bonjo che viene subissato di passaggi dal g91
. putacaso in paese son tutti sordi.
. putacaso in paese son tutti ciechi
. putacaso nel paese vicino non c'hanno macchine fotografiche.
. putacaso se fosse stato un vero UFO posizionato cosi' in modo minaccioso su un aereoporto, con una stretta prossimita' con paesi occupati da civili, putacaso non si sa come, non viene considerato una minaccia vera e reale ma putacaso il Cecconi nemmeno lo mitraglia per portare a casa delle tecnologia aliena.
. putacaso la presunta torretta nell'unica foto, putacaso non si vede ma pare esattamente un UFO solar tranquillo e pasciuto
. putacaso il presunto evento UFO e' del 1979
.putacaso nel 1979, era gia' iniziato un altro caso UFO molto preccupante, il caso Zanfretta.

domanda: dove pende la bilancia per valutare e contestualizzare il caso Cecconi?

Io non sono nemmeno sicuro che l'evento sia stato reale, potrebbe essere stato montato come fake!.

Poi magari mi sbagliero' poi magari lo stato di natura del caso Cecconi e' vero ma io lo scambio come falso, ma di certo non ci sono prove sul caso Cecconi, ma anzi tanti dubbi e nel dubbio sempre meglio scartare!

A differenza del caso Minot ove c'e' tutto!

A differenza del caso Coyne che pur non essendo definito con chiarezza lo shape, e' certamente un evento UFO reale rispetto al caso Cecconi che IMHO non e' sufficientemente reale.