Per completezza aggiungo alcune considerazioni di geomorfologia (ad xxxxxxxx interesseranno di sicuro ) a sostegno del guscio.
In
>>>QUESTA IMMAGINE<<< della posizione attuale di curiosity si nota una differenza di colore fra il terreno in cui sono presenti i “gradini” sovrapposti che sono stati fotografati da curiosity ed i terreni nella zona ad ovest. Il colorito più chiaro è presente a quote inferiori, mentre i colori più scuri a quelle maggiori. E' molto probabile che questa differenza sia dovuta alla precipitazione di minerali idrati durante l'evaporazione dell'acqua raccolta in quello che ha tutta l'aria di essere un antico bacino.
Le due balze sovrapposte che ha fotografato Curiosity non sembrano strati in senso stretto...sembrano piuttosto gli orli distali di una antica scogliera, coperta, con il progresso dell'evaporazione, da “sedimenti” evaporitici. Anche la piattezza della copertura e l'aspetto pulverulento sembra indicare che c'è stato un qualche genere di precipitazione che ha piallato ogni anfratto....tranne, ovviamente, quelli sul fronte di bancata.
Le cavernosità frastagliate che si notano sulle bancate hanno tutta l'aria di essere quelli che sulla terra sono perfetti nascondigli per granchi e polpi, ovvero cavità preesistenti alla formazione della roccia che vediamo. Secondo me questa litologia è derivata dalla fossilizzazione di una antica barriera corallina o di una scogliera in quella zona di mare basso che sulla terra occupa la fascia intertidale, cioè di alta-bassa marea.
E' molto probabile che se il MAHLI fosse stato avvicinato a distanze ancora inferiori avrebbe probabilmente rilevato microscopiche tracce fossili degli antichi occupanti di quell'habitat. Come dice giustamente xxxxxxxx, se eventuali invertebrati hanno evoluto un guscio è molto probabile che altrove ci siano dei predatori...ma il rapporto prede/predatori è di solito così sfavorevole che probabilmente servirebbe una missione umana per trovare qualcosa.