Cos'é quell'oggetto misterioso presente sul pianeta nano Cerere ?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » ASPETTANDO UN SEGNALE EXTRATERRESTRE » ENIGMI SPAZIALI: MISTERI LUNARI, MARZIANI E DEL COSMO

Pagine: 1, 2, 3, [4], 5, 6, 7, 8, 9

Appatevole

00giovedì 14 maggio 2015 17:40

non sono un negazionista, sono piuttosto realista, finché non vedo non credo! e sono sempre molto scettico sulle affermazioni che leggo in internet e che spesso si rivelano boiate immense!
ora, riflettendo un attimo sulle poche immagini concesse in internet dalla nasa, voglio presumere che sia un qualsiasi materiale di tipo geologico affiorato in superficie o parzialmente coperto dalla polvere che si è adagiata sul terreno.
se fosse un qualsiasi prodotto biologico, o dovuto a processi biologici o artificiale e quindi alieno, non lo avrebbero mai fatto vedere, e non ce lo faranno mai vedere in dettaglio(considerate che a 400km dalla superficie le immagini delle camere sulla sonda restituiscono una risoluzione di 2/3 metri per pixel... a voglia di vedere dettagli!).
quindi il risultato sarà sicuramente una totale delusione per i fanboy degli extraterrestri dato che si riuscirà a comprendere il tipo di materiale geologico delle macchie bianche, lo spettrometro di massa fa miracoli!
se invece la sonda sfortunatamente dovesse rompersi da questo momento in poi, sicuramente sono il primo che si porrà dei seri dubbi, i quali rimarranno non solo a me ma a tutta la comunità, perché qualsiasi tipo di immagine che possa chiarire il mistero non verrebbe mai rivelata.
mi dispiace... se sono macchie o installazioni aliene non lo sapremo mai.
la comunità potrà incazzarsi quanto vuoi, gridare alla cospirazione, ma sarà sempre come rimbalzare contro un muro di gomma!

Ulisse-77

00giovedì 14 maggio 2015 17:47

Fatelo arrivare a 400 km almeno prima.

chip65C02

00giovedì 14 maggio 2015 18:55

Io mi limito ad osservare i fatti e metterli in fila:

fatto n°1 dai frames NASA (osservazione a distanza) ci sono due strane macchie bianchissime, che per altro emettono luce propria oltre il cono d'ombra, come si vede bene dalle foto a distanza di Cerere.

fatto n°2 si apre il mistero di Cerere: che é sta roba che riflette il piu' bianco che bianco non si puo' e che questo materiale di Cerere [SM=g6794]

al Dash ni fa una pippa?!

fatto n.2 la NASA dice che suppone sia sale oppure ghiaccio (alla faccia del ghiaccio super riflettente del piu' bianco che non si puo' che manda fuori scala la camera e che si illumina al buio) tutto concentrato in qualche punto e non omogeneamente distribuito su Cerere. Come c'e' arrivato li' quel sale o ghiaccio? Se e' ghiaccio perché non é evaporato nell'impatto della cometa ghiacciata? E se é sale perche' e' tutto concentrato li? cosa c'era un lago salato che poi é evaporato?

fatto n.3 dai frame NASA si nota con un'osservazione ravvicinata che c'e' "puzza d'energia" in quanto i punti bianchi emettono luce anche oltre il cono d'ombra. Ora l'energia puo' essere un segno d'intelligenza (direi, il punto di ricerca per eccellenza) ma potrebbe anche essere un nuovo materiale e sconosciuto supermega riflettente oppure una qualche tipo di energia naturale (improbabile)

fatto n.4 le foto NASA arrivano con il contagocce e sono parecchio "asciutti" (che é dir poco) alla NASA su cosa siano i punti bianchi. A vostro dire, alla NASA parlano di tutto tranne che dei punti bianchi.

fatto n.5 c'e' un grosso artefatto nero in un cratere (diverso da quelli che ospitano i punti bianchissimi) che proietta la propria ombra e pare reale. (su questo ci faro'un'analisi da postare per vedere meglio, quanto possibile)

Se fosse hardware alieno non ho idea di cosa potrebbe essere perché oggetti cosi' non ne sono mai stati visti di tali dimensioni

Se il mistero di Cerere fosse ricondotto ad errori di misurazione
oppure
Se il mistero di Cerere fosse ricondotto ad un guasto improvviso alla sonda

sapremmo che su Cerere c'e' hardware alieno, di cui non se ne é mai visto sulla terra e nemmeno nelle anomalie marziane con le cupole con tanto di antenna.

oppure

Se il mistero di Cerere fosse ricondotto ad un super.ghiacciaio riflettente mescolato a roba fosforescente, la spiegazione puzzerebbe [SM=g2806961]

di marcio, perché non si capirebbe come mai la cometa di ghiaccio non si sia dissolta nell'impatto cinetico, sublimando l'acqua nello spazio.

Se il mistero di Cerere fosse ricondotto a sali di Dash iper.mega-riflettenti che piu' bianco non si puo', [SM=g1420771]

ci sarebbe da capire come mai il sale é concentrato tutto li e non asperso in modo piu' coerente su Cerere?! Comete di sale?! [SM=g6794]

Chi ha mai visto una saliera ambulante se non in un ristorante?!

Se il mistero di Cerere fosse ricondotto ad un mega lago di sale che poi é evaporato perché Cerere aveva acqua... [SM=g4414038]

mi riserbo di vedere (se fosse cosi') come diavolo lo motiveranno alla NASA (transumanza di pianeti, senza che il complicato valzer di orbite del sistema solare non vada in vacca)

Supermateriali riflettenti mai osservati sin'ora?! [SM=g3734444]

Questa ipotesi é lecita tanto quanto hardware alieno, dato che almeno [SM=g2201348]

l'hardware alieno é gia' stato osservato sulla terra, e su Marte e l'emissione di energia polarizzata su un'unica frequenza [SM=g4413981]

é considerabile come un tratto distintivo d'intelligenza.

varie ed eventuali [SM=g4413999]

NOAXX

00giovedì 14 maggio 2015 20:18

Questa storia sta mandando fuori di testa tanta gente anche alla Nasa perchè non c'è dubbio il materiale super riflettente riflette parecchio e conserva la sua capacità anche in penombra.
Se cerere ha dei depositi salini e di acqua è comunque una grande notizia, se ha attività vulcanica idem, sono due condizioni che lo rendono un pianeta vivo e attivo [SM=g1420768]

dove trovare molte cose interessanti. [SM=g1420767]

Oggi la nasa ha eletto foto del giorno proprio una panoramica del nanetto. [SM=g8908]

apod.nasa.gov/apod/ap150514.html

KOSLINE

00giovedì 14 maggio 2015 20:31

Assolutamente NO ragazzi non brilla di luce propria, qui in questa Gif si nota bene che qualsiasi cosa sia riflette i raggi solari, "aumentando di intensità con l'aumentare dell irradiazione" e non si vede quando si trova al buio..., non fatevi ingannare dalle false percezioni ottiche...

photojournal.jpl.nasa.gov/archive/PIA19064.gif

Poi rimane un altra domanda che può fare molta differenza per noi (magari chi sta seguendo il caso può rispondermi che non mi sono mai dedicato a questa cosa), le foto che stanno rilasciando sono reali o stereo???

[SM=g8320]

KOSLINE

00giovedì 14 maggio 2015 20:54

Re:

Appatevole, 09/05/2015 13:50:
le avevo già viste, è il primo sito che visito per verificare nuove immagini...
hai provato a metterle a "full size"?
dawn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/pia18923-ceresmap_lg.png

sembra una presa per i fondelli... il full size di un francobollo!(739x369 pixel) mapperfavore!
se quello è un full size io sono nonna papera!

La stessa foto sta 1920x1200

www.jpl.nasa.gov/spaceimages/images/wallpaper/PIA18923-1920x...

Più grande non servirebbe si vedrebbe male, già con questa stiamo all limite della risoluzione.

[SM=g8320]

KOSLINE

00giovedì 14 maggio 2015 21:09

Per adesso questo e' il max:

[IMG]http://i61.tinypic.com/25sc48g.jpg[/IMG]

Risoluzione 1920x1200

www.jpl.nasa.gov/spaceimages/images/wallpaper/PIA19546-1920x...

Non caricatela qua dentro che sforiamo, buona caccia [SM=g2201348]

KOSLINE

00giovedì 14 maggio 2015 21:27

Re:

chip65C02, 12/05/2015 19:13:
@ trisavalon
grazie per aver linkato la bella GIF

da cui...

Artefatto NERO, che compare nella base dell'animazione GIF
[IMG]http://i58.tinypic.com/2nbyk4z.gif[/IMG]
ha una propria ombra, quindi é reale, si direbbe un parallelpipedo posto ai bordi di un cratere.

[IMG]http://i61.tinypic.com/10ydm9t.jpg[/IMG]

A me sembra una banale e semplice ombra, dovuta ad una rientranza come se ne vedono altre [SM=g2201354]

1920x1200: www.jpl.nasa.gov/spaceimages/images/wallpaper/PIA19542-1920x...

[SM=g8320]

KOSLINE

00giovedì 14 maggio 2015 21:45

Re:

KOSLINE, 14/05/2015 20:31:

Poi rimane un altra domanda che può fare molta differenza per noi (magari chi sta seguendo il caso può rispondermi che non mi sono mai dedicato a questa cosa), le foto che stanno rilasciando sono reali o stereo???

Ok sembrano normali come foto (ma devo controllare meglio), ma mi rimane sempre un dubbio...

Mi piacerebbe comprendere il settaggio di questa camera, perchè alcuni settaggi amplificano le luci, o come l'impressione (mia per carità) che se prendo una navicella spaziale e vado dove sta la sonda non vedrei quello che stiamo vedendo, nel senso che non vedrei con occhi Umani un intensità del genere, che viene risaltata solo dalla camera in quel modo intenso, ma magari sto dicendo solo una cazz@ta ma a me mi danno questa impressione queste luci...

[SM=g1420769]

giambo64

00venerdì 15 maggio 2015 08:43

a mio avviso la soluzione è un geyser che emette acqua vaporizzata, che poi ricade intorno e forma una superficie bianca, molto in contrasto rispetto al suolo scuro del pianeta.
Dalle immagini si nota chiaramente che si tratta di luce riflessa, quando arriva al tramonto si vede solo il rilievo centrale del cratere debolmente illuminato da luce radente.

chip65C02

00venerdì 15 maggio 2015 10:25

Re:

KOSLINE, 14/05/2015 20:31:
Assolutamente NO ragazzi non brilla di luce propria,

Svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!! [SM=g6794]

Prima foto scattata dalla sonda a distanza, estratta dall'animazione GIF della NASA
[IMG]http://i60.tinypic.com/i3xl7b.gif[/IMG]

stessa immagine di prima, in evidenza la linea di penombra oltre la quale gli oggetti dovrebbero essere scuri, se non avessero luce propria oppure se non fossero alti chilometri (come gli aerei in volo che vedono il tramonto/alba prima di quelli a terra che sono gia' al buio in penombra)
[IMG]http://i58.tinypic.com/117efqr.gif[/IMG]

[SM=g1420770]

seconda foto NASA scattata da piu' vicino:

l'immagine nella cella (1,1) cioe' la [SM=g6794]

prima parla da sola (il catarifrangente naturale [SM=g2201356]

emette luce polarizzata in modo autonomo dalla luce del sole)

[SM=g1420770]

terza foto, estratta da animazione NASA, frames estratti da fotografie della sonda che era vicino a Cerere e non lontano come il primo frame che ha aperto il caso.
[IMG]http://i57.tinypic.com/331nn7d.gif[/IMG]

evidenza

[IMG]http://i60.tinypic.com/2hhzxhl.gif[/IMG]

Appatevole

00venerdì 15 maggio 2015 11:04

sinceramente? a me sembra un monte all'interno del cratere, molto plausibile come situazione dato che un impatto violento può prevedere un rialzamento nella parte centrale del cratere...
se poi ci aggiungiamo che vi sia potenziale materiale espulso e ricaduto sulla superficie, come suggerito da un utente in un post precedente, anche se si oltrepassa il terminatore non vuol dire che il monte all'interno del cratere non può essere illuminato per ultimo, dato che è più in alto, e se il materiale sopra il monte è di materiale super riflettente, allora continuerà a brillare...
come la neve sopra le montagne anche dopo che il sole in pianura è già scomparso all'orizzonte...
me ne intendo un po' visto che ho osservato tramonti per oltre 3 anni nelle dolomiti e i ghiacciai in alto brillavano, nel buio delle valli!

giambo64

00venerdì 15 maggio 2015 12:23

infatti si nota chiaramente il rilievo centrale del cratere che è ancora illuminato dalla luce del sole al tramonto.
Nella serie di immagini in sequenza si nota l'aumentare della luminosità con l'altezza del sole, nell'ultima il fondo del cratere è buio nonostante i bordi siano ancora illuminati.
Mi dispiace per chi sperava di trovare basi aliene illuminate da lampioni stradali, io sono invece convinto che quella sia una sorta di neve che ricade in superficie in seguito ad eruzioni di acqua e vapori, scoperta comunque straordinaria perchè comporterebbe la presenza di acqua liquida nel sottosuolo e quindi possibilità di vita.

KOSLINE

00venerdì 15 maggio 2015 12:57

Re:

giambo64, 15/05/2015 08:43:
a mio avviso la soluzione è un geyser che emette acqua vaporizzata, che poi ricade intorno e forma una superficie bianca, molto in contrasto rispetto al suolo scuro del pianeta.
Dalle immagini si nota chiaramente che si tratta di luce riflessa, quando arriva al tramonto si vede solo il rilievo centrale del cratere debolmente illuminato da luce radente.

Può essere se non erro ho letto che e' come un vulcano insomma e' un promontorio rialzato cmq ...

chip65C02, 15/05/2015 10:25:

Svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!

Prima foto scattata dalla sonda a distanza, estratta dall'animazione GIF della NASA

No non sta al buio totale in tutte quelle foto sta luce anche se poca ci sta, se noti ci sono zone illuminate dopo di essa (verso il buio), la gif da me postata dimostra in maniera "inequivocabile" che qualunque cosa sia non emette luce propria al buio a mo di lampadina, questo non toglie che si illumina parecchio anche con poca luce e il fenomeno sia molto interessante...

La ripropongo vedila con attenzione poi pensala come vuoi ;) :

photojournal.jpl.nasa.gov/archive/PIA19064.gif

Rimane aperto il mio dubbio, oggi ho mandato una mail a Inaf vediamo se Lunedì mi rispondono..

Fateci caso ma non vi sembra troppo illuminatalo Cerere ????

Azzo a me sembra che stiamo a vedere Mercurio e non un corpo celeste lontanissimo dal Sole, per me la camera e' settata per riprendere ambienti con poca luce (quindi e' più sensibile alla luce), quelle foto non sono reali ma amplificate..

Io ho questa sensazione ma magari e' solo una mia errata conoscenza delle cose...

Vedremo quando e se mi rispondono...

[SM=g1950677]

Appatevole

00venerdì 15 maggio 2015 13:08

a me sembra tanto così... con un pennacchio al centro ed altri laterali al centrale ho messo solo i due più alti perché sono quelli visibili anche dopo il terminatore...

a tra l'altro si affievoliscono proprio nelle punte le luci dopo il terminatore!

KOSLINE

00venerdì 15 maggio 2015 13:20

Re:

Appatevole, 15/05/2015 13:08:
a me sembra tanto così... con un pennacchio al centro ed altri laterali al centrale ho messo solo i due più alti perché sono quelli visibili anche dopo il terminatore...

a tra l'altro si affievoliscono proprio nelle punte le luci dopo il terminatore!

Bravo interessante come ricostruzione..

Certo questa cosa intriga molto, anche il fatto che con poca luce (quando i raggi illuminano a malapena la zona) si veda intensamente intriga parecchio devo dire...

[SM=g8320]

Buzzmoon

00venerdì 15 maggio 2015 13:43

Bello spunto appatevole [SM=g1420767]

@Kosline intanto che ti risponde l'Inaf sulla Framing camera (FC), hai dato un'occhiata a questo? Ci sono i settaggi..

indico.cern.ch/event/43007/material/6/0?contribId=19

Avevo letto anche io che le luci potevano essere leggermente amplificate dal sensore però non ricordo dove [SM=g2854183]

KOSLINE

00venerdì 15 maggio 2015 14:31

Re:

Buzzmoon, 15/05/2015 13:43:
Bello spunto appatevole

@Kosline intanto che ti risponde l'Inaf sulla Framing camera (FC), hai dato un'occhiata a questo? Ci sono i settaggi..

indico.cern.ch/event/43007/material/6/0?contribId=19

Avevo letto anche io che le luci potevano essere leggermente amplificate dal sensore però non ricordo dove

Grazie Buzz ma non si riesce a comprendere la cosa da quelle info, almeno io non ci riesco magari e' solo una mia scarsa conoscenza in materia ...

Ho contattato anche altre persone vediamo se riesco a togliermi questo dubbio...

[SM=g1950677]

chip65C02

00venerdì 15 maggio 2015 14:58

Re:

Appatevole, 15/05/2015 11:04:
sinceramente? a me sembra un monte all'interno del cratere, molto plausibile come situazione dato che un impatto violento può prevedere un rialzamento nella parte centrale del cratere...

come fa un'escrescenza creata naturalmente e posta centralmente al cratere E dentro ad un cratere, ad essere piu' alta di quanto é profondo il cratere?!

chip65C02

00venerdì 15 maggio 2015 15:03

Chi é che ha fatto il calcolo di quanta energia solare riceve Cerere e di quanta energia presumibilmente riflessa, emettono i punti bianchi? Come é possibile che l'energia riflessa sia maggiore dell'energia irraggiata mandando fuori scala il sensore?! La differenza chi ce la mette, la fata turchina?! Oppure come gia' si vede dalle 3 foto NASA (per cui non si tratta di un errore di misurazione) gli oggetti emettono luce polarizzata in modo autonomo anche oltre la soglia di penombra.

grazie.

KOSLINE

00venerdì 15 maggio 2015 16:03

Re:

chip65C02, 15/05/2015 15:03:
Chi é che ha fatto il calcolo di quanta energia solare riceve Cerere e di quanta energia presumibilmente riflessa, emettono i punti bianchi? Come é possibile che l'energia riflessa sia maggiore dell'energia irraggiata mandando fuori scala il sensore?! La differenza chi ce la mette, la fata turchina?! Oppure come gia' si vede dalle 3 foto NASA (per cui non si tratta di un errore di misurazione) gli oggetti emettono luce polarizzata in modo autonomo anche oltre la soglia di penombra.

grazie.

Chip ci sono foto in ombra totale (vedi ad esempio la Gif postata da me) dove non si vedono le luci, questo e' un dato di fatto non brilla di luce propria... [SM=g2201336]

Cerere è molto poco riflettente siamo ad un valore del 9/10%

L'albedo delle macchie è stato stimato al 25%

Questa stima del 25% potrebbe cambiare all avvicinarsi della sonda, la macchia potrebbe essere ad esempio più piccola (o di forma differente) e più luminosa del 25%...

[SM=g8320]

chip65C02

00venerdì 15 maggio 2015 16:54

Re: Re:

KOSLINE, 15/05/2015 16:03:

Chip ci sono foto in ombra totale (vedi ad esempio la Gif postata da me) dove non si vedono le luci, questo e' un dato di fatto non brilla di luce propria...

Kosline, ma gli leggi i post di quelli che alimentano questo thread? [SM=g6794]

oppure sei concentrato solo a nascondere le evidenze!

guarda che le foto che ho evidenziato, sono le stesse che Buzzmoon il 12.5.2015 alle 16:24 ebbe a postare.

guarda che le foto che ho evidenziato, sono le stesse che Das1o il 12.5.2015 alle 18:01 ebbe a postare.

Il tuo link é la stessa animazione GIF che ho visionato io e che putacaso é in una risoluzione largamente inferiore rispetto alla bella animazione segnalata da Das1o.

KOSLINE, 15/05/2015 16:03:

Cerere è molto poco riflettente siamo ad un valore del 9/10%

L'albedo delle macchie è stato stimato al 25%

Questa stima del 25% potrebbe cambiare all avvicinarsi della sonda, la macchia potrebbe essere ad esempio più piccola (o di forma differente) e più luminosa del 25%...

frazioni percentuali rispetto a cosa?!

Ma perché non fate un banale BILANCIO ENERGETICO [SM=g6794]

Chi é che ha fatto il calcolo di quanta energia solare riceve Cerere e di quanta energia presumibilmente riflessa, emettono i punti bianchi? [SM=g4414013]

Come é possibile che l'energia riflessa sia maggiore dell'energia irraggiata mandando fuori scala il sensore?! La differenza chi ce la mette, la fata turchina?! [SM=g4413999]

Oppure come gia' si vede dalle 3 foto NASA (per cui non si tratta di un errore di misurazione) gli oggetti emettono luce polarizzata in modo autonomo, anche oltre la soglia di penombra.

Dis.Pater

00venerdì 15 maggio 2015 17:29

Tanto vale aspettare le foto a risoluzione maggiore, perché non è detto che le macchie diventino ancora di più [SM=g6813]

Appatevole

00venerdì 15 maggio 2015 17:52

@chip65C02

non funziona così... le immagini della sonda sono prese in modo che si vedano i dettagli...
con un albedo basso tecnicamente l'occhio umano percepirebbe la superficie di Cerere di un grigio scuro(molto scuro), e le macchie essendo molto più chiare risulterebbero solo di un grigio leggermente più chiaro...
è ovvio che la camera della sonda, come la camera di Hubble a suo tempo, aumentano il contrasto per rendere visibile il dettaglio del pianeta nano(da un grigio scuro quasi nero si andrebbe al grigio tenue che vediamo nelle foto e che pensiamo sia il colore reale di Cerere), il problema è che le macchie risultano bianche(come una saturazione alta) e sembra che si illuminino di luce propria, che in realtà non è così ma è un semplice artefatto dovuto al contrasto elevato necessario per far risaltare i dettagli.
ribadisco che nella dinamica dei fluidi avviene proprio che un corpo impattatore possa generare una protuberanza se il materiale caldo risulta fortemente viscoso, e se lo stesso materiale si solidifica velocemente, risulterà che all'interno del cratere si formi un monte, è possibile anche che la cima del monte si sia raffreddata più lentamente ed abbia generato pennacchi di gas e lapilli ovviamente formati dal materiale presente all'interno di Cerere... se tanto mi da tanto il materiale potrebbe essere ghiaccio e sale, che è nettamente più chiaro dello strato superficiale nella crosta di Cerere... potrebbero essere varie montagne imbiancate.

ps: per la cronaca l'albedo di Cerere è di circa 0,090... non riflette la luce, quindi è nero come il carbone! se lo vediamo Grigio chiaro è solo perché ce lo fanno vedere grigio! ma in realtà è nero! le macchie con alta saturazione risultano bianche... ma in realtà sono un grigio del 25% in più rispetto al nero! non sono Biancheeee!

KOSLINE

00venerdì 15 maggio 2015 18:08

Re: Re: Re:

chip65C02, 15/05/2015 16:54:

frazioni percentuali rispetto a cosa?!

Ma perché non fate un banale BILANCIO ENERGETICO

Chi é che ha fatto il calcolo di quanta energia solare riceve Cerere e di quanta energia presumibilmente riflessa, emettono i punti bianchi?

Ti direi vattelo a cercare visto che sei cosi bravo e saputello...

Ma sono parole di Marc Rayman, capo ingegnere della missione Dawn presso il JPL inerenti i punti bianchi, il resto e' facilmente reperibile.

Kosline, ma gli leggi i post di quelli che alimentano questo thread? oppure sei concentrato solo a nascondere le evidenze!

Ok penso che possiamo chiudere qui con te (come altre volte vedi l'ombra del sasso marziana ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10795488/Marte-spunta-una-roccia-che-prima-non-c-era/discussione.aspx?idm1=12683633... ), come sempre la tua testardaggine associata al tuo essere un fulminato a certi livelli Cosmici non ti fa vedere le cose con obbiettività , continua pure solo solo a vedere in ogni ombra o luce del caiser una struttura Aliena (o moderazioni della Nasa che solo tu sai scoprire lol), e renderti altamente ridicolo offendendo chi o non la pensa come te o addirittura ti porta prove del contrario ...

[SM=x2976646]

Ragazzi da quello da me postato si evince che al buio non si vedono le luci questo e' un dato di fatto, tra l'altro voglio ricordare che nessuno ha mai affermato il contrario (parlo dei ricercatori)...

L'unica cosa che ha stupito e' la sua intensità anche in zona di penombra (ma non al buio), solo chip afferma questo, che sia chiara la cosa..

Poi quando e se avrò altre info chieste in giro vi aggiorno..

[SM=g1950677]

BosonedHiggs

00venerdì 15 maggio 2015 18:31

Ricordo che c'è anche un'altro punto luce meno evidente, che riflette la luce. *attaccato nel mio mess

Questi materiali altamente riflettenti sono già stati analizzati con il VIR? quando verrà usato? La Nasa ci va cauta, questo è un bene, hanno ammesso anche loro che non sanno dare una risposta soddisfacente sugli spot.

A me non convince neanche l'ipotesi di eruzioni intermittenti e vulcanismo perchè sono fenomeni dinamici che hanno variazioni rapide, invece quelle macchie sembrano essere sempre uguali.

Non mi pare esistano precedenti in tal senso, e non vorrei che alla fine tutto fosse lasciato cadere come artefatto di qualche tipo :)

BosonedHiggs

00venerdì 15 maggio 2015 18:32

e' la sua intensità anche in zona di penombra (ma non al buio)

---

si è quello che stupisce tutti

KOSLINE

00venerdì 15 maggio 2015 18:51

Re:

BosonedHiggs, 15/05/2015 18:31:
Ricordo che c'è anche un'altro punto luce meno evidente, che riflette la luce. *attaccato nel mio mess

Si tra l'altro non e' l'unico giusta osservazione Bosone...

Questi materiali altamente riflettenti sono già stati analizzati con il VIR? quando verrà usato?

Onestamente non lo so non sto seguendo purtroppo (per tempo che non ho) questa missione se non leggere qualcosa qua e la...

[SM=g8320]

chip65C02

00venerdì 15 maggio 2015 19:54

Re: Re: Re: Re:

KOSLINE, 15/05/2015 18:08:

Ti direi vattelo a cercare visto che sei cosi bravo e saputello...

Di certo lo faro', non é difficile da fare, basta trovare dei dati.

KOSLINE, 15/05/2015 18:08:

Ok penso che possiamo chiudere qui con te (come altre volte vedi l'ombra del sasso marziana ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10795488/Marte-spunta-una-roccia-che-prima-non-c-era/discussione.aspx?idm1=12683633... ), come sempre la tua testardaggine associata al tuo essere un fulminato a certi livelli Cosmici non ti fa vedere le cose con obbiettività , continua pure solo solo a vedere in ogni ombra o luce del caiser una struttura Aliena (o moderazioni della Nasa che solo tu sai scoprire lol), e renderti altamente ridicolo offendendo chi o non la pensa come te o addirittura ti porta prove del contrario ...

E' paradossale, [SM=g6794]

te contesti quello che si evince dai frames della NASA, che dimostrano che l'artefatto emette luce propria e per altro polarizzata, anche oltre la zona di penombra.

***Moderazione****
Sei pregato di restare in tema ed evitare spam

chip65C02

00venerdì 15 maggio 2015 20:04

Re:

Appatevole, 15/05/2015 17:52:
@chip65C02

non funziona così... le immagini della sonda sono prese in modo che si vedano i dettagli...
con un albedo basso tecnicamente l'occhio umano percepirebbe la superficie di Cerere di un grigio scuro(molto scuro), e le macchie essendo molto più chiare risulterebbero solo di un grigio leggermente più chiaro...
è ovvio che la camera della sonda, come la camera di Hubble a suo tempo, aumentano il contrasto per rendere visibile il dettaglio del pianeta nano(da un grigio scuro quasi nero si andrebbe al grigio tenue che vediamo nelle foto e che pensiamo sia il colore reale di Cerere), il problema è che le macchie risultano bianche(come una saturazione alta) e sembra che si illuminino di luce propria, che in realtà non è così ma è un semplice artefatto dovuto al contrasto elevato necessario per far risaltare i dettagli.

puoi ragionare quanto ti pare ma i fatti sono che ci sono piu' di 3 frames da cui si desume che gli artefatti sono bianchi anche in zona dove non dovrebbero essere e quando sono illuminati mandano fuori scala la telecamera.

Appatevole, 15/05/2015 17:52:

ribadisco che nella dinamica dei fluidi avviene proprio che un corpo impattatore possa generare una protuberanza se il materiale caldo risulta fortemente viscoso, e se lo stesso materiale si solidifica velocemente, risulterà che all'interno del cratere si formi un monte, è possibile anche che la cima del monte si sia raffreddata più lentamente ed abbia generato pennacchi di gas e lapilli ovviamente formati dal materiale presente all'interno di Cerere... se tanto mi da tanto il materiale potrebbe essere ghiaccio e sale, che è nettamente più chiaro dello strato superficiale nella crosta di Cerere... potrebbero essere varie montagne imbiancate.

Ottimo, vedo che mi dai ragione, non puo' essere ghiaccio in nessun modo.

Difficile che sia sale, dato che bolidi di sale non se ne sono osservati, e per esserci tutto quel sale, avrebbe dovuto eruttare sale bollente. A meno che Cerere non sia una saliera fusa ambulante, resta l'ipotesi che in passato ci sia stato un lago d'acqua salata che poi é sublimato (esattamente come a White Sands c'era un lago d'acqua salata che per movimenti tettonici é poi evaporato) ma come ipotesi é dura, dato che Cerere non ha atmosfera ed ha una massa troppo piccola per trattenere atmosfera, quindi si torna al punto iniziale: chi ha accumulato tutto quel sale?!

Appatevole, 15/05/2015 17:52:

ps: per la cronaca l'albedo di Cerere è di circa 0,090... non riflette la luce, quindi è nero come il carbone! se lo vediamo Grigio chiaro è solo perché ce lo fanno vedere grigio! ma in realtà è nero! le macchie con alta saturazione risultano bianche... ma in realtà sono un grigio del 25% in più rispetto al nero! non sono Biancheeee!

e questa novella da dove uscita, da uatsapp?! [SM=g1420771]

Era meglio se mi dicevi che avevano una telecamera speciale ad intensificazione di luce, magari la spiegazione mi sembrava piu' credibile.

indico.cern.ch/event/43007/material/6/0?contribId=19

Chromatic aberration of the system is minimized by using filters of different optical
thickness of the filters that are located between the optics and sensor.

The multi-spectral capability of the camera is
provided by a filter wheel in the optical path,
which contains one broad- and seven narrow-band
filters.

The absence of an atmosphere around the
asteroids produces big contrasts between the well
lit areas and those in shadow, imposing the
requirement of a very wide dynamic range

Cost constraints called for a commercial CCD
rather than a tailored development
The selected sensor is a Thomson TH 7888A, a 1024 x 1024 pixel frame-transfer
CCD. This is a commercial device equipped with an electronic shutter. Its high
performance enables a 1.3 ms frame transfer, minimizing the frame transfer smear.

will translate in a resolution of 17 m/pixel at Vesta and 66
m/pixel at Ceres.

Non si puo' certo dire che sia un equipaggiamento povero.
C'ha sicuramente i filtri per il vicino infrarosso e vicino ultravioletto.

E' vero, forse il nero é un po' troppo nero di quanto potrebbe essere realmente, tuttavia il bianco degli artefatti é un bianco bianchissimo, quasi "bruciato" rispetto al bianco normale delle altre zone di Cerere.

Le foto diffuse dalla NASA sul website non sono indicate in IR oppure vicino infrarosso, quindi non c'e' motivo di ritenere che si stia osservando dati numerici provenienti dall'IR convertiti per lo spettro visibile. Al contrario c'e' ragione di ritenere che si sia pienamente dentro lo spettro visibile, dato che il telescopio é di ottima fattura ed i CCD sono ottimi.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 19:28.