Il rasoio e gli alieni

fabik, 11/10/2012 17.11:

---

In realtà basterebbe una foto attendibile, un filmatino, un reperto tangibile, etc.. la parola e basta non prova nulla Zambu

---

zambu(83), 11/10/2012 17.09:

---

questo tipo di prove non te le posso fornire per ovvie ragioni che lascio alle vostre fervide immaginazioni(Quella tua e di INSIDER) il capirne il perchè

...

di ufo con annesso alieno non ce ne sono disponibili per questo tipo di approccio o almeno io non sono in grado di fornirvene....quindi se con questa scusa della prova inconfutabile intendete annullare tutta la bontà delle testimonianze in materia di avvistamenti ufo accomodatevi pure ....ma Io non vi seguirò su questa strada ....

---

zambu(83), 11/10/2012 17.13:

---

No,Fabik mi spiace ma non concordo....a voi non basterebbe!

---

fabik, 11/10/2012 17.11:

---

In realtà basterebbe una foto attendibile, un filmatino, un reperto tangibile, etc..

---

_INSIDER_, 11/10/2012 17.15:

---

Circa l'esigenza di un ufo con alieno pilota incluso, non mi pare di aver mai fatto questo tipo di intervento né qui né in altre discussioni.

---

saturnosky, 10/10/2012 22.44:

---

Ho già ampiamente spiegato come la penso sulle prove scientifiche e la loro validità nel caso degli ufo. Nel nostro spazio esistono leggi fisiche che sono universali, cioè dato questo momento sappiamo che tutto ciò che esiste ha delle regole definite. Le regole però sono fatte dagli uomini, e anche le leggi della fisica sono perfettibili, rivedibili e possono avere degli importanti punti deboli.
Insistere a cercare di provare il fenomeno ufo sottoponendolo all'indagine scientifica sperimentale che consiste nel sottoporre le ipotesi scientifiche a procedure di controllo sperimentale, che servono a confermarle (nel qual caso le ipotesi si trasformano in leggi scientifiche) o a confutarle, ha un senso. Io vedo un oggetto nel cielo, questo oggetto è reale, per arrivare fino a qui, se alieno, ha dovuto viaggiare, l'oggetto ha una massa, l'oggetto è nel nostro orizzonte di neutrini. Quindi può essere fotografato, può lasciare tracce. Insomma è solo un velivolo tecnicamente più evoluto ma reale se esistesse e quindi lasciano il tempo che trovano le scuse su foto non riuscite, movimenti dimensionali, sono ipotesi di scuola, fatte da chi non sa nulla di fisica, meccanica quantistica e via discorrendo.

Il discorso è diverso per la vita aliena nel suo complesso, e soprattutto per la vita biologica fuori da nostro sistema solare, o fuori dalla nostra galassia, o in altri posti ancora più lontani.
La vita può svilupparsi in tanti modi, si evolve in modo differente adattandosi alle condizioni ambientali, può mutare profondamente, avere metodi riproduttivi o mimetici che ancora non riusciamo a comprendere. Nonostante quindi debba sottostare a leggi fisiche, potrebbe non essere inquadrabile con un metodo scientifico sperimentale.

Da fisico e da ricercatore sono convinto in tutta sincerità che non solo esistano civiltà extraterrestri ma che la nostra civiltà avrà una vita lunga destinata a colonizzare il nostro sistema solare tanto per cominciare e poi chissà...
Quello che cerco di capire ogni volta che si parla di alieni è che l'argomento affascinante è la vita nelle mille forme universali, che non ha senso pensare ad alieni simili a noi umanoidi, come i grigi. Questi sono retaggi culturali, pezzi di cinematografia. E' un modo di dover omologare l'argomento perché il nostro cervello per riconoscere la vita ha bisogno che questa ci venga mostrata così come la conosciamo con occhi bocca naso.
E' sicuramente impossibile che su altri mondi gli esseri viventi siano simili a noi, basta guardare negli abissi oceanici che sono molto più vicini di qualunque cosa, come la vita si sia differenziata rispetto ai mammiferi in superficie.

Chicca continua a credere negli alieni, se ti interessa l'argomento mettiti a vedere quali ipotetici sensi possano aver sviluppato esseri lontani da noi, come possano aver costruito la loro piramide sociale, i loro valori, la loro tecnologia. Non fossilizzarti su astronavi che ci visitano dai "buchi neri". Sono amenità scientifiche e hanno fatto danni incalcolabili.
Chiedo scusa se sono stato lungo ma ci voleva.

---

-terrestre-, 11/10/2012 17.20:

---

si esatto, basterebbe solo una foto vera o comunque un qualcosa che possa testimoniare veramente il loro passaggio o la loro esistenza!
siamo sommersi solo da fake a destra e a sinistra..

---

zambu(83), 11/10/2012 17.29:

---

Infatti è una mia deduzione alla richiesta di prove scientifiche riproducibili delle quali parlava Eone e alle quali presumo anche tu avresti bisogno per credere che un ufo non sia il solito fake.

---

zambu(83), 11/10/2012 17.29:

---

dico semplicemente che il voler affrontare l'ufologia solo con un approccio rigorosamente scientifico è impossibile per il semplice motivo che siamo di fronte a qualcosa che sfugge alla nostra possibilità di riproducibilità e reale fornitura di prove oggettive,
che come ti ho esposto sopra,non possono essere fornite perchè di ufo con annesso alieno non ne abbiamo da mostrare al momento.

---

zambu(83), 11/10/2012 17.42:

---

Guarda,francamente credo che,per molti dei nostri amici del forum, non sarebbe sufficiente neanche se atterrasse un ufo con gli alieni a Time Square a New York nell'ora di punta.....probabilmente direbbero che è la solita trovata pubblicitaria per qualche film.

---

zambu(83), 11/10/2012 17.42:

---

Guarda,francamente credo che,per molti dei nostri amici del forum, non sarebbe sufficiente neanche se atterrasse un ufo con gli alieni a Time Square a New York nell'ora di punta.....probabilmente direbbero che è la solita trovata pubblicitaria per qualche film.

---

zambu(83), 11/10/2012 17.58:

---

INSIDER,tu hai un problema....La "Sindrome del Commissario"....A furia di avere a che fare con i malviventi vede malviventi dovunque e tu allo stesso modo a furia di sbugiardare fake(Nobile attività,per carità!) vedi fake ovunque e pensi che esistano solo fake o persone in malafede che fanno fake o nella migliore delle ipotesi che si sbagliano perchè non sanno distinguere un'aereo od una lanterna cinese da un ufo ....

---

zambu(83), 11/10/2012 17.58:

---

INSIDER,tu hai un problema....La "Sindrome del Commissario"....

---

zambu(83), 11/10/2012 17.58:

---

A furia di avere a che fare con i malviventi vede malviventi dovunque e tu allo stesso modo a furia di sbugiardare fake(Nobile attività,per carità!) vedi fake ovunque e pensi che esistano solo fake o persone in malafede che fanno fake o nella migliore delle ipotesi che si sbagliano perchè non sanno distinguere un'aereo od una lanterna cinese da un ufo ....

---

zambu(83), 11/10/2012 17.58:

---

ma ammetterai che il disco volante ne rappresenta l'essenza più profonda e l'apettto di studio principale....

---

zambu(83), 11/10/2012 17.29:

---

[ ... ] un approccio rigorosamente scientifico è impossibile per il semplice motivo che siamo di fronte a qualcosa che sfugge alla nostra possibilità di riproducibilità e reale fornitura di prove oggettive,che come ti ho esposto sopra,non possono essere fornite perchè di ufo con annesso alieno non ne abbiamo da mostrare al momento.

---

cazz@ro6502, 11/10/2012 18.20:

---

ma questo lo dici te vai a vedere la documentazione (e le prove) circa la feomenologia Foo Fighters della WWII, il caso Lakenheat/Bentwaters 1953/1956, il caso dell'UFO officer alla base di Edwards nel 1965, il caso dell'rf4 phantom II iraniano 1976, il caso Mantell, il caso Zanfretta, il caso Childerhose, il caso Bowyer, il caso della base di Minot 1968, il caso della japan airlines 1648, il caso degli avvistamenti UFO in Brasile nel 1977,il caso dell'UFO a Tarquinia (tutti casi "genuine" al 100% o cmq sopra il 75% )

---

zambu(83), 11/10/2012 18.58:

---

Il problema è che per te tutti sbagliano....proprio "l'essere un testimone oculare di avvistamento" è un'attività sbagliata....In pratica sbagliano tutti i testimoni a prescindere....

---

zambu(83), 11/10/2012 18.58:

---

Sono convinto che tu non crederesti neanche a te stesso se vedessi a 2 metri un alieno....diresti che è una tua allucinazione ....è questo il problema con te INSIDER,parti prevenuto

---

zambu(83), 11/10/2012 18.58:

---

Ergo,anche i dischi volanti sono fantascienza?....Ed i testimoni di avvistamenti ed i tracciati radar e i racconti dei piloti militari ....

---

_INSIDER_, 11/10/2012 16.21:

---

Ma come ti scaldi però... E' ovvio che ognuno potrà ragionare con la sua testa, nessuno viene costretto verso l'una o l'altra direzione. La differenza sta negli elementi raccolti, e se permetti una testimonianza così variegata raccontataci a distanza di quasi 60 anni è inficiata dai punti di vista di chi l'ha riportata sia attraverso i media dell'epoca, sia attraverso il "passaparola", il "tam-tam" dei pettegolezzi e del chiacchiericcio tipico di chi, pur non avendo assistito all'evento, vuol dire la sua.

Queste ricostruzioni non sono purtroppo basate nè su filmati nè su foto, ma sulle testimonianze rilasciate nel tempo, anche a distanza di decenni. Viene applicata la classica "logica ufologica" basata su questo strambo principio: tanti dicono di aver visto.



E le prove? Non ci sono, bisogna però credere alle testimonianze alterate dai motivi sopra esposti senza dimenticare l'ignoranza del singolo testimone su determinati aspetti.

---

Chicca.ufo, 11/10/2012 19.07:

---

Faccio io ora un esempio...

---

UniversalMan, 11/10/2012 17.45:

---

Scusa Zambu ma tu pensi che l'ufologia si riduca al disco volante? Ma giustamente avete mai letto un libro di astrobiologia, di sviluppo degli amminoacidi in ambienti diversi da quello terrestre, di livello di capacità di sfruttare energia da parte di una civiltà?
Sempre e solo l'ufo che svolazza... insomma l'ufologia è altro...è come se per parlare dell'umanità l'esempio fosse la panda

---

_INSIDER_, 11/10/2012 19.10:

---

Purtroppo è un esempio che non regge, perchè un eventuale avvistamento così descritto, se realmente accadesse, non sarebbe un caso isolato e lascerebbe tracce ben precise, cosa che finora non è mai avvenuta.

---

_INSIDER_, 11/10/2012 19.10:

---

Purtroppo è un esempio che non regge, perchè un eventuale avvistamento così descritto, se realmente accadesse, non sarebbe un caso isolato e lascerebbe tracce ben precise, cosa che finora non è mai avvenuta.

---