|
 11/10/2012 10:02 | |
Chicca.ufo, 10/10/2012 22.28:
Eone invece riguardo all'avvistamento di massa del 1954 a Firenze..sai dirmi qualcosa di più? Sono molto interessata..tu pensi sia anche quello una sorta di Fake?
Non so quanto sia verificabile, ma su Wikipedia:
it.wikipedia.org/wiki/Avvistamento_di_UFO_a_Firenze
L'analisi dell'evento
Un'indagine del Cicap rilevò che in quella settimana erano in corso esercitazioni militari che facevano l'uso di chaff, contromisure per trarre in inganno il sistema di puntamento degli aerei, che avrebbero creato riflessi nel cielo. La presenza di filamenti, sempre secondo il Cicap, sarebbe dovuta ad un fenomeno legato alla tecnica del ballooning messa in atto da alcune specie di ragni per migrare. Questi ragni producono dei lunghi filamenti biancastri, che portati dal vento sollevano i ragni e li trasportano per lunghe distanze. Il periodo della migrazione coincide con quello degli avvistamenti di Firenze. Il fenomeno, praticamente ignoto all'epoca, è oggi stato spiegato e documentato anche con riprese ed analisi chimiche.
[Modificato da _INSIDER_ 11/10/2012 10:03] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 11/10/2012 11:12 | |
zambu(83), 11/10/2012 08.01:
No,la cosa interessante non sono i capelli d'angelo,la cosa interessante è che tutti gli spettatori di uno stadio hanno visto....
Ci si sofferma troppo su particolari secondari e si perde di vista l'aspetto principale della vicenda.E poi smettiamola con la storia delle allucinazioni di massa,sai quanti scettici ci saranno stati fra quegli spettatori..... eppure hanno visto..... ![[SM=g3061043]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/43/740772406.gif)
Possono dire pure che hanno visto la slitta con babbo natale e le renne che poca valenza ha la cosa, servono dati di fatto ed i dati di fatto sono i capelli dì'angelo.
Mai parlato di allucinazioni di massa, leggi bene, ma in questo caso si può parlare tranquillamente di velivoli militari e non perchè lo abbia detto il CICAP ma perchè lo diceva un tale chiamato Renato Vesco che come lavoro oltre a comandare una squadriglia di aerei durante la guerra, era un progettista della prima ora, ma ancora di più lo dicono le analisi che vennero effettuate sui capelli d'angelo.
Da ricordare che Vesco è stato uno dei padri dell'ufologia in Italia, messo da parte dato che per primo ebbe il coraggio di dire dati alla mano che gli UFO che si vedevano nel cielo erano velivoli militari coperti come ricordato da Fabik da cover-up.
Sono disponibili anche le analisi dei filamenti che nulla hanno di extraterrestre, spero di riportare qualche documento.
Zambu ti ripeto che le testimonianze valgono zero spaccato.
a proposito dell'affidabilità dei testimoni che è zero, è sufficiente vedere che le testimonianze non collimavano.
Il 27 ottobre 1954 intorno alle 14.20 i cieli di Firenze sono percorsi da numerosi oggetti volanti di colore bianco e forma "ad ali di gabbiano" (secondo altri testimoni, a forma di "cappello da mandarino cinese").
Le ali di gabbiano sono completamente differenti rispetto ai capelli cinesi, questo ad indicare come le testimonianze siano soggettive e non utili in ambito di ricerca.
mariapaolavannucchi.xoom.it/firenze_1954.htm
|
|
| 11/10/2012 11:45 | |
it.wikipedia.org/wiki/Avvistamento_di_UFO_a_Firenze
non e' shape Foo Fighters
non e' shape Ufo saurico
e questo mi pare gia' moltissimo!.
poi si parla di
shape UFO "ali di gabbiano" che e' molto aereonautico come un'aereo in alta quota ![[SM=g3061197]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/97/1163254860.gif)
Lo shape "cappello da mandarino" non e' ben definito ossia non si capisce se e' qualcosa di quadrato/rettangolare scuro oppure se vagamente ad UFO come un cappello cinese.
![[SM=g3061179]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/79/1028556144.gif) I links a/v di voyager dei 2 testimoni sono generici e poco utili, questi 2 anziani parlano di oggetti luminosi quindi di tutt'altro shape ma non hanno disegnato niente e dalle loro descrizioni non se ne capisce lo shape. ![[SM=g2806961]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/61/1322078631.gif) nonostante fosse le 14:20 ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) L'impressione che la testimonianza cambi con il tempo, pare ovvia... ![[SM=x2976659]](http://i938.photobucket.com/albums/ad229/StriderZX_bucket/Emoticons/fon.gif)
Tanto per dirla, a Nord-Ovest e continuando verso NW si trovano anche varie basi NATO con relativi aeroporti, mi pare piu' che congrua la spiegazione cicap dell'esercitazione antiradar
[Modificato da cazz@ro6502 11/10/2012 11:50] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.074 | Registrato il: 26/09/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 11/10/2012 11:48 | |
eone nero, 11/10/2012 11.12:
Zambu ti ripeto che le testimonianze valgono zero spaccato.
Basta questa frase per sintetizzare ciò che ci divide.
Io credo che migliaia di persone non abbiano potuto scambiare dischi volanti per ipotetici aerei militari sperimentali,che francamente nel 1954 non capisco proprio come potessero rimanere fermi nel cielo e poi compiere quelle evoluzioni,tu invece credi che tutti i testimoni di questo mondo(non solo quelli di un intero stadio per intenderci) prendano sempre lucciole per lanterne.....
|
|
| 11/10/2012 11:54 | |
zambu(83), 11/10/2012 11.48:
Basta questa frase per sintetizzare ciò che ci divide.
Io credo che migliaia di persone non abbiano potuto scambiare dischi volanti per ipotetici aerei militari sperimentali,che francamente nel 1954 non capisco proprio come potessero rimanere fermi nel cielo e poi compiere quelle evoluzioni,tu invece credi che tutti i testimoni di questo mondo(non solo quelli di un intero stadio per intenderci) prendano sempre lucciole per lanterne.....
i presunti UFO del 1954 su Firenze
-non hanno shape Foo Fighters ![[SM=g3061178]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/78/1702014968.gif)
-non hanno shape UFO saurico
questo mi pare gia' moltissimo, non ti pare anche a te?! ![[SM=g3061189]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/89/713257037.gif)
|
|
| 11/10/2012 12:30 | |
zambu(83), 11/10/2012 11.48:
Io credo che migliaia di persone non abbiano potuto scambiare dischi volanti per ipotetici aerei militari sperimentali,che francamente nel 1954 non capisco proprio come potessero rimanere fermi nel cielo e poi compiere quelle evoluzioni
Attenzione Zambu, non si è mai parlato di aerei militari sperimentali, ma di rilascio di "chaff" durante una esercitazione militare, cosa ben diversa.
A tal proposito, circa l'indagine svolta dal CICAP, c'è un blog che la riporta in un modo più sintetico, ma credo aiuti a far riflettere su alcune cose:
simoneangioni.blogspot.it/2009/12/i-misteriosi-ufo-su-fire...
Ne trascrivo una parte:
...Invece dopo il passaggio di questi UFO, dal cielo, inizia a cadere una strana sostanza che, una volta raccolta, scompare molto rapidamente.
Nonostante questa difficoltà di campionamento il misterioso materiale viene analizzato dal Prof. Canneri, chimico analitico dell'Università di Firenze. Le analisi mostrano la presenza di Silicio, Boro, Alluminio, Calcio, Magnesio e Ferro.
Fin qui la descrizione del caso, vediamo ora la possibile spiegazione. La composizione chimica del materiale, anche se rende l'avvistamento decisamente anomalo, in realtà ci aiuta a capire l'origine dell'evento.
Gli elementi riscontrati dal Prof. Canneri sono esattamente gli stessi che si trovano nel chaff, ovvero quella contromisura radar utilizzata ampiamente ancora oggi durante le esercitazioni militari. Questo ci fa pensare che i famosi UFO non fossero altro che aerei militari durante un'esercitazione, tuttavia il rilascio di chaff è pirotecnico, quindi si sarebbero dovute vedere delle sfere luminose.
Ho preso contatti per avere maggiori info su tale indagine espletata dal CICAP, non a caso il suddetto blog mi è stato segnalato in risposta ad una mia prima richiesta di informazioni. Se ricevo ulteriori dettagli li riporto qui.
A tutto questo non bisogna trascurare il contesto, gli anni trascorsi dall'evento e le poche immagini a sostegno di quell'avvistamento. Se ancora oggi, per fare un esempio, le lanterne cinesi o altra sorgente di luce convenzionale che solca il cielo, viene scambiata per UFO, figuriamoci com'è volata la fantasia nel 1954. [Modificato da _INSIDER_ 11/10/2012 12:33] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.074 | Registrato il: 26/09/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 11/10/2012 12:51 | |
_INSIDER_, 11/10/2012 12.30:
]
Gli elementi riscontrati dal Prof. Canneri sono esattamente gli stessi che si trovano nel chaff, ovvero quella contromisura radar utilizzata ampiamente ancora oggi durante le esercitazioni militari. Questo ci fa pensare che i famosi UFO non fossero altro che aerei militari durante un'esercitazione, tuttavia il rilascio di chaff è pirotecnico, quindi si sarebbero dovute vedere delle sfere luminose.
A tutto questo non bisogna trascurare il contesto, gli anni trascorsi dall'evento e le poche immagini a sostegno di quell'avvistamento. Se ancora oggi, per fare un esempio, le lanterne cinesi o altra sorgente di luce convenzionale che solca il cielo, viene scambiata per UFO, figuriamoci com'è volata la fantasia nel 1954.
E secondo te queste ipotetiche esercitazioni militari supersegrete e col dispiego di tecniche innovative(rilascio di chaff) sarebbero state svolte in pieno centro a Firenze sulla testa di migliaia di persone?.... ![[SM=g1950690]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/90/905120160.gif)
E secondo te delle sfere luminose(causate dal rilascio di chaff) sarebbero state scambiate per ufo?....Ah non sapevo che le contromisure radar adesso si muovessero come ufo andando su e giù per i cieli di Firenze e poi fermandosi e poi ripartendo nuovamente....Ammazza come sono avanzate,tecnologicamente parlando, ste contromisure radar.... specialmente nel 1954.... ![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif) e non venirmi a dire che,in alternativa,i cittadini di Firenze avrebbero scambiato dei semplici aerei militari per ufo.....Ti prego INSIDER....c'è un limite a tutto! ![[SM=g8884]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/84/4966156.gif)
[Modificato da zambu(83) 11/10/2012 12:54] |
|
| 11/10/2012 13:06 | |
zambu(83), 11/10/2012 12.51:
E secondo te queste ipotetiche esercitazioni militari supersegrete e col dispiego di tecniche innovative(rilascio di chaff) sarebbero state svolte in pieno centro a Firenze sulla testa di migliaia di persone?....
Sulla testa di migliaia di persone? Non mi pare, visto che si sta parlando di chaff che in quanto tali sono visibili a quote molto elevate, data la loro luminosità. Fai lo stesso errore interpretativo delle luci di Phoenix, dove - nel contestare l'avvistamento delle nove luci - si è pensato che i 9 flares venissero sganciati sulla città mentre invece erano distanti oltre 70 miglia (112 km.) dal luogo di osservazione, in prossimità di quella nota catena montuosa.
zambu(83), 11/10/2012 12.51:
E secondo te delle sfere luminose(causate dal rilascio di chaff) sarebbero state scambiate per ufo?....
Certo, perchè non potrebbe essere scusa? Di errori interpretativi del genere l'Ufologia ne è piena. Lo ripeto: devi considerare il contesto dell'avvistamento.
zambu(83), 11/10/2012 12.51:
Ah non sapevo che le contromisure radar adesso si muovessero come ufo andando su e giù per i cieli di Firenze e poi fermandosi e poi ripartendo nuovamente....
Ti basi sulle testimonianze di gente che nel 1954 avrebbero ritenuto l'uomo sulla luna un film di fantascienza.
zambu(83), 11/10/2012 12.51:
e non venirmi a dire che,in alternativa,i cittadini di Firenze avrebbero scambiato dei semplici aerei militari per ufo.....
Infatti non te lo dico nè l'ho detto prima. Non si parla di aerei militari ma di chaff da essi sganciati la cui luminosità ed il riflesso degli stessi avrebbe generato l'avvistamento in questione. Hai fatto almeno caso all'analisi degli elementi effettuata nel 1954 e sopra riportata?
zambu(83), 11/10/2012 12.51:
c'è un limite a tutto!
Per l'appunto.
Detto questo, non sto dicendo di credere ciecamente alla spiegazione sopra fornita, ma di confutarla con elementi più concreti rispetto ad un "così si dice", "così è stato descritto". Mi aspetto sempre qualcosa in più. [Modificato da _INSIDER_ 11/10/2012 13:14] |
|
| 11/10/2012 13:29 | |
le descrizioni dei 2 anziani calciatori sono generiche e difficili da capire di che shape sia. Contrastanti con quanto detto circa shape a forma di gabbiano/cappello da mandarino (quest'ultimo poco chiaro, rettangolo oppure piattiforme come un cappello cinese?)
immagini della domenica del corriere, se sono di fantasia sono inutili, se sono immagini disegnate sulla base delle testimonianze, lo shape si commenta da se non e' Foo Fighters non e' Ufo saurico.
![[SM=g3061176]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/76/933658680.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 1.074 | Registrato il: 26/09/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 11/10/2012 13:52 | |
_INSIDER_, 11/10/2012 13.06:
Per l'appunto.
Detto questo, non sto dicendo di credere ciecamente alla spiegazione sopra fornita, ma di confutarla con elementi più concreti rispetto ad un "così si dice", "così è stato descritto". Mi aspetto sempre qualcosa in più.
Ok INSIDER,come vuoi tu!......"Alle 14,20,molti abitanti di Firenze e delle zone limitrofe si accorsero che sulle loro teste erano comparsi strani "corpi" color bianco lucente.Solcavano il cielo da un capo all'altro,a volte a coppie a volte isolati,facendo evoluzioni a zig zag per poi allontanarsi velocemente verso sud est.Nell'arco di un'ora se ne contarono veni forse trenta"....Tratto dall'articolo di Paolo Toselli messoci a disposizione da Stige e postato poco fa.
Di cosa stiamo a parlare INSIDER?....Di chaff od aerei in esercitazione supersegreta che si comportano a questo modo?....Ma di quale errori interpretativi vai parlando?....La gente ha visto SULLE LORO TESTE quel che succedeva...punto e basta !!!Poi raccontala come vuoi e come ti pare....gli utenti di questo forum sono adulti e vaccinati ed in grado di giudicare...
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 11/10/2012 13:57 | |
eone nero, 11/10/2012 11.12:
Mai parlato di allucinazioni di massa, leggi bene, ma in questo caso si può parlare tranquillamente di velivoli militari e non perchè lo abbia detto il CICAP ma perchè lo diceva un tale chiamato Renato Vesco che come lavoro oltre a comandare una squadriglia di aerei durante la guerra, era un progettista della prima ora, ma ancora di più lo dicono le analisi che vennero effettuate sui capelli d'angelo.
Da ricordare che Vesco è stato uno dei padri dell'ufologia in Italia, messo da parte dato che per primo ebbe il coraggio di dire dati alla mano che gli UFO che si vedevano nel cielo erano velivoli militari coperti come ricordato da Fabik da cover-up.
Quindi per te è molto più probabile che i "dischi volanti" siano opera umana,come sostenuto da Vesco e dall'ingegner Belluzzo(ex ministro dell'Economia e dell'Istruzione e costruttore della prima locomotiva a turbina in Italia)?
|
|
| 11/10/2012 14:47 | |
Durante la fine della WWII gli aerei smisero di essere dipinti con la vernice in quanto non occorreva piu' alcuna mimetizzazione il potere aereo era in forti mani alleate.Per altro si risparmiava parecchi Kg di peso all'aereo perche' la vernice pesa (due o tre mani per molti mq sono vari kg). L'abitudine fu mantenuta anche negli anni 195x e 196x solo durante la guerra del vietnam tornarono delle livree mimetiche AFAIR
Da notare questa formazione di F84,
republic F84 thunderchief presenti sia nell'ami che in italia, nel 195x tutti erano senza vernice e con la carlinga scintillante (specialmente di giorno alle 14:20 con il sole) in quanto aerei in alluminio.
it.wikipedia.org/wiki/Republic_F-84_Thunderjet
[Modificato da cazz@ro6502 11/10/2012 14:51] |
|
| 11/10/2012 15:09 | |
Scambio di pareri molto istruttivo, come sempre, da parte di tutti.
Io sto nello "schieramento" di chi pensa che non possano essere tutte allucinazioni, cose inventate, autosuggestione, le testimonianze riportate in questo ed in altri casi eclatanti già citati precedentemente e che tutti, meglio di me, conoscete.
Sul fatto che Eone ![[SM=g2201355]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/55/693426825.gif) pensi che le testimonianze valgono zero spaccato avrei da ridire... (ti riferivi al caso particolare di FI o in generale?)
Su cosa si basa l'affidabilità di un testimone?
Solo sulle prove che potrebbe portare?
E se non ce ne sono ma è stato visto "qualcosa" davvero?
Tutto inutile il raccontare e condividere l'esperienza?
Come si può pretendere di spiegare tutto e avere prove su tutto? ![[SM=g1950688]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/88/700296992.gif)
Quello che traspare, talvolta, è la necessità di dare un contorno alle cose che si studiano, più per averne il "controllo",
perché le cose ingovernabili fanno paura, specie alle persone più pragmatiche e forti e convinte in partenza che è tutto "fuffa",
come dite voi ![[SM=x2976654]](http://www.njara.it/images/PIETRA204.gif)
E' solo il mio punto di vista ![[SM=x2976656]](http://i938.photobucket.com/albums/ad229/StriderZX_bucket/Emoticons/cinese.gif)
Buon pomeriggio, vado a lavorare.
|
|
| 11/10/2012 15:46 | |
Help! Non ci sto capendo più nulla...per caso i testimoni a Firenze hanno parlato anche di rumori provenienti dal cielo..o tutto si è svolto nel massimo silenzio? Vero anche uno stadio è tutto meno che silenzioso,ma mi riferisco alle luci in cielo.. |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 11/10/2012 16:09 | |
zambu(83), 11/10/2012 11.48:
Basta questa frase per sintetizzare ciò che ci divide.
Io credo che migliaia di persone non abbiano potuto scambiare dischi volanti per ipotetici aerei militari sperimentali,che francamente nel 1954 non capisco proprio come potessero rimanere fermi nel cielo e poi compiere quelle evoluzioni,tu invece credi che tutti i testimoni di questo mondo(non solo quelli di un intero stadio per intenderci) prendano sempre lucciole per lanterne.....
La divisione sta tra chi usa metodo scientifico come Hynek ha insegnato e chi non utilizza nessun metodo se non le credenze basate sul nulla.
Di cosa dobbiamo parlare?
Di credenze contro prove?
Mi sembra surreale.
A proposito dei testimoni che valgono zero basta vedere 5 persone che testimoniano un incidente, tutte e 5 daranno visioni soggettive.
Quindi volenti o nolenti le testimonianze non costituiscono mai e poi mai elemento di prova in una ricerca di stampo scientifico.
Se poi vogliamo parlare di speculazioni questa non è ufologia, quindi non ci sono 2 fazioni con idee contrapposte, c'è una fazione che ha voglia di indagare ed una che ha voglia di credere e sognare, inutile dire che quest'ultima non ha voce in capitolo se non a livello di gossip.
Lo stesso gossip che ha contraddistinto l'ufologia speculativa e fuffarola.
|
|
| 11/10/2012 16:21 | |
zambu(83), 11/10/2012 13.52:
Tratto dall'articolo di Paolo Toselli messoci a disposizione da Stige e postato poco fa.
Semplice ricostruzione basata sempre sulle testimonianze riportate nel tempo, inattendibili circa la reale natura degli oggetti luminosi. Nulla di nuovo.
zambu(83), 11/10/2012 13.52:
Poi raccontala come vuoi e come ti pare....gli utenti di questo forum sono adulti e vaccinati ed in grado di giudicare...
Ma come ti scaldi però... E' ovvio che ognuno potrà ragionare con la sua testa, nessuno viene costretto verso l'una o l'altra direzione. La differenza sta negli elementi raccolti, e se permetti una testimonianza così variegata raccontataci a distanza di quasi 60 anni è inficiata dai punti di vista di chi l'ha riportata sia attraverso i media dell'epoca, sia attraverso il "passaparola", il "tam-tam" dei pettegolezzi e del chiacchiericcio tipico di chi, pur non avendo assistito all'evento, vuol dire la sua.
Queste ricostruzioni non sono purtroppo basate nè su filmati nè su foto, ma sulle testimonianze rilasciate nel tempo, anche a distanza di decenni. Viene applicata la classica "logica ufologica" basata su questo strambo principio: tanti dicono di aver visto.
E le prove? Non ci sono, bisogna però credere alle testimonianze alterate dai motivi sopra esposti senza dimenticare l'ignoranza del singolo testimone su determinati aspetti. [Modificato da _INSIDER_ 11/10/2012 16:22] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 11/10/2012 16:22 | |
Delta.Force, 11/10/2012 13.57:
Quindi per te è molto più probabile che i "dischi volanti" siano opera umana,come sostenuto da Vesco e dall'ingegner Belluzzo(ex ministro dell'Economia e dell'Istruzione e costruttore della prima locomotiva a turbina in Italia)?
Attualmente tra le diverse ipotesi questa è quella supportata da più prove tangibili e verificabili, troppi cover-up ci sono stati da parte delle diverse potenze che per mascherare esperimenti, fallimenti ed insuccessi hanno lasciato a briglia sciolta gli ufologi ed i media di alimentare il fenomeno mediatico, dato che in piena guerra fredda faceva comodo.
Non bisogna dimenticare che i velivoli a forma di disco volante costruiti dall'uomo come l'Avocar di cui si è discusso in un altro topic, hanno mostrato tutta la loro inadeguatezza al volo, bisogna ricordare che ogni oggetto all'interno del nostro sistema è soggetto alle sue regole fisiche e chimiche.
In Italia per una serie di alchimie commerciali si si è sposata senza prove l'ipotesi extraterrestre, mentre altrove si propende anche per altre ipotesi nel campo di frontiera come quella para-fisica, o di abitanti sconosciuti della terra.
Anche se si può storcere il naso queste ultime ipotesi hanno la stessa valenza di quella extraterrestre, non essendo supportate nessuna da prove.
Quindi potrei dire tranquillamente che quegli oggetti che volano in cielo sono giocattoli dei folletti.
|
|
| 11/10/2012 16:45 | |
LaFay, 11/10/2012 15.09:
Scambio di pareri molto istruttivo, come sempre, da parte di tutti.
Io sto nello "schieramento" di chi pensa che non possano essere tutte allucinazioni, cose inventate, autosuggestione, le testimonianze riportate in questo ed in altri casi eclatanti già citati precedentemente e che tutti, meglio di me, conoscete.
Sul fatto che Eone pensi che le testimonianze valgono zero spaccato avrei da ridire... (ti riferivi al caso particolare di FI o in generale?)
Su cosa si basa l'affidabilità di un testimone?
Solo sulle prove che potrebbe portare?
E se non ce ne sono ma è stato visto "qualcosa" davvero?
Tutto inutile il raccontare e condividere l'esperienza?
Come si può pretendere di spiegare tutto e avere prove su tutto?
Paleoufologicamente é definito: evento ufologico reale di classe ❶ un caso ufologico statisticamente archiviato nella letteratura ufologica che é sufficientemente documentato e tale da poter essere debunkerato & valutato perché nel dossier del caso esiste:
a)più di una testimonianza diretta
b)almeno una testimonianza diretta di un osservatore in remoto che non conosceva il testimone principale
c)esiste una foto/fimalto “genuine” / un disegno di libero pugno che NON ha contraddizioni illogiche con quanto dichiarato dai testimoni circa lo shape osservato,
d)esistono dati radar o numerici non taroccabili sull’avvistamento oppure esistano comunicazioni radio che attestino che nel momento dell’avvistamento l’oggetto era numericamente reale anche da apparati numerici ancorché successivamente i dati radar non siano più disponibili o rintracciabili per ragioni amministrative/storico/altro genere.
L’assenza dei punti a,b,c,d determina una crescente irrealtà del caso ufologico!.
Stimando “grossolonamente” il grado di irrealtà con l’assenza delle condizioni di cui sopra:
![[SM=g3061175]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/75/1255081750.gif)
evento ufologico irreale al 100% solo una testimonianza
evento ufologico irreale al 75% soddisfatte solo condizione a)
evento ufologico irreale al 50% soddisfatte solo le condizioni a) , b)
evento ufologico irreale al 25% soddisfatte solo le condizioni a), b), c)
evento ufologico reale al 100% soddisfatte le condizioni a), b), c), d)
LaFay, 11/10/2012 15.09:
Quello che traspare, talvolta, è la necessità di dare un contorno alle cose che si studiano, più per averne il "controllo",
perché le cose ingovernabili fanno paura, specie alle persone più pragmatiche e forti e convinte in partenza che è tutto "fuffa",
come dite voi
[...]
Per il caso degli UFO sopra Firenze ESISTONO le condizioni a+b ma non le condizioni c) ove lo shape non e' univoco e sopratutto i 2 shapes riportati degli UFO di firenze non sono compatibili con la fenomenologia Foo Fighters ed Ufo saurici.
![[SM=g3061200]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/0/1276520400.gif) Anzi a veder bene "lo shape ali di gabbiano" e' compatibile con velivoli aereonautici del 195x ed anche lo "shape cappello a mandarino cinese = rettangolo" rientra come vista laterale di un'aereo.
![[SM=g3061205]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/5/1778560105.gif) Lo scintillio e' compatibile con l'ambiente 14:20 + sole + livrea metallica in alluminio degli aerei del 195x oltre
ai flares e chaffing antiradar. Il materiale rinvenuto e' compatibile con chaffing antiradar, ![[SM=g3061082]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/82/1677472936.gif) mi pare evidente che la spiegazione del cicap sia perfettamente congrua!
[Modificato da cazz@ro6502 11/10/2012 16:46] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.074 | Registrato il: 26/09/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 11/10/2012 17:09 | |
eone nero, 11/10/2012 16.09:
La divisione sta tra chi usa metodo scientifico come Hynek ha insegnato e chi non utilizza nessun metodo se non le credenze basate sul nulla.
Di cosa dobbiamo parlare?
Di credenze contro prove?
Mi sembra surreale.
A proposito dei testimoni che valgono zero basta vedere 5 persone che testimoniano un incidente, tutte e 5 daranno visioni soggettive.
Quindi volenti o nolenti le testimonianze non costituiscono mai e poi mai elemento di prova in una ricerca di stampo scientifico.
Se poi vogliamo parlare di speculazioni questa non è ufologia, quindi non ci sono 2 fazioni con idee contrapposte, c'è una fazione che ha voglia di indagare ed una che ha voglia di credere e sognare, inutile dire che quest'ultima non ha voce in capitolo se non a livello di gossip.
Lo stesso gossip che ha contraddistinto l'ufologia speculativa e fuffarola.
Eone ,evidentemente non riesco a farmi capire da te ed INSIDER.La prova in ufologia secondo i tuoi parametri sarebbe solamente la presenza tangibile del disco volante con relativo alieno all'interno,prova che tu dovresti verificare di tua mano,cioè fisicamente,dovresti quindi constatare che il disco volante è reale e tangibile davanti a te e che con l'alieno magari, col quale eventualmente scambiare delle opinioni!....Beh,sai che c'è?....questo tipo di prove non te le posso fornire per ovvie ragioni che lascio alle vostre fervide immaginazioni(Quella tua e di INSIDER) il capirne il perchè Quindi il vostro desiderio di affrontare l'argomento ufo con metodi puramente scientifici e riproducibili si scontra con una triste realtà....di ufo con annesso alieno non ce ne sono disponibili per questo tipo di approccio o almeno io non sono in grado di fornirvene....quindi se con questa scusa della prova inconfutabile intendete annullare tutta la bontà delle testimonianze in materia di avvistamenti ufo accomodatevi pure ....ma Io non vi seguirò su questa strada ....
P.S. : Lo stesso discorso vale per cazz@ro6502
|
|
| 11/10/2012 17:11 | |
In realtà basterebbe una foto attendibile, un filmatino, un reperto tangibile, etc.. la parola e basta non prova nulla Zambu |
|
|
|
|