Foo Fighters una certezza storica

@CAZZARO tu dici la mia teoria non ha falle ....

sei lodevole nel entusiasmo che ci metti e nelle tue ricerche , ma non avere la presunzione d' avere tutte le verita' assolute xche' e' sintomo di superbia oltre che di ignoranza visto che non ne' hai di prove incontrovertibili , o vuoi che si accettino come prove scientifiche x avvalorare le tue tesi, le dichiarazioni del SIG ZANFRETTA ? o gli studi di quel signore che si fa' chiamare PROFESSOR MALANGA ? ecc...

sei un ragazzo in gamba e molto inteliggente ma cerca di trovare l'umilta' e soprattutto non puoi dichiarare che le tue sono teorie ASSOLUTE xche' la gente con un minino di cultura nella materia ti ride dietro , ma senza dubbio lodevolmente puoi esporre le tue teorie dicendo X ME' le cose sono cosi cosa ne pensate ? questa e' la mia teoria ecc...

xche' ripeto sei molto bravo ma x me' ti poni male

poi logicamente fai come vuoi il mio vuole essere solo se ben accetto un consiglio

x il resto penso che qui stiamo andando OT , xro' il vostro confronto mi piace, piu' menti sono sempre meglio di una , se lo continuate da un altra parte vi seguiro' volentiri ...

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

Sheeva non ha iconografia uccellide/rettiloide, se si google con google.images non si trovano dipinti o statue vecchie che siano riconducibili a Sheeva con forma atroporma e testa di uccello oppure testa di servente

en.wikipedia.org/wiki/Shiva
it.wikipedia.org/wiki/Shiva

---

Shiva è solo una delle 3 divinità principali ed è da sempre ornato di serpenti, non puoi eliminare le altre 2 divinità della Trimurti per far tornare le tue teorie, sei pregato di aggiornarti grazie e non su wikipedia per gentilezza esistono i Purana ed i Tantra.

E come detto Shiva è da sempre rappresentato con un serpente al collo 2 ai polsi e spesso con uno in testa se non addirittura con i capelli a forma di serpente

Se avessi l'umiltà di documentarti e leggerti i testi sacri oltre che farti un giretto su google non pretendo in India. non spareresti a zero.

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

Il monte centro dell'universo non ha alcun senso paleoufologico per la ricerca della cultura insettoide

---

Sei tu che hai citato il monte Meru dicendo erroneamente che si trovava in terra.

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

non puoi mescolare culture indiane, nepalesi come se fossero tutte uguali!. L'iconografia piu' vecchia (non le ipotesi degli archeologi su come e' nato il mito di Sheeva, che sono ipotesi e non fatti iconografici certi) dipingono Sheeva come umano ossia senza becco e niente shape rettiloide!

---

Non ho citato assolutamente il Nepal, bensì il Tibet dove qualsiasi orientalista serio da Avalon a Tucci a Ronconi ha dimostrato correlazioni a doppia mandata tra le 2 culture.

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

Ogni altra considerazione su Sheeva e' conclusa perche' i fatti stanno a zero.

---

La statua che hai postato è del 200 e.v.

E se guardi bene nel link da cui hai tratto la foto ci sono altre statue di Shiva con i serpenti e di certo non sono state fatte negli anni 80 nascita della new-age.

en.wikipedia.org/wiki/Shiva

La prima immagine che hai postato è di tradizione tibetana e non rappresenta Shiva ma è Buddista addirittura due filosofie antitetiche.

I tuoi "fatti apportati stanno a zero assoluto, dato che dimostri non conoscenza dell'induismo, e questo non sarebbe nulla di male dato che non si può sapere tutto, ma se si cerca di creare un modello teorico non ci si possono permettere tali mancanze.

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

Allora il Garuda, se google ho dubbi che il Garuda abbia il becco e le iconografice che porti sono recenti (cioe' dipinte ai giorni nostri e quindi non dimostrano niente) si deve vagliare le iconografie originali (ossia vecchie) e non quelle reinterpretate da artisti new age!



www.everestuncensored.org/Hiking/05172009/13%20Vishnu%20Riding%20Garuda%20(10th%20century%20A.D)%20-%20Remember%20the%2010%20Rs%20...

non vedo becchi! quindi il garuda visnu e' probabilmente la storpiatura della base della barca solare (cigno con ali / sottotempio con ali) delle immagini dei vimana.

www.sacred-texts.com/hin/gpu/index.htm

www.express-news.it/wp-content/uploads//2009/11/vimana.jpg

---

Le uniche storpiature che purtroppo vedo e l'unica new-age sono quelle che stai esponendo te, negando verità archeologiche, storiche e teologiche.

Sei invitato a leggerti il Vishnu Purana ed il Garuda Purana a meno che non voi affermare che sono dei falsi.

E guarda caso proprio nel Garuda Purana che non ti sei letto e studiato la statua rappresenta il dio uccello sopra due grossi serpenti.

Invito i lettori a verificare sia su google sia sul link wiki (anche se aberro tale fonte, spesso è utile come i Bignami)come garuda sia l'uccello di Vishnu e Brahma da tempi immemori, tra l'altro alla fine del ciclo quando arriverà secondo la tradizione il decimo Avatar di Vishnu prenderà forma di un cavallo bianco (Garuda che cambia forma), tradizione poi rubata a piene mani dall'autore dell'Apocalisse di Giovanni.



en.wikipedia.org/wiki/Garuda

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

Ganesh figlio di Sheeva non ha iconografia uccellide o rettiloide
it.wikipedia.org/wiki/Ganesha



Le scritture non vogliono dire niente, perche' ci puo' essere un livello minimo di rumore di fondo e quello che conta e' l'iconografia (sempre la piu' vecchia).

---

Ripeto Shiva non è l'unico dio della Trimuti ed è rappresentato con i serpenti sia sui testi sia sui dipinti.
Ganesha è rappresentato con un serpente per cinta.

Vedi una cosa odio chi travisa la storia e chi cerca arrampicandosi sugli specchi di travisare e cercare di imbonire il prossimo, perdona se sono duro ma hai appeso male le chiavi, penso ti sia chiaro che non sono alieno alla cultura induista al punto di seguirla da lustri per motivi di cammino iniziatico e non per religione.

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

Per quanto riguarda Kali anche lei non ha iconografia ne uccellide ne rettilodie

it.wikipedia.org/wiki/Kali

www.axismundi.biz/wp-content/uploads/2009/07/kali1.bmp





non e' importante in cosa sia sublimato il concetto di Kali (perche' gli osservatori proto.indiani potrebbero aver capito fischi per fiashi) quello che e' importante e' l'iconografia!!! ossia come hanno rappresentato e che shape hanno usato per dipingere/scolpire quello che loro dissero di vedere. WHAT THEY SAW WAS WHAT THEY DREW e siccome Kali, Sheeva e Gamesh li hanno rappresentati cosi' (non importa quello che concettualmente i testimoni avevano capito) non sono ne alieni insettoidi ne alieni rettilodi!.

---

Due delle rappresentazioni ci mostrano Kali con i serpenti in testa ed uno al collo, almeno scegli meglio le foto.

Chi sei te per dire che testi millenari non hanno nessun valore dato che non ne conosci ne i contenuti ne la simbologia?

Chi sei per negare il culto del serpente millenario?

Perdonami ma sei completamente fuori strada e ripeto spero sia ignoranza in materia, come fai a permetterti di dire che millenni di tradizioni sono fesserie?

Quando poi dimostri lacune spaventose e ripeto non voglio pensare a mala fede in materia.

Dovresti ricordare che la lingua non è cambiata nel corso dei secoli come non è cambiata la scrittura, altro elemento che avvalora il peso di queste antiche tradizioni.

Ti invito a leggerti i tantra ed erudirti su quella che è l'emanazione della Shakti rappresentata tramite la trimurti femminile di Parvarti, Kali e Durga e la loro presenza in Kundali dormiente, serpente arrotolato intorno a se stesso per 3 spire e mezzo e presente in ogni uomo sul pianeta, e questa non è new-age amico caro è Tradizione millenaria, citata anche da Patanjali nel suo Yoga-Suthra.

Prova a farti un giretto per l'India e prova a dire che sono idiozie quelle in cui credono da millenni.

Ma ora ti invito ad aprire un 3d dove mi confuti i testi sacri indiani e gradisco prove non chiacchiere.

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

Anche Shesha non ha iconografia rettiloide od insettoide quindi non e' rilevante a prescindere che galleggi nello spazio od altrove! E' un mito oppure una possibile e lontana storpiatura e personalizzazione locale della Iside (egizia che fu addotta).

---

Mi spieghi se non un serpente cosa è? penso che il dipinto ed i testi sacri lo descrivano abbastanza bene o vuoi negare ai lettori che i serpenti sono rettili?

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

In india ci stanno le caste e la posizione della donna non e' per niente autonoma come era in Egitto oppure nella societa' Incas, guardando la religione.
web.tiscalinet.it/appuntiericerche/Filosofia/LaReligioneIndu...
spazioinwind.libero.it/frazzanonis/induismo.htm
oltre alla pratica funeraria Sati di bruciare viva la consorte alla morte del marito
it.wikipedia.org/wiki/Sati
non c'e' traccia di tale pratica in Egitto e nelal societa' incas del suicidio delle vedove, che anzi potevano pure diventare Farone.

---

Cosa C'entrano gli incas?

Per gentilezza quando ti confronti con me usa links e fonti decenti, e soprattutto aggiornati sulle religioni induiste. Grazie anticipate.

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

La mummificazione in india non esiste, la gente viene bruciata!

Avere il cranio rapato non e' rappresentazione iconografica di teste a pinolo come Osiride oppure Imhotep oppure come negli Incas, non ci sono teste a pinolo in india!







www.scienzagiovane.unibo.it/evoluti_per_caso/machu-picchu/margherita/margher...

---

Le teste schiacciate con i legni sono presenti un po in tutto il mondo, ma qua parliamo di elmi e copricapi e se vai a rivederti l'iconografia indiana vedrai che le teste a pinolo sono presenti da secoli.

Le mummie a meno che non siano aliene le hanno trovate, le teste di pinolo sono presenti (elmi), non sono presenti come detto le teste schiacciate con i legni.

cazz@ro6502, 25/07/2011 16.27:

---

Non c'e' nessun vimana, nessun feramtempo, nessuna pila, nessuna arma nucleare tantomeno radioattivita' di fall out riscontrati dai ricercatori del cnr che hanno estratte le carote dal polo sud ed hanno ricostruito il clima all'epoca dei Vimana (e molto oltre).

---

Intanto ci sono le tue affermazioni basate sulle ricerche incomplete e dolosamente tagliate di google.

Sei andato addirittura in Sudamerica

Spero che questo sia dovuto non a cattiva fede altrimenti interrompi i colloqui con te.

Amo discutere anche accalorandomi con interlocutori corretti, non con persone che travisino la realtà o che ne usino solo parti per far combaciare i coriandoli delle loro teorie.

Comunque possiamo proseguire in un 3ad idoneo, anche se mi sembra di essere perfettamente in tema.

Come ha detto Kosline ammiro il tuo lavoro, ma non elevarlo a dogma aberro le religioni, ed anche lo studio dei testi sacri lo eseguo con basi a 360 gradi e scevro da convinzioni personali.

Sino al momento non ci sono falle in quello che ti ho esposto e penso che tra poco sbufaliamo per onore alla verità anche la foto del meteosat-3.

eone nero complimenti davvero per l'enorme esposizione e per il modo di porti ad un sano e costruttivo confronto, ci sarebbe tanto da imparare (me compreso!).

@kosline
non penso proprio di essere presuntuoso, anzi. La mia teoria non ha falle perche' al momento non l'ha debunkerata nessuno.

Le integrazioni di cui eone nero vorrebbe aggiungere sono errate perche' misura male il gradiente alieno!.

Per il primo paleocontatto la prima cosa che un paleoufologo deve cercare e':

il fermatempo non ci sono fermatempo in india!. quindi in India nessun primo paleocontatto.

Ok! partiamo dal paleocontatto egizio e vediamo se dopo quello del [6000ac,4100ac] c'e' stato un paleocontatto in India. S'ha da restare in traccia insettoide ossia ricercare

"dei che hanno il becco"

Nonostante gli sforzi di eone nero, non ci sono "dei potenti e dominanti che sono antropomorfi" con il becco in India, e' tutta iconografia umana circa SHEEVA, GAMESH, KALI Non e' questione di sapersi porre o non porre. e' questione di non piegare i fatti alle teorie, perche' sono le teorie che si debbono piegare ai fatti.

Se si cerca un deo con figura antropomorfa che ha il becco (perche' si sta in traccia insettoide) non si puo' dire che Sheeva, Kali, Ganesh hanno il becco quando non c'e' traccia alcuna di un becco nella iconografia piu' vecchia di Sheeva, Kali, Gamesh. what they saw was what they drew quindi e' inutile attaccarsi agli specchi per dire che in realta' gli indiani hanno subliato il concetto di uccelli, appiggicando elefanti, o moltiplicando le mani in zampe oppure che altro. Non c'e' il becco ed il becco e' il pattern insettoide. punto.

@ eone nero

condizione 1
Sheeva non ha iconografia di uccello, non ha il becco, il mito di sheeva non ha niente a che vedere con gli alieni insettoidi.

Sheeva non ha la testa a forma di serpente (te lo ripeto da un'ora), l0iconografia e' quella che conta, what they saw was what they drew Se sheeva gli indiani lo hanno ritratto cosi' vuol dire che a loro giudizio lo vedevano cosi'. Ma sheeva non ha la testa di serpente ne ha la testa zoomorfa di qualcosa che fa pensare ad un serpente. La sublimazione del concetto sheeva->rettile non c'azzecca niete, perche' gli indiani potevano aver capito fischi per fiaschi e quindi in ultima analisi e' l'iconografia quella che conta, se vogliamo stare in traccia saurica. Sheeva non ha niente a che vedere con i rettili e nemmeno si puo' pensare che potrebbe essere un ibrido di I specie oppure un ibrido di II specie dominante peche' il sillogisma Menfita Mendelico non e' verificato quindi non ti puoi attaccare a queste potenziali correlazioni, almeno sinche' non puoi dimostrare che ci sono tracce indirette di dna saurico nei dipinti Menfiti.E questo ne io, ne te, lo possiamo fare al momento. Quello che possiamo fare per ora, e' cercare di stare in traccia "saurica" cercando dei che hanno iconografia rettiloide. Sheeva non ha la testa di rettile. Per altro sheeva lo hanno messo su una montagna (e la montagna non sta in cielo, quindi non c'e' nemmeno modo di dire che sheeva veniva dal cielo ed e' ripartito per il cielo, dato che sta su una montagna, per altro ben specifica). Come ti ho gia' detto la proto.rappresentazione di Sheeva non e' la rappresentazione di Sheeva che e' data come "In images, He is represented as a handsome[5] young man[6] immersed in deep meditation or dancing the Tandava upon Apas" La misurazione del gradiente alieno per sheeva e' finita, non c'e' pattern saurico semplicemente perche' chi lo ha rappresentato, lo ha definito senza testa di serpente e/o di rettile.
Gamesh figlio di Sheeva e di Kali ha forma antropomorfa con testa di elefante, la testa di elefante non e' una iconografia che ha il becco o tantomeno e' rettiloidie/leonina.
Kali e' una dea di forma antropomorfa con testa umana e di colore scuro con piu' braccia e non ha iconografia ne insettoide (non ha il becco) ne saurica (non ha testa di rettile).
punto.

Quindi l'iconografia di Sheeva, Kali, Gamesh non e' pertinente alla ricerca.

Perche'?!

what they see was what they drew gli indiani li hanno raffigurati cosi' e non c'e' nessuno shape uccellide (dei che hanno il becco), tantomeno ci sono dei che hanno la testa di rettile (oppure testa leonina). Cosa sublimano questi dei nel tempo, non e' rilevante, il rumore di fondo e le personalizzazioni locali possono modificare funizoni e ruoli, quello che conta e' l'iconografia e l'interpretazione letterale.

condizione 3
-in India non c'e' e non c'e' mai stato il ruolo emancipato della donna nella societa', ci sono le caste e pratiche del Sati, di bruciare le donne vedove sul rogo (alla faccia dell'autonomia della donna)
-in india non esite la pratica della mummuficazione (la gente e' sempre andata a finire sui roghi)
-in india non esiste la pratica della vasocostrizione cranica (l'avere la testa pelata non e' indizio di testa a pinolo, magari soffrivano di calvizie oppure avevano cronici problemi con i pidocchi) :-)
-in india non c'e' alcun culto per le teste a pinolo (come in Egitto e presso gli Incas)
-in India non ci sono tracce d'insolite capacita' costruttive
condizione 4
in india non c'e' nessun fermatempo!
in india non ci sono insolite conoscenze scientifiche fuori contesto storico (almeno all'epoca vimana)
in india non ci sono tracce indirette di manufatti alieni. (lampade, batterie, elicotteri, aerei ecc...)
Bombe atomiche tirate in epoca "vimana" non ne sono mai state tirate, non ci sono tracce di Fall Out radiattivi nelle ricostruzioni paleoclimatologiche del cnr, con le carote estratte dal polo sud. Non esistono le guerre Vimana, non esistono i Vimana bombaroli.

Punto.
La cultura indiana non ha mai avuto un paleocontatto diretto!

condizione 2
Per il garuda la situazione e' un pochino diversa.
A volte ha il becco a volte no.

e tale rappresentazione e' la piu' vecchia (e non come le altre che sono piu' recenti o peggio di mano new age), quindi anche il garuda a volte non ha il becco poi mette il becco. Nella forma piu' antica non ha il becco quindi non ha niente a che vedere con la cultura insettoide, tantomeno non ha niente a che vedere con la cultura saurica (non ci sono teste sauriche). Molto probabilmente il garuda e' la storpiatura e la personalizzazione della barca solare egizia (ossia la barca solare con la piramide, che migra in India e diventa il tempio piramidale Vimana e poi il tempio nella rappresentazione indiana si sublima in nicchia con il cigno con le ali, mentre altrove il tempio Vimana si sublima in nicchia con il sottotempio con le ali) alias vimana del [6000,ac,4100ac]. Gli indiani aggiungono "rumore di fondo" ed il sottotempio diventa Garuda, cosa che calza dato che il garuda serve per volare in cielo (ossia quello che rimane del concetto del Duat egizio) ma poi viene personalizzato dagli indiani.


Infatti il garuda visnu non e' un deo dominante! ma e' solo un deo marginale al servizio degli uomini. Quindi tale posizione rafforza il fatto che il garuda visnu non e' certamente un alieno insettoide, altrimenti non si sarebbe posto come deo minoritario. Seth, Tot, Rah ed Orus non erano di certo dei minoritari come non era minoritaio Quetzal degli Incas. Questo conferma il fatto che Sheeva, Gamesh, Kali hanno iconografia umana, sono dei dominanti e con garuda visnu c'azzecano niente, per il fatto che sono tutti miti. Se non fosse cosi' il garuda visnu avrebbe dovuto essere Sheeva oppure Gamesh ma non e' cosi'!. Il fatto che il garuda visnu sia un deo minoritario, usato dagli umani rafforza la tesi che sia rumore di fondo, ossia una personalizzazione della piramide con barca solare (egizia) migrata in india (come tempio) e poi il tempio sublimato in nicchia mentre la barca solare e' stata personalizzata in uccello (con il becco, in quanto gli uccelli volano) mentre altrove il vimana viene rappresentato come nicchia con le ali (e basta).
Al momento non ho tempo di leggere il Vishnu Purana ed il Garadu Purana, e' moolto piu' utile la lettura dell'Amduat, che ha molto meno rumore di fondo.

Per quanto riguarda Shesha e' un deo minoritario pure questo
en.wikipedia.org/wiki/Shesha

non ha forma antropomorfa, il fatto che galleggi nello spazio e' poco importante e' probabilmente un mito. Quindi tale posizione rafforza il fatto che il sheesa non e' certamente un alieno altrimenti non si sarebbe posto come deo minoritario!. Seth, Tot, Rah ed Orus non erano di certo dei minoritari come non era minoritaio Quetzal degli Incas. Questo conferma il fatto che Sheeva, Gamesh, Kali hanno iconografia umana, sono dei dominanti e con sheesa c'azzecano niente, per il fatto che sono tutti miti. Se non fosse cosi' shesha avrebbe dovuto essere Kali ma non e' cosi'!. Il fatto che shesha sia un deo minoritario, usato dagli umani per galleggiare in cielo (un po' come se fosse una barca) rafforza la tesi che tutta la roba indiana sia rumore di fondo, ossia una personalizzazione del paleocontatto egizio. Arrivati dall'egitto in India i manuali operativi degli intercettori, dalla piramide con barca solare (egizia) migrata in india (come tempio) e poi il tempio sublimato in nicchia mentre (una delle barche solari in orbita) e' stata personalizzata come serpente.
Infatti il concetto di avatar (elucubrazione indiana)
it.wikipedia.org/wiki/Avat%C4%81ra
il concetto di "avatar" e' del 300ac (prima non esisteva).

CAZZ@RO nei lontani anni 90 , andai a vedere un congresso dove relazionava un certo Erich von Daniken(presentato in pompa magna x dei libri scritti sulla materia)poi rivisto A STRASBURGO l'anno scorso al congresso ufologico internazionale un signore simpaticissimo al quale feci una domanda sarcastica , MA GLI ALIENI NON CI POTEVANO FARE MEGLIO ??? risata generale di tutti i partecipanti alla conversazione , penso che lo conosci ... quella volta nel 90 x la prima volta venivo a conoscenza delle teorie da te riportate , oltre il signore che ti ho indicato erano presenti anche altri studiosi del caso (ora non mi chiedere i nomi che onestamente non ricordo) mi vidi un bel congresso dove appresi senza dubbio nuove e interessanti cose , forse il congresso si chiamava MISTERI EGIZI , o gli UFO DELL EGGITTO e GLI EXTRA TERRESTRI SIAMO NOI qualcosa del genere , poi continuai ad approfondire la cosa che mi interessava , solo che prima da un lato era piu' difficle trovare informazioni non esiteva internet come oggi oggi magari bisogna invece verificarne la bonta' x la troppa esposizione,

cosa vidi ?

che tutto si basa su SUPPOSIZIONI

suppongo che dalla raffigurazione di quella statuina di quel dipinto dal manoscritto tizio caio e sembroglio ecccccccc gli dei che veneravano venivano dal cielo come gli ALIENI ecc ATTENZIONE CAZZ@RO tutte cose interessanti e fonte di spunto a pensare che veramente ci possa essere stato un contatto eeee , ma caro ragazzo rimangono solo SUPPOSIZIONIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

xche' trovi persone che ti debunkerizzano in un nano secondo altro che non si puo', DISINTEGRANDODI ALLA BASE , dicendoti che le raffigurazioni rientrano nell immaginario dell uomo prendendo spunto dalla natura . o non esistevano i serpenti uccelli ecc all epoca ?mentre i manoscritti fantasia avolte importante x tenere buono il popolo una POLITICA dell epoca ecc ecc ecc ....

SENZA PROVE SCIENTIFICHE tipo DNA quindi ritrovamenti archeologigi di scheletri alieni , macchinari super tecnologigi puoi formulare tutto quello che vuoi al millimetro ma non arriverai mai a NADA ,xche' una teoria scientifica e' tale con prove INCONFUTABILI che la determinano no' con un ammasso di SUPPOSIZIONI anche se interessanti ....

ecco xche' non puoi spacciarla x teoria assoluta che la gente ti ride a presso CAZZ@RO

Dato che se sono amante della VERITA', è palese che il debunking stia facendo i primi effetti dato che si negano le evidenze dei fatti e dato che mancano i presupposti per andare avanti.

Ma ripeto non è mia intenzione non essendo ciccappino screditarti, sto solamente facendo notare a te e ai lettori le innumerevoli falle della tua teoria.

Purtroppo dopo questo tuo post corri il rischio di trovarti a parlare da solo, i lettori ed i partecipanti al forum si sono resi conto della tua arrampicata sugli specchi, e del tuo eludere le prove dei fatti.

La tua teoria fa acqua da tutte le parti dato che prendi in esame solamente i parametri che ti fanno comodo, e prendi per buoni dei fake elucubrandoci sopra elementi per avvalorare la tua ipotesi.

Chiudi gli occhi di fronte a dati inconfutabili e tratti di falsità quello che circa un miliardo di persone attualmente venera e adora, escludendo addirittura 2 figure della Trimurti.

Immagino quante elusioni troverò una volta che avrò il tempo di leggere tutti i tuoi lavori, ora ho 14 libri su cui sto ricercando elementi per tappare le falle alle mie ricerche.

Vedi la differenza?

Mi dispiace avevo voglia di seguire il tuo lavoro dato che ci sono anche elementi interessanti, ma vedendo come stai costruendo il tuo modello basato sul nulla cosmico, è completamente inutile interloquire, a meno che non abbia un cambio di rotta nel tuo atteggiamento come ti è stato fatto notare anche da altri utenti.

Ti ho dato dimostrazione delle simbiosi e con i rettili, della divinità Garuda che tu neghi disintegrando millenni di tradizione.

Della divinità Naga impersonata da Shiva stesso

Sai dove trovo elementi simili al tuo comportamento antiscientifico?

Nelle religioni e nella new-age e nei guru che ho frequentato a metà anni 80 nel peregrinare causa gioventù tra mille parrocchie, dove ho accumulato tanta di quella esperienza (su come non comportarmi) da fare scuola a tanti blasonati dai mass-media.

Vedi in campo ufologico ho sempre seguito i dettami guida nella ricerca sia delle linee guida che hanno contraddistinto la scienza, sia in campo ufologico tracciate dal padre indiscusso J.A. Hynek, dato che il resto è fuffologia, para-ufologia e new-age da bancarella e bottega.

Riguardo il fermatempo la tua non conoscenza della assenza di passato e futuro nell'induismo è veramente preoccupante per la creazione del modello teorico, eppure ho specificato che il tempo è ciclico.

Tornando ai rettili qua vedi il sacro Lingam attorniato da serpenti (NAGA)

www.exoticindiaart.com/product/sculptures/naga-natha-ZJ34/

(è un prodotto replica e commerciale, chiedo scusa alla moderazione ma è stato necessario per cercare di spiegare)

Seguace si Shiva con i capelli lunghi a ricordare i serpenti di Shiva

www.goagil.com/photogallery/Scrapbook/naga_baba_raj_giri

alt3r3g0.blogspot.com/2009/01/anche-i-draghi-ascoltavano...

Ganesha seduto su un serpente (Naga) e con cinto un serpente.

www.exoticindiaart.com/product/sculptures/shakti-ganpati-on-na...

Possiamo affermare senza ombra di dubbio o smentita che lo Shivaismo e lo Shaktismo che raccolgono da millenni miliardi di adepti siano basati sul culto del serpente.

Ti invito a confutare l'opera biblica fatta da uno dei più grandi orientalisti e induisti che la storia abbia conosciuto sir John Woodroffe noto con lo pseudonimo di Arthur Avalon.

en.wikipedia.org/wiki/Sir_John_Woodroffe

Qua in italiano (sintesi)

it.wikipedia.org/wiki/John_Woodroffe

Qua il libro da Google Books in italiano (sono appena 388 pagine, non scoraggiarti ho impiegato circa 20 anni a capirne almeno le basi, scusa se sono lento ma prima di controbbattere mi documento )

tinyurl.com/42ns4j9

Qua una sintesi stringata.

www.estovest.net/rtf/Busatto_Avalon.rtf

L'unico punto che bisogna mettere è sopra il tuo comportamento e sopra la tua fallace teoria.

Da parte mia esclusivamente prove (come dovrebbe fare ogni ricercatore serio), da parte tua dogmi e verità assolute, come non mi fossero bastati chiesa, e guru new-age vari.

Penso che il tuo atteggiamento dato che sono partito con ottimi propositi e li ho ancora, sia deleterio per la ricerca Ufologica che tanto contesti nei tuoi scritti in giro per la rete, come non bastassero ciarlatani e bottegai vari.

Aspetto fiducioso che possa fare un passo indietro non per me, ma per dare valenza al tuo lungo lavoro.

E ti ripeto la mia vuole essere una critica costruttiva.

Nulla di personale, anzi sempre pronto ad aiutarti.

Ps. dimenticavo mi occupo anche di Teocrazia egizia.

@cazz@ro6502 quel video dei Phantom che riprendono gli ufo mi ricorda il filmato che postai tempo fa messo in onda dalla BBC. L'effetto era ancora migliore. Anche se il video l'hanno disabilitato, l'ho trovato ugualmente da un altro utente..




Guarda invece nel forum di Attivissimo cosa dicono a proposito del Concorde e di altri filmati.. Ci sono capitato casualmente e mi sei venuto in mente...

attivissimo.blogspot.com/2010/02/nufologia-voyager-e-lufo-vicino-al....

@ saturn3
Di solito attivissimo fa sempre ottime analisi... ma questa volta l'ha buttata di fuori, almeno per quanto riguarda il video del concorde, si vede bene in questo video che l'oggetto e' reale, solito, vola in volo parallelo, scende di quota, sale, avanza e poi risale facendo quasi un movimento ad S. Apapre metallico e sferico piu' grande di un pallone da calcio, ha un comportamento identico a quello che raccontano i piloti della WWII

youtu.be/BOCZS5Cxw5c

Per altro video ritenuto genuine dal rapporto Cometa AFAIR oltre che da wikypedia. Sinceramente un po' mi dispiace per Attivissimo, lo leggo sempre volentieri, cmq ho idea che per Attivissimo non esista nemmeno la fenomenologia storica dei Foo Fighters quindi...

p.s.
per l'altro filmato sulla presunta goccia d'acqua, mi devo documentare ma direi che ha sbagliato un'altra volta, i video sono 2 in date diverse e ritraggono la stessa cosa. Pipi'?! la vedo dura dato che la telecamera zumma proprio sul fenomeno e pensare che la nasa spenda i soldi dei contribuenti americani per filmare la pipi' degli astronauti in orbita... ecco direi che e' poco verosimile.

@ kosline
le mie teorie sono molto diverse da quelle di Daineken e pure il metodo di lavoro. Lui e' creazionista io sono evoluzionista, lui interpreta le scritture e testi e dipinti in termini paleoufologici senza curarsi del rischio di decontestualizzazione. Tira balle immaginifiche su bombe esplosioni nucleari di cui non c'e' traccia di Dall out paleoclimatici ed altre cose totalmente fantascientifiche.

Io porto ipotesi "science friendly" composte da numeri e ragionamenti logici plausibili, tutto e' verificabile, misurabile, confrontabile e con internet verificare i riferimenti citati nella discontinuita' (architettonica egizia) di III specie in H1 e' facile. Nel corpus della teoria c'e'

*plausibilita’ sulla capacita’ costruttiva egizia: ristrutturare ma non costruire ex_novo,
*plausibilita’ nella impossibilita’dell’opera in 150 anni dato il trade-off della manodopera
*plausibilita’ sul fraintendimento della funzione funeraria delle piramidi,
*plausibilita’ sulla evoluzione della religione e culti locali egizi,
*plausibilita’ paleo.climatologica del lago ciad nel 5000AC,
*plausibilita’ delle testimonianze neolitiche rupestri sahariane e non,
*plausibilita’ con i principi dell’ereditarieta’ genetica nei dipinti egizi,
*plausibilita’ di tracce indirette di manufatti alieni

e nessuno ha mai debunkerato niente (per ora). Anzi sono andato a sciacquare i panni su ngs di matematica e statistica a cui la tesi e' piaciuta mi hanno detto di parlare con archeologi i quali si sono rifiutati di parlarmi perche' non sapevano confutare le cifre dei modelli ed e' piu' comodo mantenere in essere l'archetipo "mistero delle piramidi" (assioma del mistero, con cui spiegare qualcosa di cui non si sa niente, [s[]de facto e' chiedere un atto di fede, usando l'archetipo mistero delle piramidi

Quello che porto e' una serie di ipotesi che creano una teoria composta da un sistema d'indizi che va valutato nel suo complesso, solo un mentecatto per richiedere la prova di un paleocotnatto richiederebbe come prova alieni morti, pistole protoniche e navi spaziali scassate.

Un paleocontatto non e' un UFO crash!.

Le teorie (e se sai qualcosa di scienza)non sono mai "verita' assolute" sono modelli con cui interpretare la realta' suscettibili di modifiche e miglioramenti. Una teoria invecchia quando emergono nuove misurazioni (OOPART) oppure non riesce a spiegare altre circostanze logiche. La teoria nuova che emerge, per considerarsi teoria deve far fuori tutte le altre teorie (de facto ho vaporizzato tutti IR3 patacca, confermando la mia teoria in linea tendenziale, che lo aveva previsto con una banale deduzione astratta). Poi la nuova teoria deve spiegare tutte le rilevazioni storiche precedenti ed inglobare anche quelle nuove (altrimenti non c'e' miglioramento). Cosi' funziona l'evoluzione dei modelli alias teorie.

Il paleocontattone e' una teoria misurabile, verificabile e falsificabile sul paleocontatto, a differenza di molte minkiate ufologiche che sono solo interpretazioni ed opinioni, io porto cose verificabili (incluso il metodo di misurazione del gradiente alieno, di cui possiamo discutere).

Ovvio che poi gli url nel tempo in rete possano cambiare, in internet panta reis :-) ma cio' non cambia che esistano tali dati (reperire i nuovi url e' solo una questione di minore importanza, dato che la ricerca si basa su una logica di data mining poggiata su google e wikypedia per lo piu').

Smonta il riso degli idioti, con la serieta' di una domanda.
Smonta la domanda seria di uno stupido, con l'ilarita' della logica.
E' questo una vecchia logica della dialettica ;-)


p.s.
forse ho torto, forse ho ragione, let's wait and see. IAC anche Troia non esisteva ma poi la figura di merda l'hanno fatta i cattedratici... Sepriamo di poter fare il bis

eone nero, 25/07/2011 23.04:

---

Dato che se sono amante della VERITA', è palese che il debunking stia facendo i primi effetti dato che si negano le evidenze dei fatti e dato che mancano i presupposti per andare avanti.

Ma ripeto non è mia intenzione non essendo ciccappino screditarti, sto solamente facendo notare a te e ai lettori le innumerevoli falle della tua teoria.

---

Che cosa c'e' di difficile da capire nel concetto:
what they see was what they drew
Lo stesso concetto e chiave di lettura usata per interpretare i disegni di animali in epoca in cui il sahara era verde!. Se gli indiani, circa Sheeva, Gamesh, Kali li hanno raffigurati cosi' ossia non c'e' nessuno shape uccellide (Sheeva, Gamesh e Kali non hanno la testa di uccello con il becco, ne hanno il becco al posto della bocca) vuol dire che Kali e Gamesh e Sheeva non avevano il becco.
Punto.

Gamesh, Kali e Sheeva non hanon la testa di serpente non hanno la testa di leone, vuol dire che a giudizio degli indiani Gamesh e Kali e Sheeva non avevano tali pattern.
Punto.

Misurazione del gradiente alieno concluso, Kali e Gamesh e Sheeva sono miti e NON SONO alieni insettoidi o rettiloidi.

Negare questa evidenza e' incredibile!

Cosa sublimano questi dei nel tempo, non e' rilevante, il rumore di fondo e le personalizzazioni locali possono modificare funizoni e ruoli, quello che conta e' l'iconografia!! ossia l'interpretazione letterale per restare in traccia insettoide (il becco) mentre per restare in traccia saurica (testa di rettile oppure forma leonina)

eone nero, 25/07/2011 23.04:

---

La tua teoria fa acqua da tutte le parti dato che prendi in esame solamente i parametri che ti fanno comodo, e prendi per buoni dei fake elucubrandoci sopra elementi per avvalorare la tua ipotesi.

Chiudi gli occhi di fronte a dati inconfutabili e tratti di falsità quello che circa un miliardo di persone attualmente venera e adora, escludendo addirittura 2 figure della Trimurti.

Immagino quante elusioni troverò una volta che avrò il tempo di leggere tutti i tuoi lavori, ora ho 14 libri su cui sto ricercando elementi per tappare le falle alle mie ricerche.

Vedi la differenza?

---

Si' io sto ai fatti, e non piego i fatti alla teoria, mentre te pieghi i fatti alla teoria, inserendo alieni in epoche e culture in cui non ci sono mai stati paleocontatti. Te stai negando l'evidenza e distorgi l'uso dei parametri nella misurazione del gradiente alieno per introdurre dell'evidente rumore ed errori nel corpus della teoria, che non ha elementi in contraddizione (ma ne avrebbe, se si dicesse che gli indiani hanno avuto un paleocontatto).

Mi dici per cortesia, che significa per te "gradiente alieno" e come diavolo lo misuri?

@CAZZ@RO , be certamente ricostruire la storia di x se e' un compito difficile ricostruire la storia ufologica penso arduo te ne do' atto ....

solo che come dicono chiamiamoli scettici o controparte ,e come evidenziato nel mio precedente post ,le valutazioni da te e prima di te altre persone magari come tu specifichi con metodi diversi , possono essere riconducibili all essere umano x i motivi che ti elencavo nel suddetto post ,

ecco il mio dire che il tuo punto di partenza E' fragile !!!

xro' dai ognuno ha i suoi metodi e da' le sue valutazioni , ti ho fatto l'esempio di DANIKEN , x farti capire che non e' la prima volta che sento queste cose , non sono di certo addentrato come te' e specie EONE x carita' ....

ma il filo che ti ispira le tue basi penso di capirle e x me' non bastano x dare assoluta prova del contattone(non x questo sbagliate possono essere esatte CAZZ@RO io una porticina la lascio aperta)ma statuine manoscritti manufatti inspiegabili nella loro difficolta' di costruzione ecc x me' possono avere sia la tua valutazione di intromissione ALIENA , ma anche banalmente essere manufatti dell uomo

xche' ho un modo diverso di approcciare la materia UFOLOGICA e non , che mi deriva dalla scienza pura che non tralascia nessuna POSSIBILITA' fino a prova x me' certa difficile applicare alla storia me ne rendo conto ma questo e il mio metodo di fare e pensare ....

Vedi cazzaro, quello che tu non capisci (anzi, secondo me che non VUOI capire) è che tu basi la tua teoria su dei fatti e dati che per te stanno a spiegare un contatto antico...ma questi fatti e dati alla fine SONO e RIMANGONO SOLO delle supposizioni. Ci sono...ma mentre tu ci vedi un contatto alieno, altri ci vedono pura e semplice mitologia religiosa.
Questo significa che mentre tu dai per certo queste cose... di certo non c'è proprio niente. Perchè di tutto questo non esiste nessuna prova inconfutabile, anche se per la tua logica è l'esatto contrario.

cazz@ro6502, 26/07/2011 11.37:

---

Si' io sto ai fatti, e non piego i fatti alla teoria, mentre te pieghi i fatti alla teoria, inserendo alieni in epoche e culture in cui non ci sono mai stati paleocontatti. Te stai negando l'evidenza e distorgi l'uso dei parametri nella misurazione del gradiente alieno per introdurre dell'evidente rumore ed errori nel corpus della teoria, che non ha elementi in contraddizione (ma ne avrebbe, se si dicesse che gli indiani hanno avuto un paleocontatto).

Mi dici per cortesia, che significa per te "gradiente alieno" e come diavolo lo misuri?

---

Noto che continui ad eludere le divinità della trimurti ed arrogarti la presunzione di cancellare miti millenari senza uno straccio di prova, confutare le analogie tra Shiva, Vishnu (Esiste anche lui non dimenticarlo come esiste Brahma).

Vedo che eludi le risposte alle domante che ti si rivolgono, e quando rispondi rispondi per assiomi tuoi che non trovano riscontri.

Questo è scorretto in un discorso civile e costruttivo a meno che tu non sia l'Avatar di qualche divinità e possa pontificare.


Il tuo gradiente è basato sul nulla (wikipedia) false foto, falsi filmati, non conoscenze dell'arte egizia te lo hanno dimostrato ampiamente anche nei forum di egittologia, ed hai reso assioma un puzzle spiegato in maniera contorta e contraddittoria, il tutto mascherato da numeri e riporti a links e tuoi scritti che mettono in difficoltà i più.

Ma comunque dato che sono corretto esamino il tuo gradiente alieno

riporto dal tuo file Elementi di Paleoufologia Razionale:

Gradiente alieno: valore che misura il grado di decontestualizzazione di taluni aspetti sociali & culturali &
circostanze nella cultura in oggetto. E’misurato tramite una serie di parametri dispersi all’interno della societa’ (vedi condizioni necessarie 1,2,3,4). E’ considerata misurazione ad esito positivo ogni indizio alieno, oggetto, manufatto, od iconografia mitologica compatibile, oppure usi & costumi simili ad altre culture con paleocontatto positivo, e/o conoscenze e/o consuetudini o quant’altro di utile possa risultare sostanzialmente distaccato dai popoli confinanti, e/o innovativo e/o fuori contesto storico (almeno per il periodo cronologico in cui la cultura in analisi e’ incastonata).
Vedi per analogia i culti del cargo:

it.wikipedia.org/wiki/Culto_del_cargo

Ed ora vediamo i punti raffrontandoli in questo caso con l'India

1-miti o leggende o religioni che parlano di dei partiti e/o arrivati con canoe celesti, oppure dei che manifestano conoscenze oppure azioni fuori dal comune.


Sufficiente leggere i testi sacri che parlano di battaglie epiche svoltesi nei cieli, di esplosioni nucleari, di carri e scudi volanti, di oggetti di comunicazione visivi e sonori, di esseri arrivati da altri mondi.

Vedasi a tal proposito Mahabharata, il Samarangana Sutradara, il Ramayana, la Mahavira Chiarita, il Bagavata Maha Purana, Drona Parva.

2-Disegni di potenziali UFO, oppure pitture di astronauti oppure disegni di strane entita' con teste a pinolo e/o con caratteristiche aliene.

Vedasi Vimana e costruzioni architettoniche chiamate Vimana anche loro, vedasi carri volanti, e divinità volanti come Garuda.



3-ruolo emancipato della donna nella societa', pratica della mummificazione, pratica della vasocostrizione cranica e/o culto per le teste a pinolo, insolite capacita' costruttive


La donna emanazione della Shakti è Sacra in tutta l'India anche se agli occhi ignoranti occidentali questo spesso non è comprensibile (troppi paraocchi dati da un retaggio monoteista e bigotto), il culto del Femmineo Sacro dura dai tempi della Valle dell'Indo.

Per i crani dolicocefali (questo è il termine del neologismo a testa di pinolo) ricordiamo come dagli studi di Sergi G., Gli Arii in Europa e in Asia. Studio etnografico, Bocca, Torino, 1903.

Che gli arii preistorici, originari dell'India, erano in maggioranza dolicocefali bruni di tipo mediterraneo.

I copricapi e le capigliature dia di statue che di dispinti tengono ad allungare il capo esattamente come le costruzioni dei templi.

Per le eccelse capacità costruttive vedasi arte e templi.

4-FERMATEMPO, insolite conoscenze scientifiche fuori dal loro contesto, tracce indirette di manufatti
alieni.

A parte il fatto che la maggior parte degli Ooparts è stata smentita ovunque sul pianeta a parte le lampade di Bagdad, la ruota di Antikitera, trovioamo in india delle conoscenze a livello matematico, vedasi matematica vedica, medicinale, astronomico, chimico che solo di recente sono state eguagliate in occidente.

Vedasi l'Agastya Samhita che è un manoscritto bramano conservato nella Biblioteca di Ujjain nel Madhya Pradesh, in India a Nord di Indore, contenente istruzioni per la produzione di energia elettrica. Compilato e ricopiato da un importante Rishi di nome Agastya, da cui il nome del manoscritto, vi si legge: "Disponi un piatto, o piastra, di rame ben pulito in un vaso di ceramica; coprilo con uno strato di solfato di rame e riempi il resto con segatura bagnata. Metti un foglio di zinco coperto di amalgama di mercurio sulla segatura. Se avrai cura di lasciare sporgere dal vaso una striscia di rame unita alla placca, tra la striscia e il foglio di zinco si produrrà uno stato di energia di nome Mitra-Varuna con la quale si può dividere l'acqua in Pranavayu e Udanavayu ( Idrogeno e Ossigeno). Bada che la striscia di rame non tocchi il foglio di zinco, in questo caso l'effetto sparirebbe. Se disporrai di una catena di questi vasi uno dopo l'altro, otterrai una grande energia.

en.wikipedia.org/wiki/Agastya

vaniquotes.org/wiki/Agastya-samhita

greatindiandiscoveries.blogspot.com/2007/09/electric-batt...



Le condizioni sono soddisfate tutte quante, e spero di non vedere tagli o aggiustamenti, divento peggio di un ciccappino talmente sarò chirurgico, come lo sono stato con il Geos-8 e grazie ad Insider che ringrazio nuovamente, con il Meteosat-3.

Ora viene da chiedermi perchè escludi volontariamente porzioni di dati, e per amore di verità non gradisco vedere assiomi basati sui piedi d'argilla di un Golem che ha raggiunto la sua fine.

Ovunque ti sia presentato in rete non sei stato disposto al dialogo con nefande conseguenze sia alla tua immagine sia alla tua teoria.

Ora dato che porti come nick il glorioso Mos 6502 (era il microprocessore usato dai primi Apple e dal glorioso Vic-20 della Commodore) iniziano a sorgermi dubbi enormi.

Potresti essere un informatico vecchia leva che sta testando oltre che la pazienza la reazione dei pochi interlocutori disposti a continuare il dialogo con te.

Le motivazioni?

Posso essere differenti, potresti essere in fase di test per una rete neurale, potresti essere in fase di studio per qualcosa anche a livello psicologico e sociologico che mascheri con l'arzigogolatura dei tuoi scritti.

E se trasformassi questa fantasiosa ipotesi in assioma e costruissi un modello numerico su questo e sui comportamenti degli utenti che ti hanno chiuso la porta in faccia?

Al momento mi pare di essere uno dei pochissimi che ti ha teso la mano, ma vedo che faccio prima a discutere con un integralista religioso, o con un invasato in preda a crisi mistica.

Prima di creare e postulare assiomi servono basi sia di conoscenza (e purtroppo noto lacune enormi sia in campo editing, sia archeologico, teologico, sia dal punto di vista della storia dell'arte).

Queste conoscenze sono labili e contraddittorie e spesso raggiungono anche il livello di mala fede causa distorsioni, tagli (vedasi l'eliminazione volontaria di dati come le altre figure della trimurti, la negazione trattandoli da new-age di manufatti umani etc), ignoranza di concetti simbolici e religiosi vecchi di millenni, negazioni di evedenze e credi iniziatici, religiosi ed esoterici.

Tutto questo è antiscientifico e quindi non può dare vita ad un modello teorico razionale, e questo logicamente non aiuta.

poi si ha il coraggio di giudicare Von Daniken o Kolosimo, partendo da tali presupposti.

Oppure giochi una bella partita a scacchi?

Per un informatico vecchia leva magari abituato a programmare è un gioco da ragazzi fare posti chilometrici ed arzigogolati.

Ma la semplicità e l'umiltà sono il punto di forza di ogni ricercatore serio e onesto, il resto è mala fede, ciarlataneria e fuffa.

Attendo ancora confutazione per il culto millenario del serpente in India retaggio della antica civiltà dedita al culto della Madre.

Ancora tendendo una mano costruttiva, dato che tra poco passiamo all'egitto e ai foo-fighters.

Sheenky, 26/07/2011 13.49:

---

Vedi cazzaro, quello che tu non capisci (anzi, secondo me che non VUOI capire) è che tu basi la tua teoria su dei fatti e dati che per te stanno a spiegare un contatto antico...ma questi fatti e dati alla fine SONO e RIMANGONO SOLO delle supposizioni. Ci sono...ma mentre tu ci vedi un contatto alieno, altri ci vedono pura e semplice mitologia religiosa.
Questo significa che mentre tu dai per certo queste cose... di certo non c'è proprio niente. Perchè di tutto questo non esiste nessuna prova inconfutabile, anche se per la tua logica è l'esatto contrario.

---

No e' la scinza che fa orecchi da mercante :-)

Gli storici "deducono" che un tempo il sahara fosse verde dalle pitture rupestri, ossia c'era acqua, c'eranon alberi, c'erano animali (tutta questa roba e' dipinta dell'arte rupestre).
Poi nel sahara c'e' anche il petrolio (in effetti le foreste e gli animali si sono "cotti" diventanto petrolio o giu' di li'.

Quando nell'arte rupestre e nei disegni egizi, ci sono strani dei, la scienza CAMBIA REGISTRO d'interpretazione e dice che sono licenze artistiche ossia i nostri proto.nonni ruttavano e scurreggiavano davanti al fuoco cazzeggiando con i gessetti nelle caverne questo spiega le strane entita' con il casco e strane figure (simili ad Orus/alieni grigi)

Poi gli storici osservano i dipinti egizi dello ZepTepi e dicono che non esistono gli dei dello Zeptepi perche' non ci sono esseri antropomorfi con il becco che siano pensanti, quindi i dipinti sono fantasticherie egiziane di artisti egizi che giocando con i gessetti colorati si sono inventati una manica di balle.

Se pero' si applica lo stesso registro scientifico (che gli storici/paleoclimatologi ecc... hanno applicato per dedurre cosa c'era nel 5000ac nel sahara, si scopre che:

-i nostri proto.nonni hanno visto degli alieni scorrazzare in ricognizione nel sahara verde, prendendo campioni di oggetti ed animali

-gli alieni hanno parlato con gli egizi e difatti rileggendo i dipinti egizi non si hanno contraddizioni alle leggi di Mendel, circa gli ibridi alieno-umani.

-si hanno dipinti e sculture di manufatti alieni lampade di dendera che pero' non sarebbero lampade ma sarebbe il mito del serpente che esce dal fiore di loto. Cazzo come dovevano descriverlo un tubo di Crookes i proto.egizi del 5000ac, merda dovevano scriverci CRT made in egypt e' ovvio che non potevano indicare un tubo di Crooked come CRT made in egyptm hanno usato gli archetipi piu' vicini ed a loro noti per rappresentare quello che hanno visto.


-poi per i culti del cargo e' ovvio che gli alieni erano dei e che le piramidi sono la rappresentazione in 3d di 3 intercettori, perche' gli alieni rinchiudevano il corpo in quelle piramidi viaggiando nel duat = gli dei rinchiudevano il corpo in piramidi (tombe) per viaggiare nel regno dei morti (rilettura perfettamente congruente con la logica dei culti del cargo, cosa che sarebbe accaduta nel 5000ac in caso di paleocontatto)

it.wikipedia.org/wiki/Culto_del_cargo

-poi le piramidi giganti di giza non potevano costruirle gli egizi in 150 anni soli (produttivita' aliena al contesto storico, produttivita' di lungo periodo calante, trade off tra attivita' sterili/agricultura. Le cifre della produttiivta' e dei morti sono cifre, mica opinioni personali!

-poi c'e' la storia del lago Ciad che putacaso conferma tutto! oppure vogliamo dire che il lago Ciad non esisteva nel 5000ac?

-poi c'e' la storia della religione egizia che praticamente genera molti culti separati sino a quando non si impone la teogonia Eliopolitana. Putacaso che caso!

-ecc...

Poi quando si scopre qualche reperto (gli unici reperti che forse sono stati messi dai cotruttori delle piramidi) una palla di metallo, un pezzo di legno un ageggio non ben definito, i reperti spariscono e non ce'e' un cane che li degna di un'interesse e pare che siano misteriosamente scomparsi per via del mistero delle piramidi... Gia' una sfera di metallo la dice lunga... se non e' rame od una sua lega tenera direi che e' la prova che gli egizi non hanno costruito le piramidi perche' gli egizi non conoscevano che il rame e poche sue leghe, tant'e' che le presero sempre dagli Ittiti!!.

poi se si mettono infila tutte le coincidenze verificate, si fa filotto perche' e' attualmente la scienza archelogica dice che gli egizi segavano il granito ed il calcare con le seghe di rame!


No dico... avete mai giocato ad aguzza la vista?!

Infatti come volevasi dimostrare hai confermato quanto da me sopra detto...

@ eone nero

ah ecco, dopo che Gamesh, Kali e Sheeva sono KO esce fuori 'sto Brahma it.wikipedia.org/wiki/Brahma

Pure Brahma non ha il becco e non ha la testa sauroide, quindi e' out!.

next...

eone nero, maro'... ma ci sei o ci fai?

Cosa c'e' di difficile da capire nel concetto: miti o leggende o religioni che parlano di dei partiti e/o arrivati con canoe celesti, oppure dei che manifestano conoscenze oppure azioni fuori dal comune ossia

dei partiti per le stelle OR
dei pariti con canoe celesti per le stelle OR
dei arrivati dal cielo OR
dei arrivati con canoe dal cielo

oppure dei che compiono azioni fuori dal comune (come morire e risorgere oppure essere smembrati e poi rinascere come fosse Jeeg Robot, oppure volare in cielo come Goldrake). Compiere guerre stellari e battaglie nel cielo non sono azioni compatibili con porre in essere azioni fuori dal comune perche' non ci sono tracce di Fall Out nucleari in epoca Vimana Come te lo devo dire, in sanscrito?!! i paloclimatologi den CNR che hanno estratto carotaggi dal polo sud, ed hanno riscotruito il clima, hanno trovato tracce di Fall Out nucleari in epoca recente (le bombe di Hiroshima e NAgasaki, gli esperimenti USA in Pacifico, pure le bombe francesi e Chernobyl) ma in epoca Vimana non sono state trovate esplosioni nucleari. Eone, ma sei scemo?!

cosa c'e' di difficile da capire nel concetto: Disegni di potenziali UFO, oppure pitture di astronauti oppure disegni di strane entita' con teste a pinolo e/o con caratteristiche aliene.
Gli UFO (per l'ufologia sono piattiformi) i templi volanti non sono piattiformi.
Non ci sono pitture di astronauti in epoca Vimana.
Non ci sono pitture di strane entita' con teste a pinolo in epoca Vimana
Non ci sono pitture con caratteristiche aliene ossia: teste con il becco OR entita' con bocche con il becco OR teste sauriche OR teste leonine in india!
T'hai capi'?

cosa c'e' di difficile da capire nel concetto ruolo emancipato della donna nella societa In india c'erano le caste e le caste erano chiuse, non c'era mobilita' sociale per le donne, in piu' le vedove finivano bruciate e tantomeno le donne potevano diventare Regine e regnare in India.

cosa c'e' di difficile da capire nel concetto pratica della mummificazione In Egitto tutti si mummificavano, in India tutti andavano a finire sui roghi.

cosa c'e' di difficile da capire nel concetto: pratica della vasocostrizione cranica gli egizi ed i nobili praticavano tale usanza, esattamente come gli Incas e la pratica era diffusa nella societa'. L'avere la testa pelata non e' pratica di vasocostrizione cranica. Poi quando fai ricerche del gradiente non puoi fare un mischione di culture che non c'entrano un piffero, spaziando di popoli e tempi. Sei in India stai in india la tempo dei Vimana non al tempo della pietra!.

cosa c'e' di difficile da capire nel concetto insolite capacita' costruttive come spostar blocchi di pietra da molte tonnellate e non avere la ruota o corde di metallo, oppure avere fissazioni architettoniche per un dato shape costruttivo che costringe a soluzioni e tecniche di costruzione insolite. E' insolito trasportare blocchi di 100t per 300km come e' insolito traforare montagne e scavare cunicoli complessi dipingendoli con pitture ed abbellimenti senza avere a disposizione alcuna illuminazione artificiale. Non ci sono conoscenze innovative e costruzioni insolite in india, niente che indichi particolari usi di tecnologia oppure produttivita' troppo elevate.

cosa c'e' di difficile da capire nel concetto del fermatempo?! non ci sono fermatempo in india!

cosa c'e' di difficile da capire nel concetto insolite conoscenze scientifiche fuori contesto orbite e pianeti, costruzioni di tubi catodici, conoscenze aerodinamiche non ce ne sono in India.
en.wikipedia.org/wiki/Agastya
Ok te lo concedo, qui' ci sono indizi d'insolite consocenze relative alla ipotetica costruzioni di pile. Direi che provengono certamente dall'egitto, non ho trovato date su quando sarebbe datato codesto libro.

Perche' si ritorna a bomba sul "core" della ricerca di stare in traccia oppure andare a far munghi per i boschi. Non ci sono dei dominanti con il becco oppure con teste sauroidi.
Ah, qui' d'invasati ci sei solo te... dato che sono oltre 4 post che ti dico che in India non c'e' gradiente alieno da misurare e difatti tutte le prove che mi porti, non fanno che rafforzare il fatto che le conoscenze tramandate nei Vimana provengono dall'egitto in relazione al paleocontattone del [6000ac,4100ac].
WHAT THEY SAW WAS WHAT THEY DREW = COSA VIDERO FU COSA DIPINSERO.

Non solo non hai letto il mio ebook di introduzione al palocontattone, "Elementi di Paleoufologia Razionale" ma non hai capito una mazza di antropologia (cuilti del cargo) su cui si poggiano le rileture delle piramidi (che non sono interpretazioni paleosetiche a cazzo di cane). Non hai capito una mazza del concetto di comportamento logico dell'alieno atteso che in un paleocontatto atterra e dice che e' un deo cosi' 1)studia la societa' umana dall'alto della piramide sociale 2)non gli rompe le balle nessuno 3)non deve sparare con le sue pistole protoniche e non viola il principio di neutralita' 4)essendo deo, quando chiede ottiene tanto e concede poco (massimo risultato e minimo mezzo) 5)come deo dando poco, inquina poco il proprio oggetto di studio.

eone nero, sei de coccio e si capisce che sei a secco di ammos per ragionare, perche' incominci ad offendere nei post, buttandola sul personale...

[Modificato da cazz@ro6502 26/07/2011 16:35]

Cazz@ro in linguaggio informatico sei un troll.

Fine delle trasmissioni non hai risposto ed eludi, parla da solo.

Penso che tutti si siano resi conto del tuo fare.

Ciao

Sheenky, 26/07/2011 16.07:

---

Infatti come volevasi dimostrare hai confermato quanto da me sopra detto...

---

www.dizi.it/supposizione

1 Ipotesi, congettura. 2 Dichiarazione, atto che non corrisponde alla realtà. Sinonimi: congettura, idea, ipotesi, opinione, presunzione

se intendi supposizione per ipotesi = congettura, e' una congettura anche la versione epiciclica della costruzione in 150 anni, perche' no ci son prove a riguardo (tranne una statuetta, che e' un oggetto mobile) ed una scritta egizia costruita dagli amici di Keope che praticamente dice l'esatto contrario di quello che afferma Keope.

Se intendi "supposizione" per fatti che non corrispondono alla realta' ti sbagli, perche' il paleocontattone ha fatti che supportano questa teoria:

*plausibilita’ sulla capacita’ costruttiva egizia: ristrutturare ma non costruire ex_novo,
*plausibilita’ nella impossibilita’dell’opera in 150 anni dato il trade-off della manodopera
*plausibilita’ sul fraintendimento della funzione funeraria delle piramidi,
*plausibilita’ sulla evoluzione della religione e culti locali egizi,
*plausibilita’ paleo.climatologica del lago ciad nel 5000AC,
*plausibilita’ delle testimonianze neolitiche rupestri sahariane e non,
*plausibilita’ con i principi dell’ereditarieta’ genetica nei dipinti egizi,
*plausibilita’ di tracce indirette di manufatti alieni

e sono molte piu' evidenze di un'iscirzione che dice l'esatto contrario di quanto affermi Keope (ed i faraoni erano rimaneggioni e mentivano) e di quanto possa valere una statutetta piccola che e' un oggetto mobile.

Disco solo che è molto squallido il tuo fare ovunque nella rete, non sei propenso al dialogo e cerchi di prendere per i fondelli il prossimo dando come prove wikipedia, contestando millenni di storia, di filosofie e di religioni.

E' del tutto superfluo continuare il dialogo, pontifichi verità che neanche nei forum dei canalizzati mi sono ritrovato di fronte e pretendi di avere anche credito, il tuo trolleggiare ha sicuramente uno scopo secondario, inoltre sei offensivo nei confronti dei tuoi interlocutori, questo lo dimostri qua come ovunque ti abbiano chiuso le porte.

Senza conta un'ignoranza ancestrale su più materie oltre ad arroganza e presunzione dogmatica che elimina ogni tipo di confronto deontologicamente corretto.

Ciao divertiti.