| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
 31/10/2012 15:19 | |
PhotoBuster, 31/10/2012 11:16:
chiarisco: ho parlato di refresh, e di tempo di esposizione.
Le due cose, unite, han generato la strisciata, le nuvole e il fumo si muovono "a scatti" perchè i frames per second (FPS) sono meno di un filmato standard(25fps minimo), siamo sui 10 al secondo circa....
In ogni caso è il funzionamento della webcam che ha generato la traccia.
Sì, questo l'ho capito e di filmati e foto simili ne abbiamo discusso altre volte. Quello che non mi era chiaro era il perchè non si nota una scia che si affievolisce nel caso fosse una meteora... e lo stesso vale per l'intensità/spessore di questa barra luminosa..
Sono d'accordo sul fatto che sia generata dai FPS ma non capisco perchè il filmato originale che si nota al min. 0.7 (come ho già scritto sopra), sia con riprese non a scatti ma come se fosse ripreso da telecamera senza il settaggio FPS. Scusa ma non sono un tecnico, quindi probabilmente ho difficoltà nello spiegarmi ![[SM=g2806961]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/61/1322078631.gif)
[Modificato da saturn_3 31/10/2012 15:21]
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 31/10/2012 16:07 | |
Intanto anche l'indignato SDC pubblica un articolo riguardante tale filmato:
Avevamo pubblicato la notizia il 27 Ottobre, già data a suo tempo dal canale tv messicano Televisa e subito dopo 4 giorni scoppia il putiferio, con la comunità scientifica che non sa dare una risposta o non sa (e non riesce…pur rimanendo nella sua limitatezza) a dare spiegazione scientifica di una Realtà, ovvero quella della presenza Extraterrestre sul nostro pianeta. Vergognosi i commenti di alcuni scienziati che parlano di effetti ingannevoli o di mancate “interazioni” tra l’oggetto e l’atmosfera terrestre, oppure tra l’Ufo e i gas del vulcano!! Ma se si tratta di un oggetto (ET) multi-dimensionale, come fa ad avere una “interazione” con i gas o i fumi del vulcano, oppure con l’atmosfera? No comment!!
![[SM=g1420770]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/70/610931100.gif) ![[SM=g1950690]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/90/905120160.gif)
|
|
| 31/10/2012 16:46 | |
Io direi di unire l'ultimo aggiornamento di Thomas al topic già aperto. |
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 31/10/2012 16:48 | |
_INSIDER_, 31/10/2012 16:46:
Io direi di unire l'ultimo aggiornamento di Thomas al topic già aperto.
Unite ![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif) |
|
| 31/10/2012 16:55 | |
saturn_3, 31/10/2012 16:07:
No comment!!
Appunto... ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif)
|
| | | OFFLINE | | Post: 15.152 | Registrato il: 23/09/2009 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 31/10/2012 17:03 | |
saturn_3, 31/10/2012 14:50:
Caro Thomas, la discussione riguardo questo filmato si è sviluppata quì ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=...
O hai voluto aprire una discussione a parte di proposito? ![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif)
Mi era sfuggito che in questa discussione avevate trattato anche il caso dell'UFO che entra nel vulcano.
Pardon! Errore mio. ![[SM=x2976646]](https://img.freeforumzone.com/img/empty.gif) |
|
| 31/10/2012 17:16 | |
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 31/10/2012 18:19 | |
La dottoressa Margarita Rosado Solis sospetta che l’oggetto visibile nel video e che è stato presentato non fosse presente nel video originale.
Questa sarebbe la risposta che potrebbe chiudere il caso.
Io però ancora non ho ancora ricevuto nessuna risposta riguardo al fatto che nel video (che riposto quì sotto) ci sono le immagini che scorrono normalmente e non a scatti dal min. 0.7 al 0.16. E questo è strano a mio avviso. Quindi o la webcam non è la stessa o esiste un filmato originale dove le immagini non sono rallentate nè con il rallenty nè col refresh + fps. Ok, la sostanza non cambia ma forse potremmo capirci qualcosa di più..
|
|
| 31/10/2012 18:27 | |
saturn_3, 31/10/2012 18:19:
La dottoressa Margarita Rosado Solis sospetta che l’oggetto visibile nel video e che è stato presentato non fosse presente nel video originale.
Questa sarebbe la risposta che potrebbe chiudere il caso.
Credo che tale suo sospetto sia infondato, ma se così fosse perchè diavolo non ha preteso il filmato originale? Mi sembra il minimo per evitare questo inutile polverore.
saturn_3, 31/10/2012 18:19:
Io però ancora non ho ancora ricevuto nessuna risposta riguardo al fatto che nel video (che riposto quì sotto) ci sono le immagini che scorrono normalmente e non a scatti dal min. 0.7 al 0.16.
Quella parte del filmato potrebbe essere opera di un normale montaggio video per il servizio televisivo, dove le immagini che scorrono in modo più fluido potrebbero essere tratte da un altro momento; non sappiamo cioè a quale momento precedente al transito della scia si faccia riferimento. La webcam dovrebbe essere la stessa, l'inquadratura è invariata. [Modificato da _INSIDER_ 31/10/2012 18:31] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 31/10/2012 19:05 | |
_INSIDER_, 31/10/2012 18:27:
Quella parte del filmato potrebbe essere opera di un normale montaggio video per il servizio televisivo, dove le immagini che scorrono in modo più fluido potrebbero essere tratte da un altro momento; non sappiamo cioè a quale momento precedente al transito della scia si faccia riferimento. La webcam dovrebbe essere la stessa, l'inquadratura è invariata.
E' quello che penso anch'io però in tal caso la webcam, se fosse la stessa, avrebbe ripreso un oggetto velocissimo. I frames che fanno vedere sarebbero così mandati a rallentatore ma presi da un filmato che scorre fluido. Si esluderebbe così l'ipotesi aereo e le probabiltà andrebbero a favore di una meteora ma non abbiamo la coda con frammenti ecc... Mah...e se fosse veramente un artefatto? ![[SM=g2201354]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/54/1263577196.gif)
|
|
| 31/10/2012 19:18 | |
saturn_3, 31/10/2012 19:05:
E' quello che penso anch'io però in tal caso la webcam, se fosse la stessa, avrebbe ripreso un oggetto velocissimo.
Non è proprio così, la webcam ha comunque un fps minore rispetto ad una registrazione via telecamera.
saturn_3, 31/10/2012 19:05:
Si esluderebbe così l'ipotesi aereo e le probabiltà andrebbero a favore di una meteora ma non abbiamo la coda con frammenti ecc...
Non credo, perchè anche se fosse una meteora l'aquisizione delle immagini di un corpo luminoso che transita velocemente sarebbe stata comunque inficiata dall'artefatto che vediamo. Ciò che vediamo non è la reale forma dell'oggetto transitato, anche se fosse stata una meteora con tanto di scia.
Volendo a questo punto scartare l'aereo e anche la meteora, a me verrebbe in mente un Iridium flare. Attenzione però: ad occhio nudo l'Iridium flare si mostra sempre come un corpo luminoso puntiforme che transita aumentando e diminuendo la sua luminosità, ma se inficiato dai motivi sopra esposti (refresh + lunga esposizione webcam) può mostrarsi come una scia.
Simulazione Iridium flare visto a occhio nudo:
Con lunga esposizione:
 [Modificato da _INSIDER_ 31/10/2012 19:28] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 31/10/2012 19:56 | |
Però l'esempio che hai postato mostra una scia molto sottile.Invece l'anomalia del Popocatepetl è bella spessa,appare bombata in testa e in coda. |
|
| 31/10/2012 20:00 | |
Delta.Force, 31/10/2012 19:56:
Però l'esempio che hai postato mostra una scia molto sottile.Invece l'anomalia del Popocatepetl è bella spessa,appare bombata in testa e in coda.
Questa "evidenza" è stata posta più volte, ma come ho sempre detto bisogna tener conto di come è settata la webcam rispetto alla sensibilità anche della più piccola fonte di luce. Lo ripeto ancora: basta vedere come risultano evidenti le stelle, nonostante lo streaming sia pessimo e a bassa risoluzione.
La traccia sottile può risultate, pertanto, con uno spessore maggiore. La traccia che vediamo non è la reale consistenza dell'oggetto luminoso transitato.
|
|
| 01/11/2012 10:30 | |
Qualche dettaglio per risalire al tipo di registrazione e alla strumentazione usata per inquadrare e monitorare il vulcano.
Se non erro, l'inquadratura di cui si discute appartiene alla webcam di proprietà della CENAPRED:
www.cenapred.unam.mx/es/
www.cenapred.unam.mx/popo/UltimaImagenVolcanI.html
che offre questa immagine che si autoaggiorna (già postata in precedenza):
Se si sfogliano le immagini presenti in questo link:
www.cenapred.unam.mx/cgi-bin/popo/album/ult16.cgi
ci si accorge di come diverse inquadrature siano uguali a quella che stiamo discutendo, questo sempre per capire se tale webcam appartiene a tale azienda. Se così fosse si potrebbe chiedere un loro parere tecnico inviando una email circa tale scia luminosa che sta facendo tanto scalpore.
Tra i contatti ho trovato solo questa mail che credo riguardi la gestione del sito. Qualcuno vuole tentare?
webmaster@cenapred.unam.mx
In questa pagina:
www.cenapred.unam.mx/es/Instrumentacion/InstVolcanica/MVolcan/Image...
vengono invece descritte le caratteristiche della strumentazione atta a registrare le immagini. Traducendo al volo con Google si legge:
L'immagine mostra la parete nord del vulcano, tra cui Glacier, El Ventorrillo, il Glen of Nexpayantla e Tlamacas collina, vista dalla collina di Altzomoni (Ixtaccihuatl) .
L'immagine si presenta con una risoluzione di 640 x 480 pixel e viene aggiornato ogni minuto.
Intensi problemi nuvolosi o occasionali del sistema di trasmissione o di imaging può impedire la visibilità del vulcano. Le immagini sono notte e giorno. I punti luminosi osservati e talvolta oggetti sullo schermo sono dovuti a riflessi nel vetro di protezione della fotocamera.
Le immagini mostrate sono ottenuti attraverso un ponte radio diretto con il supporto Cenapred RTC-CEPROPIE.
Il sistema di registrazione è impostato con una telecamera marca PELCO modello ESPRIT,
www.pelco.com/sites/global/en/home.page [ndr]
che può essere controllato a distanza dal centro, in tal modo è possibile ingrandire e muovere la fotocamera. Essa ci permette anche di vedere il vulcano di notte, per le sue caratteristiche tecniche.
Il controllo della telecamera avviene attraverso un sistema dedicato grazie al collegamento digitale di grandi dimensioni di 64 KBytes e un'interfaccia progettata dal Dipartimento di Instrumentation and Computation CENAPRED.
Si ringrazia TELEVISA per fornire servizi nella collina d Altzomoni.
Per inciso, TELEVISA è la rete che ha pubblicato il servizio su tale oggetto misterioso.
Ripeto quindi: la cosa più semplice è mettersi in contatto con CENAPRED oppure con la ditta che ha fabbricato la telecamera per avere un parere sulla natura della scia luminosa. [Modificato da _INSIDER_ 01/11/2012 10:42] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 01/11/2012 11:18 | |
Bel lavoro Insider! Pero nella finestra con i dettagli tecnici si legge:
L'immagine si presenta con una risoluzione di 640 x 480 pixel e viene aggiornato ogni minuto.
Quindi cosa vuol dire? Che la webcam aggiorna l'immagine ogni minuto? In tal caso mi sembra strano che sia la stessa che ha fatto le riprese del segmento luminoso. Si potrebbe comunque tentare di contattare la società addetta..
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 01/11/2012 11:26 | |
Nella traduzione postyata da Insider leggiamo:
Intensi problemi nuvolosi o occasionali del sistema di trasmissione o di imaging può impedire la visibilità del vulcano. Le immagini sono notte e giorno. I punti luminosi osservati e talvolta oggetti sullo schermo sono dovuti a riflessi nel vetro di protezione della fotocamera.
Questo lo aveva farro notare anche Divinilux nell'articolo riportato antecedentemente.
Può questo aver amplificato quello che potrebbe essere un rumore grafico?
Possono esserci state elaborazioni sui frame?
|
|
| 01/11/2012 11:49 | |
saturn_3, 01/11/2012 11:18:
Pero nella finestra con i dettagli tecnici si legge:
L'immagine si presenta con una risoluzione di 640 x 480 pixel e viene aggiornato ogni minuto.
Questa è infatti una incongruenza non essendovi riscontro nel filmato, visto che l'aggiornamento dell'inquadratura precedentemente postata mi pare avvenga ogni 15 secondi. Il filmato originale credo sia in possesso di TELEVISA, il che spiegherebbe il clamore volutamento suscitato per fini speculativi.
Penso sia meglio contattare in qualche modo CENAPRED per avere qualche elemento più concreto su cui ragionare. [Modificato da _INSIDER_ 01/11/2012 11:50] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 01/11/2012 11:52 | |
_INSIDER_, 01/11/2012 11:49:
Penso sia meglio contattare in qualche modo CENAPRED per avere qualche elemento più concreto su cui ragionare.
Cosa dovremmo chiedere esattamente a tuo avviso?
|
|
| 01/11/2012 11:56 | |
eone nero, 01/11/2012 11:52:
Cosa dovremmo chiedere esattamente a tuo avviso?
Io direi:
1) il filmato [che verrà a loro indicato] appartiene alla webcam/telecamera di vostra pertinenza?
2) se sì, dove è possibile reperire il filmato originale oppure siete in grado di renderlo disponibile alla pubblica visione in qualche modo?
3) la scia luminosa da cosa può essere stata originata secondo il vostro parere tecnico?
|
|
| 01/11/2012 22:20 | |
Il mistero è risolto, in homepage è arrivato un genialoide che ha pubblicato la soluzione al caso messicano, mettendo a tacere tutti...
[IMG]http://i46.tinypic.com/2nk8h28.png[/IMG]
E' un concentrato di cazzate in un festival di stronzate, mai lette così messe tutte insieme... ![[SM=g2854182]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/82/1852364118.gif) |
|
|
|
|