[Risolto] Nuovo video dalla California

Messaggi
_INSIDER_

00 09/01/2015 16:12

kinaido, 09/01/2015 14:43:
Costui mi ha scritto in privato continuando i messaggi di ieri dicendomi che il precedente canale e tutti i suoi contenuti sono stati acquisiti da questo nuovo canale e che quindi è con lui che dovranno proseguire eventuali contatti.
Ti ha scritto una cazzata, è previsto dal servizio poter cambiare il nome del proprio account YouTube. Lo feci io stesso un anno fa passando da Scott Brando a Ufoofinterest con semplici passaggi. Credo che sia una strategia messa in atto da Mister Enigma o da chi si nasconde dietro alla sigla TDP/The Dead Peasant riconducibile ad un gruppo preciso di hoaxer, al pari dei tedeschi Kaschuba che hanno aperto almeno otto canali YouTube.

Probabilmente Mister Enigma, sbertucciato da UFO Theater, ha optato per una nuova strategia (il nome di un anonimo utente, Roberts) affinchè il suo nuovo fake non venisse subito bruciato, o quantomeno risultasse maggiormente virale.

[Modificato da _INSIDER_ 09/01/2015 16:13]
kinaido
00 09/01/2015 17:15

Re:
_INSIDER_, 09/01/2015 16:12:
Ti ha scritto una cazzata, è previsto dal servizio poter cambiare il nome del proprio account YouTube.

si infatti, ma questo l'avevo capito subito quando andando a guardare la lista dei canali a cui ero iscritto mi era comparsa la seguente grafica

In pratica mi dava il nome del canale a cui mi ero originariamente iscritto, ma cliccandoci ed entrandoci dentro cambiava "magicamente" in UFO Viral Video

Da lí avevo capito che mi aveva scritto una cazzata e che i due account erano sempre gli stessi dello stesso soggetto. Ulteriore conferma era il fatto che la cronologia dei messaggi scambiata con Ken Roberts non riportava più il suo vecchio nome ma questo nuovo.

Che cialtrone...cmq a parte esagerare nelle indagini come forse ho fatto io prima ( ), ci potrebbe sicuramente essere qualche pista da seguire per risalire a quell'acronimo TDP...io non mi abbatterei.
OFFLINE

Felisianos

Post: 1.760

Registrato il: 10/10/2007

Sesso: Maschile

Utente Illuminato

[IMG]http://oi59.tinypic.com/2e0kcux.jpg[/IMG]

00 09/01/2015 17:44

Nel suo primo articolo openminds parlava di una discussione aperta su reddit? Questo è il link in cui c'è tutto lo sviluppo della discussione, non mi sorprenderebbe di trovare qui indizi importanti sull'identità di Roberts, a questo punto probabile pseudonimo.

www.reddit.com/r/videos/comments/2relj2/meteor_over_california_ejects_a_white_...

E questo è il commento di flaxom che spiegava 3 giorni fa che qualcosa non tornava. Ne ha anche per l'acronimo.

[IMG]http://oi60.tinypic.com/2ch8fig.jpg[/IMG]
OFFLINE

T.Sawyer

Post: 370

Registrato il: 05/09/2014

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Veterano

00 09/01/2015 18:30

Io non ho capito, scusate tanto . Il video è un fake, perfetto il genio ha cambiato nome, e tutto quello che volete. Ma in poche parole come funziona questo motion blur che l'ha fregato? In pratica lui cos'ha fatto, ha creato un'immagine in movimento su una base statica e i contorni sfumati intorno si muovevano insieme all'oggetto?
E come mai se ha fatto tanti errori ancora ieri gli astronomi contattati dai giornali cadevano delle nuvole e parlavano di possibile meteorite in pezzi? Parliamoci chiaro che ha questo video meglio degli altri che ha fatto tanto casino. Se non è chiedere troppo
OFFLINE

fire1969

Post: 775

Registrato il: 02/06/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Esperto

00 09/01/2015 18:47

Re:

Parliamoci chiaro che ha questo video meglio degli altri che ha fatto tanto casino. Se non è chiedere troppo

Meglio degli altri? Assolutamente nulla. Ha dalla sua web e passaparola.
OFFLINE

Trisavalon

Post: 663

Registrato il: 09/02/2014

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

00 09/01/2015 18:58

Re:

T.Sawyer, 1/9/2015 6:30 PM:
Io non ho capito, scusate tanto . Il video è un fake, perfetto il genio ha cambiato nome, e tutto quello che volete. Ma in poche parole come funziona questo motion blur che l'ha fregato? In pratica lui cos'ha fatto, ha creato un'immagine in movimento su una base statica e i contorni sfumati intorno si muovevano insieme all'oggetto?
E come mai se ha fatto tanti errori ancora ieri gli astronomi contattati dai giornali cadevano delle nuvole e parlavano di possibile meteorite in pezzi? Parliamoci chiaro che ha questo video meglio degli altri che ha fatto tanto casino. Se non è chiedere troppo

Il motion blur non "funziona" è una tecnica, conseguenza di un lungo tempo di posa che riprende un oggetto in movimento per un tempo X. Proprio perchè si può ottenere naturalmente è molto difficile riprodurlo perfettamente in un video cgi, e se non lo fai perfettamente ti sgamano.
_INSIDER_

00 09/01/2015 19:00

@T.Sawyer
Sono rilievi tecnici che non sono immediatamente riscontrabili per un occhio non allenato, anch'io ritenevo di primo acchito la scia genuina e solo la sfera espulsa frutto di un'elaborazione digitale. I successivi approfondimenti hanno confermato la totale falsità degli oggetti presenti nel video.

Gli astronomi non sono tenuti a sapere come funzionano i settaggi di un video elaborato in CGI e quali sono i tipici errori in cui chi ne fa uso può incappare. Il filmato, così come presentato, può apparire credibile e per tanti lo è ancora visto che ciò che lo rende tale è, principalmente, la sfera che viene espulsa.

Il motion blur (l'effetto mosso) realizzato con Adobe After Effect non ha prodotto l'effetto realistico desiderato, l'errore è evidente in questo passaggio spiegato nel video:

Difficile notarlo a velocità normale, ma frame by frame è stato individuato un errore che consiste in quell'effetto ghost sottostante la scia, è un errore causato dal software.

Il video non è migliore di tanti altri, tutt'altro. La sua semplicità lo ha reso immediatamente virale, totalizzando velocemente oltre un milione di visualizzazioni.
[Modificato da _INSIDER_ 09/01/2015 19:02]
OFFLINE

T.Sawyer

Post: 370

Registrato il: 05/09/2014

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Veterano

00 09/01/2015 19:11

@ fire1969
Web e passaparola ci sono sempre, forse questo era più credibile degli altri

@ trisavalon, insider

Grazie molto meglio, se ho capito bene, lui ha creato dal nulla un scia applicando digitalmente un effetto di movimento, però si è scordato di curare i dettagli e la scia non corrisponde alla sagoma dell'asteroide.

Gli astronomi non sono tenuti a sapere come funzionano i settaggi di un video elaborato in CGI e quali sono i tipici errori in cui chi ne fa uso può incappare. Il filmato, così come presentato, può apparire credibile e per tanti lo è ancora visto che ciò che lo rende tale è, principalmente, la sfera che viene espulsa.

Non sono tenuti a saperlo però scambiare una scia totalmente digitale, per un meteorite che perde pezzi, (in più falso anche quello mi stai dicendo) non è il massimo per un astronomo.
E' ancora più strano, se come dice Fire1969 il video non è questo granchè.
_INSIDER_

00 09/01/2015 19:23

T.Sawyer, 09/01/2015 19:11:
@ trisavalon, insider

Grazie molto meglio, se ho capito bene, lui ha creato dal nulla un scia applicando digitalmente un effetto di movimento, però si è scordato di curare i dettagli e la scia non corrisponde alla sagoma dell'asteroide.
No, non ha curato i dettagli del motion blur, non della scia.

Non sono tenuti a saperlo però scambiare una scia totalmente digitale, per un meteorite che perde pezzi, (in più falso anche quello mi stai dicendo) non è il massimo per un astronomo.
E' ancora più strano, se come dice Fire1969 il video non è questo granchè.
Come detto la scia, osservata senza particolare attenzione, può essere credibile. Anche su Metabunk l'hanno inizialmente ritenuta verosimile e riconducibile ad una contrail. Solo una successiva analisi può estrapolare gli errori sopra citati. Un occhio non esperto di CGI può essere ingannato, anche quello di un astronomo quindi sebbene parlare di "meteorite che perde pezzi" è stato un grosso azzardo senza consultare chi è preposto al monitoraggio di questi corpi.
OFFLINE

fire1969

Post: 775

Registrato il: 02/06/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Esperto

00 09/01/2015 20:18

Ti posto una piccola animazione che sintetizza la tipologia di errore nel video che come detto da Insider è stata trascurata. Idem era la spiegazione di HOAXKiller1 ma in Inglese.

Original Video - More videos at TinyPic
[Modificato da fire1969 09/01/2015 20:34]
OFFLINE

Trigomo

Post: 3.661

Registrato il: 22/03/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

00 09/01/2015 21:51

Re:

fire1969, 09/01/2015 20:18:
Ti posto una piccola animazione che sintetizza la tipologia di errore nel video che come detto da Insider è stata trascurata. Idem era la spiegazione di HOAXKiller1 ma in Inglese.

Come sempre ottimo Fire, davvero utile il contributo. Rende perfettamente il tipo di errore.
OFFLINE

fire1969

Post: 775

Registrato il: 02/06/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Esperto

00 10/01/2015 00:16

Re: Re:

Grazie Trigomo.
Trigomo, 09/01/2015 21:51:

Come sempre ottimo Fire, davvero utile il contributo. Rende perfettamente il tipo di errore.
OFFLINE

Hiverside

Post: 1.431

Registrato il: 09/11/2007

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Illuminato

00 10/01/2015 00:43

Pagine tristi, il fuffaro roberts novello battezzato ha fatto cancellare le analisi sul suo falso avvistamento ufo. You tube ha rimosso i video per violazione del copyright.
OFFLINE

biancofive

Post: 568

Registrato il: 13/01/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

00 10/01/2015 05:34

Re:

T.Sawyer, 09/01/2015 18:30:
...

Parliamoci chiaro che ha questo video meglio degli altri che ha fatto tanto casino. Se non è chiedere troppo

Ottimo spunto di riflessione il tuo.

Perché un video del genere, che come abbiamo visto è stato realizzato con molti errori, ha avuto tanto successo ?

Ritengo che la risposta sia questa: per il tipo di emozione che è capace di produrre nell'osservatore.

Se ci pensate bene, questo video contiene un elemento che forse non avevamo mai visto, ovvero una sfera che si stacca da un presunto oggetto in movimento (UFO crash) tramite un movimento non compatibile con niente di naturale, per direzione e velocità, tanto da far pensare a qualcosa di veramente strano, inaspettato, mai visto.

Da li la curiosità e l'interesse di saperne di più.

Quindi chi l'ha realizzato è stato molto più bravo dal punto di vista sociologico/psicologico che tecnico.
kinaido

00 10/01/2015 09:51

Re: Re:

biancofive, 10/01/2015 05:34:

Se ci pensate bene, questo video contiene un elemento che forse non avevamo mai visto, ovvero una sfera che si stacca da un presunto oggetto in movimento (UFO crash) tramite un movimento non compatibile con niente di naturale

beh a dire il vero anche nel caso della cometa precipitata in Russia due anni fa si parló di Ufo, se te lo ricordi bene. Solo che invece di uscire dalla scia, come in questo caso, vi entrava, la trapassava, e vi usciva dall'altra parte. Si parló di CGI anche in quel caso se non ricordo male.

Quindi l'esperienza per non ricaderci ce l'avevamo pure.

Condivido invece tutto il resto del tuo discorso sull'aspetto psicosociale che va a toccare questo video, decisamente meglio del piano prettamente tecnico: infatti basta un buon occhio allenato per ipotizzare (neanche dico dimostrare) che potrebbe trattarsi di CGI.

Peró che vuoi fare caro mio, se non ci emozioniamo più neanche per video come questi, che anche se non sono fatti in maniera eccellente sono cmq meglio di tanti altri video che girano (tra palloncini, lanterne, alieni che decollano tra le colline, luci di aerei ecc), non ha più senso parlare di ufologia. E' l'emozione che distingue il vero ricercatore dallo scettico più assoluto. Alla fine quello che conta è ponderare bene le due cose, l'emotività con la razionalità
[Modificato da kinaido 10/01/2015 09:52]
OFFLINE

_X-721_

Post: 661

Registrato il: 31/12/2014

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

00 10/01/2015 10:03

Re: Re: Re:

kinaido, 10/01/2015 09:51:

Peró che vuoi fare caro mio, se non ci emozioniamo più neanche per video come questi,
...
non ha più senso parlare di ufologia.

Se non ci fossero questi video falsi proposti per chi ama la Fuffologia, in quale altro modo gli esseri umani potrebbero provare emozioni?
Ah... Santa Fuffologia....
_INSIDER_

00 10/01/2015 10:12

Hiverside, 10/01/2015 00:43:
Pagine tristi, il fuffaro roberts novello battezzato ha fatto cancellare le analisi sul suo falso avvistamento ufo. You tube ha rimosso i video per violazione del copyright.
E' tra i principali motivi che hanno costretto HOAXKiller1 ad aprire un sito dove caricare esternamente a YouTube le sue video analisi. Quelle rimosse le ritroviamo qui:

thehoaxkiller.com/videos/meteorhoax1.mp4

thehoaxkiller.com/videos/meteorhoax2.mp4

Il ridicolo reclamo sulla violazione di copyright ha però ottenuto un divertente effetto collaterale, scovando ulteriori dettagli sull'autore del fake. Nello stesso forum è stato precisato che il reclamo è stato fatto a nome di un certo Robert Simmons, ulteriore nome di fantasia, che è lo stesso soggetto ad aver fatto un precedente reclamo sul recente falso ufo, sempre realizzato in CGI, in volo vicino la statua della libertà, ricordate?

freeforumzone.leonardo.it/d/10988348/ufo-sopra-la-statua-della-liberta-pallone-solare-/discussi...

E difatti osservate queste ulteriori analogie:

E' davvero sorprendente constatare che tremendo giro di hoaxer ci sia attraverso l'apertura di nuovi, insospettabili, profili YouTube.
kinaido

00 10/01/2015 13:02

Re: Re: Re: Re:

_X-721_, 10/01/2015 10:03:

Se non ci fossero questi video falsi proposti per chi ama la Fuffologia, in quale altro modo gli esseri umani potrebbero provare emozioni?
Ah... Santa Fuffologia....

amico mio, a parte il sarcasmo che ami tanto, a me sembra che di questo caso si siano interessati un pó tutti: scettici, credenti, esperti, semplici appassionati, finanche gli astronomi...quindi non é stata roba solo per fuffologi.

Purtroppo, che ci possiamo fare se la stragrande maggioranza dei casi che discutiamo alla fine risulta essere fuffa? Ci sarebbe da aprire un discorso ben più generale sui fattori che hanno determinato l'aumento dei falsi casi, dall'avvento di internet come strumento principale di diffusione, alle motivazioni economiche e/o psicologiche che spingono gli hoaxer a comportarsi cosí. Un tema che sarebbe interessante approfondire...ovviamente con serietà. Se peró partiamo dal presupposto che tanto l'ufologia é tutta fuffa, che senso ha stare su un forum a discuterne?

Al di lá di tutto questo, peró, c'é una verità di fondo che non si presta ad obiezioni di nessun tipo, anche perché se vuoi averne riscontro la ritrovi su tutti i libri che ne parlano: e cioè i requisiti fondamentali per diventare un buon ricercatore sono la passione, la curiosità, la tenacia, e non in ultimo la razionalità. Come ho detto prima, bisogna saper coniugare l'emotività alla razionalità. Ció che affligge l'ufologia, ed in particolare gli ufologi e i debunker, é che nessuno dei due sa mettere in pratica queste capacitá come dovrebbe, risultando o troppo scettico o troppo boccalone...il discorso tanto gira sempre intorno a questo punto, quindi é inutile parlarne sempre ogni volta

[Modificato da kinaido 10/01/2015 13:03]
OFFLINE

((Sestante(

Post: 420

Registrato il: 26/07/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Veterano

00 10/01/2015 14:50

A me preoccupa il concetto di copyright di you tube, prendere qualche sequenza di un filmato per fare informazione rientra nel diritto di cronaca. Non conosco la procedura,se alla segnalazione segue subito la rimozione del filmato, messa così è demenziale.
_INSIDER_

00 10/01/2015 15:04

((Sestante(, 10/01/2015 14:50:
Non conosco la procedura,se alla segnalazione segue subito la rimozione del filmato, messa così è demenziale.
Hai ragione, difatti è demenziale. Si instaura una "vertenza" in cui puoi dimostrare le tue ragioni e se il servizio le riconosce come valide il filmato torna online.