Alessandra Fadda: Rapita dagli alieni, QHHT Practitioner, ipnosi e tutto il resto

Messaggi
OFFLINE

Ulisse-77

Post: 1.928

Registrato il: 01/10/2012

Sesso: Maschile

Utente Illuminato

00 22/04/2014 10:26

Potrebbe essere, dubitativo. Hai centrato il punto, se fosse un soggetto sincero attendibile la sua testimonianza sarebbe preziosa, siccome è una bugiarda sul molti aspetti della sua storia, bisogna attenersi ai dati oggettivi. Non capisco poi l'aspetto cuscino, sarebbe distesa sul lettino dallo studio ok, ma quindi tutta la congettura di lei che afferra il cell da comodino, con i figli che giocano con il suo iphone lasciando opzionata la funzione camera, insomma l'impianto alternativo fornito in precedenza è accantonato?
_INSIDER_

00 22/04/2014 10:36

biancofive, 22/04/2014 10:24:

Ciao caro, scarta l'opzione 1).

Per la 2) ...se hai seguito il caso, dovresti conoscere le modalità di "contatto", che non posso ne confermare ne smentire, posso solo dire con certezza che la posizione sdraiata è perfettamente compatibile con quel dato exif, come è stato dimostrato.
Ciao bianco, scartiamo quindi l'opzione 1).
Continuo però a non capire perchè viene dato credito ad una parte della dichiarazione, in cui la "testimone" raccontava inizialmente di essere a letto distesa ad un orario che si è poi rivelato falso.

Nel momento in cui è accertato che quello non è un viso alieno ma un viso umano verosimilmente il suo, facendo apparire il racconto della signora come una pura invenzione, perchè il fatto che lei fosse distesa viene vista come un'informazione attendibile?

[Modificato da _INSIDER_ 22/04/2014 10:39]
OFFLINE

biancofive

Post: 568

Registrato il: 13/01/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

00 22/04/2014 10:51

Ulisse-77, 22/04/2014 10:26:
Potrebbe essere, dubitativo. Hai centrato il punto, se fosse un soggetto sincero attendibile la sua testimonianza sarebbe preziosa, siccome è una bugiarda sul molti aspetti della sua storia, bisogna attenersi ai dati oggettivi. Non capisco poi l'aspetto cuscino, sarebbe distesa sul lettino dallo studio ok, ma quindi tutta la congettura di lei che afferra il cell da comodino, con i figli che giocano con il suo iphone lasciando opzionata la funzione camera, insomma l'impianto alternativo fornito in precedenza è accantonato?

Grazie del tuo intervento Ulisse.

Nello specifico io, e chi con me ha fatto quell'analisi, non mi sono sbilanciato su un giudizio morale sulla testimone, ci sono mille motivi per i quali si possono riportare dei dati errati, alcuni contemplano la cattiva fede, altri no, soprattutto se la testimonianza è rilasciata a distanza di più di un anno dall'evento, questi aspetti sono ben conosciuti da molti ricercatori del CISU, tanto per fare un esempio.

Non conosco la testimone, non l'ho intervistata, di lei so quello che si trova in rete, quindi lungi da me esprimere giudizi sulla sua persona, non mi interessa e non è il mio ambito di ricerca, altri si sono sbilanciati in questo senso, probabilmente hanno capacità superiori alle mie, non li invidio.

Abbiamo ascoltato, analizzato, seguito piste diverse e siamo giunti, dopo qualche tempo, ad un'unica conclusione ipotizzando che la presunta aliena fosse in realtà la testimone stessa.

Noi l'abbiamo ipotizzata in posizione sdraiata, altri hanno detto che ciò non era possibile in quanto i dati exif dicono l'esatto contrario (errore pacchiano), dandoci dei fuffari, accusandoci di aver costruito delle prove, minacciando guerre nucleari.

Quello che ci interessava, intanto, era dimostrare la piena compatibilità di quei dati exif con la posizione orizzontale del soggetto, direi che l'abbiamo fatto.
_INSIDER_

00 22/04/2014 11:04

biancofive, 22/04/2014 10:51:
Quello che ci interessava, intanto, era dimostrare la piena compatibilità di quei dati exif con la posizione orizzontale del soggetto, direi che l'abbiamo fatto.
Più che compatibilità direi che è una probabilità. Ma non seguo il tuo ragionamento sul fatto che non ci si possa esprimere su quanto raccontato dalla "testimone" e soprattutto sul fatto che possa essere anche in buona fede visto il lasso di tempo trascorso dalla FALSA esperienza al racconto fornito a Mistero.

Quello che dici vale per un episodio realmente accaduto, in cui è chiaro che una testimonianza fresca offre particolari più precisi.

Non vale affatto se l'episodio è inventato di sana pianta, quindi perchè sorvoli sul fatto che la Fadda abbia spostato volontariamente di sette ore quello scatto da lei dichiarato essere di un alieno? Appurata l'inattendibilità della signora, a mio avviso non puoi rafforzare il fatto che fosse distesa per difendere una ipotesi che può anche essere corretta, ma poggia su una base troppo fragile che è quel "così come dichiarato dalla testimone".

Non c'è alcun evento vissuto, questo penso sia chiaro.
OFFLINE

Ulisse-77

Post: 1.928

Registrato il: 01/10/2012

Sesso: Maschile

Utente Illuminato

00 22/04/2014 11:05

Re:

biancofive, 22/04/2014 10:51:

Grazie del tuo intervento Ulisse.

Nello specifico io, e chi con me ha fatto quell'analisi, non mi sono sbilanciato su un giudizio morale sulla testimone, ci sono mille motivi per i quali si possono riportare dei dati errati, alcuni contemplano la cattiva fede, altri no, soprattutto se la testimonianza è rilasciata a distanza di più di un anno dall'evento, questi aspetti sono ben conosciuti da molti ricercatori del CISU, tanto per fare un esempio.

Non conosco la testimone, non l'ho intervistata, di lei so quello che si trova in rete, quindi lungi da me esprimere giudizi sulla sua persona, non mi interessa e non è il mio ambito di ricerca, altri si sono sbilanciati in questo senso, probabilmente hanno capacità superiori alle mie, non li invidio.

Abbiamo ascoltato, analizzato, seguito piste diverse e siamo giunti, dopo qualche tempo, ad un'unica conclusione ipotizzando che la presunta aliena fosse in realtà la testimone stessa.

Noi l'abbiamo ipotizzata in posizione sdraiata, altri hanno detto che ciò non era possibile in quanto i dati exif dicono l'esatto contrario (errore pacchiano), dandoci dei fuffari, accusandoci di aver costruito delle prove, minacciando guerre nucleari.

Quello che ci interessava, intanto, era dimostrare la piena compatibilità di quei dati exif con la posizione orizzontale del soggetto, direi che l'abbiamo fatto.

Non sono in discussione i giudizi morali sulla testimone, ma la sua attendibilità, come testimone è diverso. Una testimone che mente su quasi tutti gli aspetti non è affidabile per costruirci attorno un impianto di indagine. Il resto della storia capisco sia la più rischiosa da affrontare perché porta grane ma io quando si parla di questa donna non la sottovaluto mai.

Sulla posizione, Non l'hai ipotizzata sdraiata ma distesa su un fianco, con la testa di lato sul cuscino che è profondamente diverso. Hai guardato poi il colore della sceslong?
OFFLINE

biancofive

Post: 568

Registrato il: 13/01/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

00 22/04/2014 11:27

Re: Re:

Ulisse-77, 22/04/2014 11:05:
...

Hai guardato poi il colore della sceslong?

Ma assolutamente si.
OFFLINE

biancofive

Post: 568

Registrato il: 13/01/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

00 22/04/2014 11:35

Re:

_INSIDER_, 22/04/2014 11:04:
Più che compatibilità direi che è una probabilità.
...

Mettila come vuoi caro, ma quello è.

Lo ripeto ancora, il secondo video è stato confezionato per dimostrare che l'ipotesi scatto orizzontale è sostenibile anche con quei dati exif, e che l'altra ipotesi della testimone sdraiata su un letto è sostenibile con quanto mostrato nella seconda parte del video stesso.

Inoltre è una tipologia di scatto facilmente riproducibile da chiunque, in modo semplicissimo.

Se poi qualcuno la preferisce immaginare in piedi e con un asciugamano in testa, è liberissimo di farlo.
OFFLINE

KOSLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

00 22/04/2014 12:22

Mi sono letto tutto sia qua che su Ufologando, secondo me bisogna separare un minuto i vari aspetti..

La testimone :

Per me e' una fakettara che voleva fare la furbetta ed e' stata smascherata, altrimenti si facesse curare che non sta bene con la capoccia, come sempre mio solo pensiero di cui mi assumo le responsabilità..

Ma questa cosa della testimone a questo punto e' per me marginale, la diatriba (o il confronto) si e' scatenato per la foto:

Qui entro in punta di piedi (faccio solo da spettatore) perchè :"ignorante in materia", ma sembra che il tutto, si sia concentrato inizialmente sul fatto dell "inclinazione-telefonino-dadi".

Dal video postato da Bianco sembra che sia possibile che il telefonino scatti una foto in una posizione, ma ne riporti un altra nei dati (addirittura in maniera frequente), aspetto tecnico-operativo escluso da Paolo (correggetemi se sbaglio), quindi aspettiamo la risposta tecnica di Paolo in merito a questa prova fatta da Bianco e company, e poi possiamo andare avanti nel resto ( se e come e' stata scattata realmente la foto, cuscino, ecc), insomma "step to step" o persone poco addentrate come me fanno fatica a seguirvi.

[Modificato da KOSLINE 22/04/2014 12:40]
_INSIDER_

00 22/04/2014 12:43

Kos, a mio avviso non si possono separare le due cose perchè dall'una dipende l'altra. Mi spiego meglio: se la Fadda avesse solo mostrato la foto e non avesse mai fatto accenno su com'era posizionata e in quale punto della casa era collocata, ci saremmo mai posti il dubbio sulla questione "in piedi o distesa" con conseguente ipotesi formulata dai ragazzi di Ufologando? Io credo di no.

E se tutta la storia non regge - come è stato dimostrato in ogni lido - perchè dal suo racconto si estrapola come attendibile solo la parte relativa al fatto che "era distesa a letto" per rafforzare tale ipotesi quando potrebbe anche non essere andata così visto che ha raccontato balle su tutto il resto?

E non c'entra, come sostenuto da bianco, l'eventuale buona fede di un racconto approssimativo perchè è passato troppo tempo, visto che qui è l'intero racconto ad essere inventato.

Quello che voglio dire è che la ricostruzione di bianco sulla posizione assunta durante lo scatto può anche essere corretta, ma non può essere rafforzata dalle dichiarazioni della Fadda che si sono rivelate inesatte.
OFFLINE

biancofive

Post: 568

Registrato il: 13/01/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

00 22/04/2014 13:17

Re:

_INSIDER_, 22/04/2014 12:43:
Kos, a mio avviso non si possono separare le due cose perchè dall'una dipende l'altra. Mi spiego meglio: se la Fadda avesse solo mostrato la foto e non avesse mai fatto accenno su com'era posizionata e in quale punto della casa era collocata, ci saremmo mai posti il dubbio sulla questione "in piedi o distesa" con conseguente ipotesi formulata dai ragazzi di Ufologando? Io credo di no.sono

E se tutta la storia non regge - come è stato dimostrato in ogni lido - perchè dal suo racconto si estrapola come attendibile solo la parte relativa al fatto che "era distesa a letto" per rafforzare tale ipotesi quando potrebbe anche non essere andata così visto che ha raccontato balle su tutto il resto?

E non c'entra, come sostenuto da bianco, l'eventuale buona fede di un racconto approssimativo perchè è passato troppo tempo, visto che qui è l'intero racconto ad essere inventato.

Quello che voglio dire è che la ricostruzione di bianco sulla posizione assunta durante lo scatto può anche essere corretta, ma non può essere rafforzata dalle dichiarazioni della Fadda che si sono rivelate inesatte.

Aspetta, io non ho detto che la testimone è attendibile, ho detto che lei ha dichiarato come vive quel tipo di esperienze, da sdraiata appunto, gli exif a corredo della fotografia sono compatibili con quella posizione e mi sembra che ciò sia stato ampiamente dimostrato e verificabile da chiunque.

Qualcun altro, erroneamente, afferma il contrario... ma a questo punto il problema non è mio.
_INSIDER_

00 22/04/2014 13:22

biancofive, 22/04/2014 13:17:
Aspetta, io non ho detto che la testimone è attendibile, ho detto che lei ha dichiarato come vive quel tipo di esperienze

Ma sono esperienze false, su questo convieni? Se posso inventarmi la storia delle abduction o dei contatti con tali entità, non sono più distesa a vivere queste esperienze, perchè sono esperienze mai avvenute.

Viene quindi meno proprio il presupposto per considerare la Fadda distesa. E' questo ciò che sto cercando di spiegarti.
OFFLINE

KOSLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

00 22/04/2014 13:24

Re:

_INSIDER_, 22/04/2014 12:43:

Quello che voglio dire è che la ricostruzione di bianco sulla posizione assunta durante lo scatto può anche essere corretta, ma non può essere rafforzata dalle dichiarazioni della Fadda che si sono rivelate inesatte.

Si le sue parole valgono zero anche per me senza dubbio ti quoto.

Ma alla fine non penso che (Bianco-Ovi-Enrico) pendano dalle sue labbra.

Ora ci sono aspetti tecnici che sono stati dichiarati da Paolo e da loro, vorrei capirci qualcosa a questo punto, sto azzo di telefonino può scattare foto in una maniera e riportarne (frequentemente) in un altra nei suoi dati "come il video riportato da Bianco sembra dimostrare", o tiene ragione Paolo quando afferma questo?:

PhotoBuster, 06/04/2014 18:51:

LO SPIEGONE DELLE ULTERIORI CAZZATE:

Tanto per dire tutti i miei scatti fotografici su iPhone hanno l' orientamento ESATTO, come riportato negli EXIF.

Ho circa 780 foto sul telefono, e quindi siamo nell' ordine di ZERO ERRORI del sensore su 780 foto. ESTICAZZI?

Mi sembra un passaggio importante, aspettiamo la risposta di Paolo

PS) Corretto errori..
[Modificato da KOSLINE 22/04/2014 13:37]
OFFLINE

biancofive

Post: 568

Registrato il: 13/01/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

00 22/04/2014 13:29

Re:

_INSIDER_, 22/04/2014 13:22:
Ma sono esperienze false, su questo convieni? Se posso inventarmi la storia delle abduction o dei contatti con tali entità, non sono più distesa a vivere queste esperienze, perchè sono esperienze mai avvenute.

Viene quindi meno proprio il presupposto per considerare la Fadda distesa. E' questo ciò che sto cercando di spiegarti.

Per lei potrebbero anche essere vere, per lei...

Il considerarla sdraiata non è un particolare trascurabile, in fase di indagine devi sempre partire dalle dichiarazioni del testimone e valutare quanto di vero e verificabile ci può essere.

Negare invece che in quella foto possa essere in posizione sdraiata, basandosi sul dato exif è un errore grosso come una casa.
OFFLINE

Enrico Tilotta

Post: 8

Registrato il: 28/02/2013

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Junior

00 22/04/2014 15:13

Però scusatemi, vi chiedo di perdonare il mio intervento. Io penso che a questo punto sappiamo tutti benissimo che la Fadda non è attendibile. Noi siamo stati presi per Fuffari e per pessimi ricercatori solo perché abbiamo detto che "possibilmente" la Fadda era sdraiata e non in piedi come qualcuno asserisce, il secondo video spiega in maniera semplice che la nostra ipotesi è più che avvalorata dalla spiegazione tecnica del funzionamento dell' asse del cellulare.
Io in verità, in questa seconda parte ho partecipato ben poco asi niente, anche perché di questo caso ne ho piene le balle e ho i miei buoni motivi, infatti, mi sono allontanato dalla ricerca ufologica in rete perché mai e poi mai mi sarei aspettato di essere accusato da qualcuno che come me, ci mette la faccia per divulgare la verità e screditare i ciarlatani, ci siamo insultati a vicenda solo per una stracazz'' di posizione della foto, e questo non va bene, ne per me, ne per gli altri che come me fanno di tutto per smascherare i ciarlatani.
Ora si è dimostrato che la nostra ipotesi è plausibile e non vale più tanto la pena girarci attorno, perso sia giusto anche nei nostri confronti dire ""si può essere"" o ""no non è possibile perché...."" e chiudiamo qui il tutto.
Per quanto riguarda me, difficilmente scriverò ancora sul mio Blog, non mi occuperò più di nessun caso e collaborerò solo con chi mi chiede di farlo, se qualcuno vuole il mio parere in qualche gruppo che ben venga e sarò felice di aiutarlo, ma ho chiuso con le notizie e con i casi ufologici pubblici.
Naturalmente la mia stima verso Insider e Kosline e il resto di Ufoonline non è per niente intaccata, ansi, li ringrazio per le passate collaborazioni, ne io ne i Ragazzi di Ufologando (molto in gamba) siamo dei falsificatori di prove.
Io chiudo qui e spero serva a qualcosa questa piccola lite tra noi "Debunkers" mi auguro solo che non accada più, spero che per i consigli su eventuali errori siano chiariti in privato e non in maniera plateale come nel nostro caso.
Ciao a tutti ;-)
_INSIDER_

00 22/04/2014 16:40

biancofive, 22/04/2014 13:29:
Per lei potrebbero anche essere vere, per lei...

Il considerarla sdraiata non è un particolare trascurabile, in fase di indagine devi sempre partire dalle dichiarazioni del testimone e valutare quanto di vero e verificabile ci può essere.

Negare invece che in quella foto possa essere in posizione sdraiata, basandosi sul dato exif è un errore grosso come una casa.

Che per lei possano essere esperienze vere per poi rivelarsi false è a maggior ragione un elemento che depone malissimo sul fatto di prendere in considerazione le sue parole.

A mio parere, o si contesta totalmente - motivandolo - ciò che la signora ha sostenuto nei suoi racconti (e mi pare che lo si è fatto adeguatamente) oppure si prende tutto ciò che dice per buono e non solo quello che può rientrare in una determinata indagine.

La Fadda resta inattendibile su tutto ciò che rientra in questa storia dei suoi contatti alieni ed il modo in cui ha descritto che avvengono, quindi anche sul fatto che possa essere stata contattata da sdraiata mentre era a letto in camera sua alle 5 del mattino di un giorno, per poi verificare che erano le 22.30 della precedente sera.

@Enrico
Ciao Enrico, capisco il tuo disappunto ma non credo sia giusto mostrarti così abbattuto per questa vicenda, mi spiace che tu lo sia.
OFFLINE

KOSLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

00 22/04/2014 17:01

Re:

Enrico Tilotta, 22/04/2014 15:13:

Naturalmente la mia stima verso Insider e Kosline e il resto di Ufoonline non è per niente intaccata, ansi, li ringrazio per le passate collaborazioni..

Io chiudo qui

Ricambio la stima Enrico, però non mollare per questa vicenda (diverso se ti sei stancato in generale o vuoi prenderti un periodo di pausa web) ci si legge presto spero.

Chiuso Ot...

[Modificato da KOSLINE 22/04/2014 17:01]
OFFLINE

zambu(83)

Post: 1.074

Registrato il: 26/09/2012

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Illuminato

00 22/04/2014 17:55

Mi sembra che, col nuovo video biancofive ,OVI e Tilotta abbiano dimostrato la bontà delle loro ragioni sulla questione squisitamente tecnica inerente l'IPhone, a prescindere dalla posizione della Fadda al momento dello scatto. A questo punto sulla loro buona fede, mi pare, possiamo essere tutti d'accordo.
OFFLINE

Ulisse-77

Post: 1.928

Registrato il: 01/10/2012

Sesso: Maschile

Utente Illuminato

00 22/04/2014 18:59

Re: Re:

biancofive, 4/22/2014 1:29 PM:

Per lei potrebbero anche essere vere, per lei...

Il considerarla sdraiata non è un particolare trascurabile, in fase di indagine devi sempre partire dalle dichiarazioni del testimone e valutare quanto di vero e verificabile ci può essere.

Negare invece che in quella foto possa essere in posizione sdraiata, basandosi sul dato exif è un errore grosso come una casa.

Onestamente non sono andate proprio così le cose
La posizione della Fadda è determinante, ma bisogna ammettere che questa spiegazione è stata cambiata rispetto al primo video , questo non lo vedo specificato.

Da così:

[IMG]http://oi59.tinypic.com/2h869p2.jpg[/IMG]

Si è arrivati a una messa in posa supina verso l'alto nel suo studio, e ora nella sceslong, non più nel letto.

Ma sempre lei aveva detto di essere in camera da letto, aveva detto di averla fatta alle 5 di mattina, aveva detto che non aveva scattato lei la foto, si era detto che il sopracciglio era tirato dal cuscino, che il viso era sullo stesso cuscino ma che essendo in lattice non si deformava, si era detto che con abili mosse repentine si poteva ingannare il "sensore.

Era su questo che si era contestato il lavoro di Photobuster.
Le info tecniche puntavano su anomalie certificate e su presunti difetti già noti in precedenti casi e resi pubblici anche da tecnici APPLE Adesso c'è un cambio radicale di approccio. Cioè il telefono ruota su un altro asse e rimane verticale rispetto alla figura della Fadda, con gli exif che risultano i medesimi. Mi viene da dire, perfetto. M è una spiegazione arriva dopo quella del vostro primo video, in cui non era questa la teoria, onestà intellettuale vorrebbe che si dicesse. Diciamo che è una prova in corsa d'opera. Che non esclude che sia in piedi, spiegazione che non viene toccata, ma che esclude che sia nel cuscino coricata con la faccia che tocca un giaciglio di lattice. Quindi è una vostra autosmentita Cioè smentisce la prima vostra teoria mentre non tocca quella di Photobuster ne gli altri suoi punti.

E rimangono inesplicate le altre cose, analisi biometrica compresa.

Anche perchè bastavano due minuti a scrivere questa nuova spiegazione sul momento della contestazione, ma se ci sono volute settimane è perchè dovevate cercarla. Ma è una virata netta rispetto alla prima ipotesi. Detto in modo diretto. Comunque vediamo se è un mio pensiero isolato
OFFLINE

biancofive

Post: 568

Registrato il: 13/01/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]

Utente Esperto

00 22/04/2014 20:28

Re:

_INSIDER_, 22/04/2014 16:40:
Che per lei possano essere esperienze vere per poi rivelarsi false è a maggior ragione un elemento che depone malissimo sul fatto di prendere in considerazione le sue parole.

A mio parere, o si contesta totalmente - motivandolo - ciò che la signora ha sostenuto nei suoi racconti (e mi pare che lo si è fatto adeguatamente) oppure si prende tutto ciò che dice per buono e non solo quello che può rientrare in una determinata indagine.

La Fadda resta inattendibile su tutto ciò che rientra in questa storia dei suoi contatti alieni ed il modo in cui ha descritto che avvengono, quindi anche sul fatto che possa essere stata contattata da sdraiata mentre era a letto in camera sua alle 5 del mattino di un giorno, per poi verificare che erano le 22.30 della precedente sera.

...

Partendo dalla testimonianza dove viene descritta una posizione sdraiata, spiegami in base a quale motivo la si dovrebbe ipotizzare in piedi, magari con un asciugamano in testa.

C'è un solo dato tecnico che possa dimostrare il contrario ?

Qualcuno conosce la disposizione delle luci ?

Non abbiamo dimostrato che quella foto ritrae un soggetto sdraiato, abbiamo fatto delle ipotesi e portato degli elementi che possono far ritenere tali ipotesi fondata.

Diverso l'approccio: "la testimone non è attendibile e se mente, mente su tutto quindi se dice che era sdraiata... certamente era in piedi".
_INSIDER_

00 22/04/2014 23:04

biancofive, 22/04/2014 20:28:
Partendo dalla testimonianza dove viene descritta una posizione sdraiata, spiegami in base a quale motivo la si dovrebbe ipotizzare in piedi, magari con un asciugamano in testa.
Bianco, il punto è proprio questo. Io non avrei mai preso in considerazione una virgola della testimonianza fornita dalla Fadda per poi fornire l'ipotesi che la stessa potrebbe essersi scattata un selfie distesa.

Io la Fadda non l'avrei mai immaginata distesa, ma nemmeno in piedi con un asciugamano in testa. Il problema non me lo sarei proprio posto, è semplice.

Ripeto, se lei ha mentito sull'origine della foto (sorvolando anche sul resto delle sue attività) perchè fare acrobazie nel prendere una parte della sua testimonianza, in cui dichiarava di essere distesa a letto, per produrre qualcosa che non è determinante ai fini dell'indagine? Mi spiego?