Nuovo caso Cufom : due ufo filmati a Roma l'8 Febbraio 2014: foto

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » IL FENOMENO UFO E LE SUE MANIFESTAZIONI » AVVISTAMENTI

Pagine: 1, [2], 3, 4, 5

Hall-Hell

00mercoledì 12 marzo 2014 19:39

Re:

_INSIDER_, 12/03/2014 17:05:

Con la visione del flimato che scorre regolarmente, non tagliato nè filtrato e nè rallentato nel montaggio, sarebbe possibile farsi un'idea più chiara anche sugli spostamenti repentini dell'oggetto.

Già...e che dire del soundtrack science fiction movie? [SM=g1950686]

Adreno-cromo

00mercoledì 12 marzo 2014 19:39

Ma come mai è così bianca? sembra un neon più che una fiamma... io le ho sempre viste rosso arancione... sarebbe da chiedere se è un effetto della registrazione o se il teste la vedeva bianca no?

_INSIDER_

00mercoledì 12 marzo 2014 19:40

Hall-Hell, 12/03/2014 19:39:
Già...e che dire del soundtrack science fiction movie?

Che spacca... [SM=g1950690]

_INSIDER_

00mercoledì 12 marzo 2014 19:42

Adreno-cromo, 12/03/2014 19:39:
sarebbe da chiedere se è un effetto della registrazione o se il teste la vedeva bianca no?

Sul colore osservato dal testimone, la precisazione è indicata qui:

freeforumzone.leonardo.it/d/10832936/Nuovo-caso-Cufom-due-ufo-filmati-nella-capitale-l-8-Febbraio-2014-foto-/discussione.aspx?idm1=1252750...

Ha citato il colore giallo.

Hall-Hell

00mercoledì 12 marzo 2014 19:49

Re:

Adreno-cromo, 12/03/2014 19:39:
... sarebbe da chiedere se è un effetto della registrazione o se il teste la vedeva bianca no?

Piuttosto sarebbe da chiedersi se hanno peggiorato il video originale, con qualche filtro, visto che il Samsung Galaxy Note (spero che il CUFOM, abbia scritto con precisione almeno il modelllo) registra video a 1920x1080 (1080p HD) (30 fps)....anzi no...è il Note 3! Meglio ancora... 3840x2160 (4K) (30 fps), 1920x1080 (1080p HD) (60 fps), 1280x720 (720p HD) (120 fps) Features: Digital image stabilization, Continuous autofocus, Video light

_INSIDER_

00mercoledì 12 marzo 2014 19:59

Hall-Hell, 12/03/2014 19:49:
Piuttosto sarebbe da chiedersi se hanno peggiorato il video originale

Mettilo tranquillamente in conto, ma non tanto per una scelta ben precisa da parte loro ma per una palesata incompetenza tecnica.

Trigomo

00mercoledì 12 marzo 2014 21:04

Frastornato dalla lunga analisi del Cufom, non ho capito
quanti sono i video in loro possesso?

Dall'unico video risultano essere 2 con angolazioni diverse

Potete confermare che i video sono 2, da due fotocamere o cellurari che siano?

Hall-Hell

00mercoledì 12 marzo 2014 23:31

Re:

_INSIDER_, 12/03/2014 19:59:
Mettilo tranquillamente in conto, ma non tanto per una scelta ben precisa da parte loro ma per una palesata incompetenza tecnica.

Ma sai che credo il contrario? Hanno volutamente peggiorato il video, in modo da occultarne la chiarezza, riducendo la definizione. Riguardandolo, mi era sfuggito un particolare molto sospetto. Nella fase rallentata di un primo piano, da 3:50 a 4:07 minuti circa, sull'oggetto nonostante le alterazioni lasciate dalle scie, si scorge una scia chiara soprastante, che sembra girare proprio in senso circolare, secondo me, presumibilmente può essere l'effetto lasciato da un'elica o da più eliche. Quindi ora per me prende forma una possibile ipotesi, ed è relativa ad un Drone, simile a quello di Fort Mill, tanto per indenderci. [SM=g6794]

Hall-Hell

00giovedì 13 marzo 2014 02:17

Re:

Hall-Hell

00giovedì 13 marzo 2014 02:18

Re:

Dis.Pater, 12/03/2014 12:08:
Posso chiedervi a Voi che zona era, perché a Roma i primi di Febbraio dopo la piena del Tevere sono stati mandati in volo dei droni. Io vivo a Latina ma il 3 mentre mi recavo da mio suocero ho visto una di queste macchine volanti che volava sopra Ponte milvio.

Dis.Pater la tua è un utilissima testimonianza. Ci potresti descrivere come era quel drone che hai visto volare? Forma, tipo di luci, colore ecc. ecc, Se ti ricordi... Grazie [SM=g2201354]

fire1969

00giovedì 13 marzo 2014 08:38

Re: Re:

Certo, ma c'è anche un'altra ipotesi. Molta gente ne diminuisce volontariamente la risoluzione per non riempire subito la scheda di memoria.

Hall-Hell, 12/03/2014 19:49:

Piuttosto sarebbe da chiedersi se hanno peggiorato il video originale, con qualche filtro, visto che il Samsung Galaxy Note (spero che il CUFOM, abbia scritto con precisione almeno il modelllo) registra video a 1920x1080 (1080p HD) (30 fps)....anzi no...è il Note 3! Meglio ancora... 3840x2160 (4K) (30 fps), 1920x1080 (1080p HD) (60 fps), 1280x720 (720p HD) (120 fps) Features: Digital image stabilization, Continuous autofocus, Video light

Hall-Hell

00giovedì 13 marzo 2014 10:12

Re: Re: Re:

fire1969, 13/03/2014 08:38:
Molta gente ne diminuisce volontariamente la risoluzione per non riempire subito la scheda di memoria.

Puo' essere, anche se bisogna tenere conto, delle peculiari caratteristiche di quel tipo di modello di smartphone, cosi' come viene dichiarato nella scheda tecnica del CUFOM. I video hanno una risoluzione minima di 720p, stabilizzazione automatica. Mi pare comunque sia lecito ritenere, che ci siano forti dubbi sulla rielaborazione del montaggio video da parte del CUFOM. Questo e' un mio parere, legittimo.

Trigomo

00giovedì 13 marzo 2014 12:09

Quindi sono due video fatti con due Note 3 ? [SM=g2806961]

_INSIDER_

00giovedì 13 marzo 2014 12:13

Trigomo, 13/03/2014 12:09:
Quindi sono due video fatti con due Note 3 ?

Leggendo risulta un unico video con più angolazioni. E' il montaggio cufomiano che taglia le parti a far sembrare l'utilizzo di due filmati diversi.

Trigomo

00giovedì 13 marzo 2014 12:38

Re:

_INSIDER_, 13/03/2014 12:13:
Leggendo risulta un unico video con più angolazioni. E' il montaggio cufomiano che taglia le parti a far sembrare l'utilizzo di due filmati diversi.

Non puo' essere. Come evidenzio nel mio post precedente nello stesso attimo del passaggio della luce abbiamo due inquadrature diverse.
Se fosse cosi' sento puzza di cosa organizzata.

_INSIDER_

00giovedì 13 marzo 2014 12:47

Trigomo, 13/03/2014 12:38:
Non puo' essere. Come evidenzio nel mio post nello stesso attimo del passaggio della luce abbiamo due inquadrature diverse.

E' un montaggio di un unico filmato tagliato e rimontato secondo un ordine diverso. Nulla infatti esclude che l'operatore abbia inquadrato come nel tuo primo screenshot, e si sia poi subito spostato ottenento l'inquadratura del secondo screenshot. Il CUFOM preleva questi due spezzoni, li taglia e li inserisce in parti diverse, all'inizio e alla fine del video.

Io la scena la valuto così. Ti pare che il CUFOM abbia in mano due filmati distinti e nemmeno ne fa menzione?

Felisianos

00giovedì 13 marzo 2014 14:56

Re:

_INSIDER_, 13/03/2014 12:47:
Ti pare che il CUFOM abbia in mano due filmati distinti e nemmeno ne fa menzione?

Ma ti pare ? [SM=g6794]

UniversalMan

00giovedì 13 marzo 2014 16:42

Incredibile capacità di riproduzione del caso Cufom

TgCom [SM=g2854182]

www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lazio/2014/notizia/roma-abbiamo-filmato-un-ufo-_20321...

Il Centro Ufologico Mediterraneo sta accertando la natura di un oggetto non identificato avvistato lo scorso 8 febbraio da due ragazzi nei cieli di Roma. Escluse le ipotesi di una lanterna cinese o di un palloncino, si stanno svolgendo delle indagini per capire se quel cerchio simile a un sole potesse essere davvero un ufo. Secondo gli esperti infatti, sarebbe tecnicamente impossibile per qualunque altro mezzo volante pilotato da uomini effettuare spostamenti di questo tipo.

Ma quando mai evoluzioni impossibili? roba da matti [SM=g3061199]

_INSIDER_

00giovedì 13 marzo 2014 16:45

UniversalMan, 13/03/2014 16:42:
Incredibile capacità di riproduzione del caso Cufom

Non si vogliono arrendere, per loro è tutto un mistero, è tutto "allo stato delle indagini" inspiegabile. [SM=j3734440]

UniversalMan

00giovedì 13 marzo 2014 16:51

Vi sentite in fibrillazione ? [SM=x2976659]

[IMG]http://oi58.tinypic.com/sfcoib.jpg[/IMG]

www.ilmessaggero.it/TECNOLOGIA/SCIENZA/ufo_roma_avvistamento_ufologi/notizie/5715...

_INSIDER_

00giovedì 13 marzo 2014 16:55

UniversalMan, 13/03/2014 16:51:
Vi sentite in fibrillazione ?

Io no perchè non sono ufologo... [SM=g1950690]

Miro.72.

00giovedì 13 marzo 2014 17:29

Niente dati tediosi,di sicuro hanno paura di essere sgamati [SM=g2854182]

un racconto che dire vuoto è un complimento,un bimbo di tre anni riporta un milione di particolari in più [SM=g3734442]

sciopero dei solarizzatori [SM=g3734444]

il CUFOM non lo riconosco più [SM=g1420771]

Hall-Hell

00giovedì 13 marzo 2014 17:48

Potrei suggerire di organizzare un invasione di UFO presso la sede del CUFOM, come in questo video... [SM=g6794]

_INSIDER_

00giovedì 13 marzo 2014 17:49

Comincio a buttar giù i primi riscontri, benchè siamo privi del filmato originale che ci chiarirebbe diverse cose.

Intanto quello che il CUFOM ritiene (erroneamente e/o in cattiva fede) siano dei repentini cambi di direzione dell'oggetto luminoso, sono invece attribuibili esclusivamente allo spostamento dell'operatore. Questa che segue è una gif estratta dal filmato dove si evidenzia il primo falso movimento dell'oggetto:

[IMG]http://oi61.tinypic.com/16itz55.jpg[/IMG]

_INSIDER_

00giovedì 13 marzo 2014 18:08

In questa seconda gif viene evidenziato un altro falso spostamento dell'oggetto luminoso, dovuto sempre ai movimenti dell'operatore.
Qui si nota da altra prospettiva quello che il CUFOM aveva ritenuto inzialmente un secondo UFO, sebbene ora pare si siano ravveduti ipotizzando un astro. Ci avranno letto?

[IMG]http://oi62.tinypic.com/20pu8o4.jpg[/IMG]

Ho controllato su Stellarium, non è escluso che quell'astro possa essere Giove.

UniversalMan

00giovedì 13 marzo 2014 18:12

Re:

_INSIDER_, 13/03/2014 18:08:
Ci avranno letto?

E' un appuntamento fisso, hanno anche messo il tracciato della ISS nel loro ultimo "approfondimento". [SM=g3734446]

_INSIDER_

00giovedì 13 marzo 2014 18:18

Ultima gif in cui anche qui si evidenzia come gli spostamenti dell'oggetto, che sembra fare un balzo indietro, siano invece dovuti ai movimenti dell'operatore:

[IMG]http://oi61.tinypic.com/2cfsk12.jpg[/IMG]

Eclusi quindi questi falsi movimenti, l'oggetto luminoso sembra percorrere una traiettoria regolare. Cosa che si potrebbe accertare solo con il video integrale.

Hall-Hell

00giovedì 13 marzo 2014 18:44

Io rimango della mia idea, AIRDRONE...

Trisavalon

00giovedì 13 marzo 2014 18:50

Re:

Hall-Hell, 13/03/2014 18:44:
Io rimango della mia idea, AIRDRONE...

Potrebbe anche essere bisogna vedere la natura di quella luce, a me non sembra un led, poi i droni di solito hanno luci che risultano sincopate. Sicuramente la velocità e la dinamica non lo escludono per niente. Ma se dovessi dire non è la prima opzione. Sicuramente un video originale chiarirebbe molti aspetti.

Ottime le gif di Insider che mettono a tacere alcune semplificazioni del Cufom. Sui testimoni i nomi anche sono di fantasia. Il rilascio del filmato senza gli editing del Cufom, ad altri canali indipendente visto il clamore del caso non sarebbe una cattiva idea.

_INSIDER_

00giovedì 13 marzo 2014 18:55

Hall-Hell, 13/03/2014 18:44:
Io rimango della mia idea, AIRDRONE...

Attenzione però che quelli che hai evidenziato potrebbero anche essere artefatti della compressione video. Siamo fermi sempre lì, con il filmato originale avremmo dissipato questi dubbi.

Trisavalon, 13/03/2014 17:50:
Ottime le gif di Insider che mettono a tacere alcune semplificazioni del Cufom. Sui testimoni i nomi anche sono di fantasia. Il rilascio del filmato senza gli editing del Cufom, ad altri canali indipendente visto il clamore del caso non sarebbe una cattiva idea.

Ti ringrazio, e mi ero perso anche l'ultimo aggiornamento del CUFOM che riporto, dove confermano che il secondo ufo è un astro e dove insistono sul fatto che i movimenti dell'oggetto non siano dovuti all'inquadratura. Fatto sta che almeno dal montaggio messo a disposizione del CUFOM, quei movimenti sono eclusivamente dell'operatore e non dell'oggetto. Quindi, esclusi questi, a quali anomali movimenti fanno riferimento? Non ci è dato sapere.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:09.