L'affare Socorro

zomas65, 13/01/2012 19.52:

---

dovrei avere l'email di stanford da qualche parte, ma ritengo possa essere utile coinvolgere anche kevin randle, che ne dici?

---

eone nero, 13/01/2012 21.27:

---

Per avere una baraonda come c'è sui loro blog?

Perchè non proviamo a risolverlo qua il problema?

Dopo tutto io ho contestato un contattista e di conseguenza ho messo in dubbio quanto da lui riportato.

Come detto partiamo dai dati che abbiamo e vediamo cosa salta fuori, è ricerca questa o sbaglio?

Poi possiamo contattare anche i signori Bragaglia compreso, più altri due ricercatori che hanno sono giunti ad altre conclusioni.

---

eone nero, 13/01/2012 22.35:

---

Continuiamo sul forum, magari è anche l'occasione per applicare un metodo di indagine, dato il sensazionalismo avanza ovunque come avrai notato anche te.

Magari arrivano altri contributi.

---

eone nero, 14/01/2012 11.43:

---

Intanto sto traducendo la risposta di Stanford a Bragaglia

Ritengo dato che la diatriba è partita qua, che vada risolta, qua.

Sbaglio o sei anche te un ricercatore?

Nel campo ufologico ho avuto pochi miti, Hynek l'ho ammirato per la serietà, Vallèe per le sue eccelse conoscenze in campo informatico, per quelle in campo di elfi gnomi e folletti no, dato che qualcosina la conosciamo , e Freixedo per 2 motivi l'avversione contro il potere temporale della chiesa che gli è costato gli arresti e la galera, e per aver fatto una summa anche se distorta di vecchie conoscenze ignote alla maggior parte delle genti.

Ma non sono mai peso dalle loro labbra, non vivo in un un ambiente legionario per avere capi o modelli, e neanche in un gregge.

La mia sottile vena polemica dovrebbe portare ad una riflessione molto profonda, riguardo al come molto spesso l'ufologia si sia imposta e dio come tanti "ricercatori" abbiano vissuto con la convinzione l'ha detto Tizio quindi è dogma, succede tuttora questo.

Abbiamo un caso che per una serie di cose è arrivato a noi tramite un ricercatore che per quanto pittoresco ha poco a che fare con i parametri della ricerca canonica e di Frontiera. Abbiamo visto da altre parti con quale dovizia esaminavano gli illustri ricercatori del campo del Paranormale, bene questo metodo sembrerebbe alieno nel caso Stanford.

Ci occupiamo a quanto ho capito di paranormale entrambi da oltre 30 anni, non vedo che difficoltà possiamo avere ad esaminare un caso, elementi ne abbiamo a tonnellate, e tempo lo stesso.

Anticipo solo che sono scevro da parzialità, credenze e dogmi come dovrebbe essere ogni ricercatore della Verità che non ha bandiere.

Vediamo se riusciamo.

---

AlessandroCacciatore, 27/01/2012 19.25:

---

Ho letto con molto piacere questa interessante discussione. Saluto Zomas, che, non so se si ricorderà di me, ma ci siamo "incontrati" varie volte sul forum del CUN, ed è un elemento validissimo, e qui lo dimostra. Inutile dire che ti quoto al 110% Zomas :)

---

AlessandroCacciatore, 27/01/2012 19.25:

---

Ho letto con molto piacere questa interessante discussione. Saluto Zomas, che, non so se si ricorderà di me, ma ci siamo "incontrati" varie volte sul forum del CUN, ed è un elemento validissimo, e qui lo dimostra. Inutile dire che ti quoto al 110% Zomas :)

---

eone nero, 28/01/2012 02.44:

---

Ben tornato Alessandro.

Io ho posto elementi utili validissimi, da cui si evince che la di persona Stanford è completamente inaffidabile come lo era negli anni 50, e penso che la documentazione sia chiarissima, poi ammiro il personaggio per altro, e devo dire che i suoi sogni dal "subconscio come si è corretto "recentemente", sono anche simpatici da leggere, anche se intrisi di dottrine particolari.

Il resto non è ricerca ma para-ufologia da baraccone e da sigle che hanno lucrato su questo caso da circa 50 anni, Klass che ho nominato solo per una domanda cui non è stata data risposta, anche se ha preso una cantonata sul caso, aveva individuato il primo business, che può avere valenza su qualche testimone, ma non inficia il caso.

Hai voglia e tempo per esaminare il caso in modo civile e rigoroso per il semplice gusto dell'AMORE per la Verità?

Partendo da capo ed escludendo questo pseudo "parlatore" con la divinità Cristiana chiama Cristo dentro di lui?

Se no, puoi abbandonare la discussione , dato dal primo messaggio tra noi e non in questo topic ho evidenziato il Metodo di Ricerca, poi se vogliamo apriamo un topic dove discutiamo di metodologia, penso possa essere proficuo per tutti.

Non solo per me la para ufologia conta quanto il due di coppe a briscola, dato che non vendiamo libri, non facciamo conferenze e non abbiamo bisogno di visibilità, ma cerchiamo la verità.

Poi se in cuor di ciascuno ci sono sogni, desideri, speranze, questi sono legittime ma soggettive, e quindi aliene alla ricerca.

A tal proposito ripropongo quanto scritto da Hynek, e mi pare che fossi concorde con il pensiero del padre indiscusso dell'Ufologia, quindi i cialtroni contattisti fuori da un'analisi rigorosa, poi possiamo discutere civilmente anche di loro.

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=...

Come diceva una vecchia pubblicità di oltre 20 anni fa,

Potevamo stupirvi con effetti speciali, ma noi siamo Scienza non fantascienza.



Spero che abbia lo stesso spirito, e mi farebbe piacere collaborare a cercare di dare luce su questo caso, dove le "ombre sono parecchie", Stanford per primo.

Qua non trovi nemici, sei anche scusabilissimo per comportamenti deprecabilissimi avuti in giro per il web, giovane età, brio e cattivi insegnamenti ti hanno portato ad avere visioni distorte sulla Ricerca, ma noto ottime capacità intrinseche.

Detto questo sono completamente a disposizione come non fosse successo nulla, ti ricordo solamente una piccola cosa che non c'è bisogno di portarsi dietro il mondo.

Sai quando si ricerca per decenni fuori dal business e dai riflettori, si imparano tantissime cose, compresa l'umiltà, ma questa viene messa da parte e la si dedica esclusivamente a chi ricerca con AMORE non con presunzione.

Scegli te da che parte stare, se da quella dell'Amore o da quella delle stelline colorate.

Io da sempre sono stato dalla prima potrei essere stracolmo di soldi grazie all'ufologia come altri, ma preferisco urlare di non aver mai messo una lira e tanto meno un cent in tasca, e sempre anonimo, lo so dà fastidio apparentemente, ma sono scelte al contrario di tanti che come la Storia insegna sono andati avanti per per nomi e cognomi spesso in cerca fama anzichè di Verità.

Sono scelte, se devo continuare la discussione, Anzichè quotare opinioni, tra l'altro con Zoma per tantissime cose abbiamo visioni comuni, come percorsi di apprendimento dei tempi che furono.

Vorrei ricordare che ho porto un invito, fare tabula rasa, ed esamininare il caso da capo escludendo questo testimone troppo controverso e parziale-
Ps.

La fonte del primo messaggio mi pare controversa, a meno che non siate la stessa persona traduttore dell'articolo.

Sai sono dubbi, nel 2005 o eri bambino prodigio oppure hai "mentito" all'intera rete con la tua età.

Non avertene a male, ma è così, non posso postare la fonte originaria qua, la manderò all'Admin di Ufoonline.


Niente diatribe, qua come altrove cerco Ricercatori, non para-ufologi.

Se te la senti a disposizione dal Cuore, magari tu che hai nome e cognome in vista, acquisisci anche visibilità rivisitando criticamente un caso.

Io sono solo un fugace Eone.

Pace e bene


Edit:

Corretti alcuni periodi, aggiunto video.

---

zomas65, 28/01/2012 05.45:

---

ciao alessandro, certo che mi ricordo di te, sia sul forum cun che sull'altro forum (bellissimo!) di Lia S., che bei ricordi!
per eone, alessandro era sul forum cun nel 2008 ed era appena diciottenne, quindi credo non menta sull'età.

buona giornata a tutti!

---

saturn_3, 13/01/2012 19.20:

---

Appurato che Stanford sia una persona inaffidabile e un ciarlatano mi rimangono alcuni passaggi dei quali vorrei fare un po' di chiarezza.

Hynek scrisse anche che l'Air Force: "Insinuò che l'incontro attribuito a Zamora avesse a che fare con un aereo militare non identificato, ma nessun tipo di aereo conosciuto all'epoca aveva le sembianze di quello osservato da Zamora". Non solo Hynek fu d'accordo, ma lo furono altri esperti, che l'ipotesi di un prototipo super segreto fosse per nulla plausibile. Inoltre Hynek scrisse: "Penso che questo caso possa rappresentare la Stele di Rosetta di tutti i casi ufologici .... Non si è mai visto un caso di questo genere, così attendibile e con numero di testimoni così elevato."
Per quale motivo l'Air Force Insinuò che l'incontro attribuito a Zamora avesse a che fare con un aereo militare non identificato?

Altro punto:
La Meyes, disse di aver esaminato il sito il giorno dopo l'evento e di aver raccolto campioni di piante per l'analisi. La Meyes concluse, dopo l'analisi, che le piante probabilmente vennero bruciate dalle fiamme dell'UFO, e che erano "completamente rinsecchite", aspetto piuttosto anomalo in questi casi. (Druffel, 219). La Mayes non trovò contaminazioni radioattive, ma "due sostanze organiche", che non fu in grado di identificare. (Druffel, 219). Mayes ha confidato a McDonald che esattamente nello stesso luogo in cui si presupponeva fosse atterrato l'oggetto, vi fosse della "sabbia fusa" di consistenza vetrosa. Quest'area di consistenza vetrosa era più o meno di forma triangolare e misurava circa dai 64 ai 76 centimetri, per poi gradualmente assottigliarsi a 2,5 centimetri e con uno spessore approssimativamente di 6,4 centrimetri. Per Mayes l'area "vetrosa" sembrava essere stata colpita da un jet a reazione

Fu un grande esperimento pirotecnico che poteva impressionare il testimone.
Quale esperimento pirotecnico avrebbe potuto fondere la sabbia?

Ultimo punto tratto dall'interessantissima intervista ad Hynek postata da eone.
Il materiale più importante riguarda le basi del Comando Strategico Aereo (SAC)
In ogni caso l'area del deposito di armi nucleari fu 'violata' dagli UFO.
Eppure, nonostante tutto ciò, le Forze Aeree continuano a sostenere che il 'Blue Book' venne cancellato perché gli UFO non 'pesavano' sulla sicurezza nazionale. Come si spiega questo? Gersten portò il caso al Tribunale Supremo, ma venne respinto. I censori del governo tacquero praticamente tutto! Se questo non è un occultamento di dati!?!
Mi pare che lo stesso Hynek lasci intendere che il governo abbia attuato spesso una sorta di Cover Up riguardo i casi UFO...

---