John Burroughs indennizzato dalle assicurazioni per aver subito radiazioni da UFO

E va bene,non sai come continuare,bastava un caso non tutta la "letteratura"ufologica ma vabbè,lasciamo stare .

Miro.72., 08/03/2015 22:03:

---

E va bene,non sai come continuare,bastava un caso non tutta la "letteratura"ufologica ma vabbè,lasciamo stare .

---

addirittura non saprei come continuare?

no guarda é semplice, solo che stavo cercando un sito che ne riportasse una lista completa ma non lo trovo più, per il momento bisogna che ti accontenti di questi due, che sono tra i più famosi: Falcon Lake 1967 e Delphos 1971

Dimmi tu che hanno da invidiare a questo caso...

a questo link un database con alcuni IR2 italiani degli ultimi anni
www.ufo.it/tracat/TRACAT_list.asp

sopra ti ho riportato quei due perché di quelli sono certo che ne esiste documentazione non solo a livello di cronaca ma anche istituzionale

ah, poi mi viene in mente il caso di Trans-en Provence del 1981 in Francia, poi che altro...

ci penso e te lo dico ok

Ah,e te quei casi che hai linkato le chiami prove ?Beato te........

Miro.72., 08/03/2015 22:45:

---

Ah,e te quei casi che hai linkato le chiami prove ?Beato te........

---

beh, dipende tu cosa intendi per prove

o hai qualche difficoltá a capire il significato reale del termine, oppure non hai ancora compreso cosa c'é scritto in questa notizia

ma poi scusa, come devono essere per te le prove?

mi descrivi brevemente cosa é per te una prova, cosa dovrebbe indicare una determinata prova, in che cosa consiste insomma e da chi dovrebbe essere divulgata?

grazie

Una prova per me deve essere un pezzetto di materiale mai visto e conosciuto su questo pianeta o che presenti isotopi che non appartengono a questi pianeta.Tu hai postato due casi dove c'è una foto di un guanto bruciato di uno che sta a letto con la pancia a pois e una crescita di un fungo .Se tu non capisci che queste prove sono per i beati non è colpa mia .E visto che fai sempre lo sborone,non sai nemmeno la differenza tra uno UAP e un UFO .Te la spiego che ne hai bisogno.L'UFO è un oggetto (OGGETTO) non identificato ,gli UAP sono FENOMENI aerei non identificati .Ora se leggi il panzone dice che è stato uno UAP e non un UFO ,semplice no ? Ora ,vammi un po' a trovare nella letteratura ufologica gli effetti di uno UAP ? E non sono la stessa cosa eh,ad Hessdalen ci sono gli UAP,non gli UFO tanto per essere chiari.Tu mi posti i disegnini .....ma lascia sta va .

Miro.72., 08/03/2015 22:59:

---

Una prova per me deve essere un pezzetto di materiale mai visto e conosciuto su questo pianeta o che presenti isotopi che non appartengono a questi pianeta.Tu hai postato due casi dove c'è una foto di un guanto bruciato di uno che sta a letto con la pancia a pois e una crescita di un fungo .Se tu non capisci che queste prove sono per i beati non è colpa mia .

---

semmai questo esiste nella visione limitata che tu hai di queste storie

ti consiglio vivamente di informarti di più: io sto parlando di casi dove c'é ampia documentazione di personale medico e di forze di polizia. E' il caso che mostri un minimo di onestá intellettuale e dici le cose come stanno realmente

e poi a me non mi sembra di aver detto un'eresia: ho semplicemente detto che ci sono documenti ufficiali che riportano casi molto più interessanti di questo. Questa storia non aggiunge nulla di nuovo e non vedo perché voi tutti dovete rimanere increduli di fronte a una notizia come questa. Basta capirne il contenuto per conoscerne la reale portata...qui invece ci si stupisce per nulla, evidentemente non si é compreso il significato.

Miro.72., 08/03/2015 22:59:

---

.E visto che fai sempre lo sborone,non sai nemmeno la differenza tra uno UAP e un UFO .Te la spiego che ne hai bisogno.L'UFO è un oggetto (OGGETTO) non identificato ,gli UAP sono FENOMENI aerei non identificati .Ora se leggi il panzone dice che è stato uno UAP e non un UFO ,semplice no

---

semplice un corno!

ma guarda che non c'é nessunissima differenza tra UFO e UAP, significano entrambi la STESSA cosa

UAP é un termine che ha cominciato ad utilizzare il GEIPAN alla fine degli anni 90 per dare attraverso un marchio nuovo una altrettanta nuova identità al fenomeno ufologico, visto che con la cultura popolare degli anni precedenti aveva subito una trasformazione per analogia con la parola extraterrestri. E questa era una cosa inaccettabile per l'ufologia considerata seria.

ma in realtà sono la stessa cosa, informati meglio e controlla tutte le fonti che ti pare, tanto é cosí

quindi visto che tra UAP e UFO non cambia nulla, come hai appena scoperto, il ragionamento che ho fatto finora fila ancora: e cioè non crediamo che con questa notizia abbiamo ottenuto una qualche ammissione ufficiale sugli extraterrestri, perché non é cosí

nemmeno mostrando le carte e i documenti dimostrerebbero che gli Ufo (o Uap, se cosí li preferisci chiamare) sono di origine extraterrestre. Al massimo possono dimostrare che esistono casi di IR2 (incontri ravvicinati del II tipo), ma di questo ne parlano giá la letteratura medica, gli archivi della polizia, e magari spulciando bene anche in qualche archivio di stato ci saranno sicuramente casi di Ufo che mostrano una certa interazione non dico con le persone, ma sicuramente con l'ambiente. Oltre ovvimente agli innumerevoli casi di cronaca che sono altrettanto interessanti e hanno quasi lo stesso valore.

La mia visione ,che tu dici essere limitata, e più dettata da una mia esperienza personale ora però mettiti comodo perché ti spiego una cosina.Tutte le 4 cazzate d'annata che per te rappresentano un sapere di qualche tipo,per chi si imbatte in determinate "anomalie" ( le chiamo anomalie io ,tu non sapresti nemmeno da dove cominciare per il semplice fatto che non lo sai) non valgono una mazza .La capisci la differenza?Ora tornando al caso,mi dici gli UAP che effetti hanno sulle persone visto tu che sei informato?

Miro.72., 08/03/2015 23:33:

---

La capisci la differenza?

---

no, è proprio quello che stai dicendo che non si capisce

nelle tue parole traspare solo tanta cattiveria, invidia e negatività

mettiti calmo e ricomincia da capo: cosa vuoi spiegarmi? quale differenza devo capire? ti ho giá spiegato che tra UAP e UFO non c'è nessunissima differenza

Traspare un accidente che te spacchi ,mo pure cattivo,limitato e poi che altro hai detto ? Ma vaffanculo va

cmq Miro.72 tu puoi parlarmi della tua esperienza quanto vuoi e io la ascolto volentieri e con attenzione, peró tu mi hai chiesto di riportarti almeno un esempio di IR2 documentato dove ci siano diagnosi e prognosi dei medici al paziente, più relazione delle forze di polizia

e io quello ho fatto: anzi te ne ho portati ben tre.

Ma tu capisci che non puoi rispondermi in quel modo, dicendo che quei casi sono tutti una balla e io, praticamente, un coglione perche ne parlo

o ti informi seriamente su quei casi e ritorni qui con uno spirito più critico e aperto al confronto, o sennó è inutile che ne discutiamo

mi metto comodo e non faccio altro che ascoltare la tua storia...

Miro.72., 08/03/2015 23:44:

---

Ma vaffanculo va

---

che finezza

[IMG]http://i60.tinypic.com/9gg6kz.jpg[/IMG]

www.earthfiles.com/news.php?ID=2284&category=Science

A parte il fatto che non so se questa roba è vera,ma tu capisciotto super informato la sapevi postare ad esempio? la differenza che dicevo prima è questa ,tu che sai tutto sei utile come un neo sul culo a chi ha visto qualcosa ecco,mo hai capito ?Quando scendi dal pero ne riparliamo e se fai il bravo ti dico yante belle cosine che la letteratura piena di fregnacce e te tanto cara non sa nemmeno dove stanno di casa .E ti saluto,buonanotte

Ok,mi sono informato ,la differenza tra UAP e UFO non c'è ,sono sinonimi ma personalmente non sono d'accordo,il plasma non è un oggetto,è uno stato della materia ma andiamo oltre.
Ho rimediato questo studio qui (una parte)

www.ufocasebook.com/pdf/projectcondign.pdf

dove si parla ampiamente di UAP (plasma) ,non extraterrestre,la parte interessante sui possibili effetti del campo elettromagnetico sulla mente non la trovo,peccato.

Oppure vi linko un caso del 1882 di una tribù del Burundi,tanto l'ufologia è così,parti da un avvistamento in Canada e ti ritrovi in due secondi in Madagascar a litigare su due omini disegnati su una grotta solo perché il capoccione ha 4 occhi invece che due.

Forse ho rimediato tutto il testo dello studio .

archive.org/stream/396201-defe-24-2090-1/396201-defe-24-2090-1_...

Dovresti informarti meglio, hai scritto un'inesattezza innanzitutto perché quella che hai riportato non è la definizione generale di UAP ma la definizione degli effetti che gli UAP, secondo l'intelligence britannica che ha scritto quel documento, producono sulla mente e sul corpo delle persone. E poi perché QUESTA (e nessun'altra) è l'originale definizione della parola UAP, che addirittura comincia ad essere usata dal GEIPAN nel 1980 (e non nel 1997 come avevo precedentemente scritto).

Leggi bene: "“An Unidentified Aerial Phenomena, UAP, is the visual stimulus that provokes a sighting report of an object or light seen in the sky, the appearance and/or flight dynamics of which do not suggest a logical, conventional flying object and which remains unidentified after close scrutiny of all available evidence by persons who are technically capable of making both a technical identification as well as a common sense identification, if one is possible.” (Haines, PP 13-22, 1980)"

http://narcap.org/blog/2014/07/14/what-does-the-term-unidentified-aerial-phenomena-or-uap-mean/


Cmq stiamo parlando del nulla, UFO o UAP non cambia niente, e il ragionamento che ho fatto resta sempre valido. Sei tu che chiedi di vedere i documenti pensando che cosí cambi qualcosa per il destino dell'ufologia mondiale. NOn cambia nulla perché non offrono NESSUNA novità.

Miro.72., 09/03/2015 00:35:

---

Ok,mi sono informato ,la differenza tra UAP e UFO non c'è ,sono sinonimi

---

Ah certo, interessante...

Dopo che non hai fatto altro che insultarmi e mandarmi affanculo, e dopo che nonostante questo io ti invitavo con gentilezza ad informarti meglio per davvero, arrivi tu e con nonchalance dici:

"ok, mi sono informato, avevi ragione tu"

e dunque, c'era bisogno di fare questa scenata?

io non capisco perché in questi giorni tra te e INSIDER avete dovuto mettere in atto questi attacchi nei miei confronti che tanto non portano nulla di buono né a voi, né a me, né al forum

invece di considerarci reciprocamente come una risorsa ci annulliamo a vicenda, ognuno aspira al ban dell'altro e viceversa. E questo solo perché si fa a gara a chi è il migliore...

assurdo, ma rilassatevi fatevi una camomilla e parlate delle cose CON CALMA...

Ma allora non capisci ,ma quale novità ,chi ha detto che è una novità,sei tu che lo stai dicendo da non so quanti post .Abbiamo detto che se fosse vera risulterebbe una notizia clamorosa ,soprattutto di questi tempi in cui l'ufologia non se la passa bene,altro che novità .Ma ne avrò dette 7000 di inesattezze ma sei tu che non capisci.C'è un panzone che dice star male ,lui ha detto che sta male perché uno uappo lo ha bombardato ,ok ? Ci stai si o no? Il documento che attesta il risarcimento che uno Uappo ha fatto la bua ad un omino ,è una cosa che può essere interessante o no ? Va creduta così o va approfondita? E' semplice dai che ce la fai.E non dire che non aggiunge niente per l'ennesima volta o che in letteratura ci sono 500 casi ,non me ne frega niente.Questo caso ,questo non un altro,ma possibile che non ci arrivi?

La scenata poverino

Miro.72., 09/03/2015 00:47:

---

Ma allora non capisci ,ma quale novità ,chi ha detto che è una novità

---

Beh, non sono stato io a dire che se la storia venisse confermata sarebbe una svolta allucinante, una cosa innovativa, la definitiva ammissione dell'esistenza degli Ufo, ecc ecc

ci si chiedeva addirittura come é possibile indennizzarlo tecnicamente quando invece non c'è nessun problema per questo, perché basta una cartella clinica con annessa diagnosi per dimostrare che se hai subito un infortunio con conseguente invaliditá mentre prestavi servizio, hai diritto ad essere risarcito

per caritá, tutti dubbi leciti che uno fa bene a esporre. Ma se arrivo io e dico che in realtà questa storia, anche se fosse vera, non porterebbe nessuna ventata di novità o svolta storica per i motivi che ho giá detto, non ti devi incazzare, non devi attaccarmi con l'intenzione di dimostrare agli altri che sei più bravo tu, non serve che mi chiami sborone, mi mandi affanculo ecc ecc

kinaido, 08/03/2015 22:36:

---

a questo link un database con alcuni IR2 italiani degli ultimi anni
www.ufo.it/tracat/TRACAT_list.asp

---

ho aperto il link e accanto ad ogni presunto caso c'è la valutazione dello stesso, espressa però con delle sigle o abbreviazioni delle quali non trovo la legenda.

Mi spieghi per favore cosa vogliono dire i vari "INS", "PROB.FALSO", "N.AF" eccetera?

Altro chiarimento: quando parli di "prove istituzionali" ti riferisci a cosa esattamente? Ad informative della Polizia oppure sei venuto in possesso di relazioni in merito redatte da, che so, i Servizi Segreti o una qualsivoglia Commissione d'Inchiesta parlamentare?

Infine, non so cosa intenda tu per "prova", ma a casa mia la PROVA è un qualcosa di schiacciante, di indiscutibile che renda impossibile muovere anche un solo dubbio sulla stessa.
Questo giusto per chiarirti la mia posizione e, credo, anche quella di altri qui dentro.

Prima che attacchi anche con me il pistolotto da calimero "ecco, ce l'avete tutti con me, siete invidiosi e cattivi", sappi che non ti faccio queste domande per provocarti, ma solo per meglio comprendere e far comprendere chi ci legge.

arakata:

---

l'avete tutti con me, siete invidiosi e cattivi", sappi che non ti faccio queste domande per provocarti, ma solo per meglio comprendere e far comprendere chi ci legge.

---

Beh, c'è modo e modo di fare le domande. E' inutile che ti giustifichi dichiarandomi le tue buone intenzioni quando nei toni sembri tutt'altro che cordiale.

Cercheró cmq di rispondere alle tue domande nel modo più esauriente possibile:

1) non mi interessa cosa indicano le sigle scritte in quel link, ho postato quel link solo per documentare in modo un pó più dettagliato alcuni casi di IR2 italiani classificati dal 2000 ad oggi. Se tra alcuni di questi ce ne sono altri che sono dei falsi, poco importa. Anzi è pure meglio, vuol dire che c'é giá stato un buon lavoro di scrematura dei casi, il che costituisce una buona base da cui partire per una eventuale investigazione piú approfondita.
In realtà basterebbe considerare gli altri tre esempi che ho citato (che non sono certamente gli unici) per comprendere meglio quanto ho detto finora sugli IR2 e la reale portata di questa notizia.


2) Mi spieghi gentilmente dove è che ho usato le parole "prove istituzionali"? Probabilmente mi riferivo a una documentazione ufficiale prodotta da personale militare o d'intelligence negli anni precedenti. Vedasi a tal proposito i documenti dell'Archivio di Stato americano, i casi analizzati dal GEIPAN, dal MoD, insomma di IR2 documentati in letteratura ce ne sono abbastanza. Quello di questa notizia é soltanto un caso in più e non ha nulla di eccezionale. Se state mettendo in dubbio il fatto che esistano degli IR2 documentati (pur avendovene citati alcuni), vuol dire che si sta negando l'esistenza di un'intera categoria di incontri ravvicinati che gli ufologi di tutto il mondo, a partire dal grande Hynek, nel tempo hanno raccolto e classificato. Non ha senso capisci?


3) Su come deve essere una prova, sono io che ho chiesto quali caratteri essa deve presentare, proprio perché è a voi che chiedevo spiegazioni in tal senso. Quello che mi é sembrato di capire dalle risposte che mi sono state è che questa prova deve dimostrare di non provenire da questo pianeta. Mah, cosa difficile secondo me, perché non è detto che un qualunque campione di astronave o corpo fisico extraterrestre non sia composto degli stessi elementi presenti anche qui sulla Terra.
Sul fatto poi che questa prova debba essere divulgata ai quattro venti come un annuncio di fine del mondo in diretta tv, la cosa mi pare un pó goliardica e poco credibile. Sappiamo tutti che i governi, come dico sempre, hanno gli strumenti, il potere, l'interesse e la legittimazione ad attuare il COVER UP. E' tutto documentato. Ci sono addirittura circolari dell'FBI risalenti agli anni 50 in cui si elencano i motivi che giustificano il cover up da parte degli organi interessati allo studio degli Ufo. Più di cosí che volete? Come pensiamo di ottenere delle dichiarazioni da parte loro? Semmai ci fossero prove dell'esistenza degli extraterrestri sulla Terra e i governi le avessero raccolte, è altamente probabile che queste siano state occultate.
----------------

Spero che non ti sei sentita attaccata dal pistolotto di Calimero e che sia riuscito a farvi comprendere meglio (anche a chi legge) cosa voglio dire.

kinaido, 09/03/2015 10:43:

---

Beh, c'è modo e modo di fare le domande. E' inutile che ti giustifichi dichiarandomi le tue buone intenzioni quando nei toni sembri tutt'altro che cordiale.

---

scusa, ma quali toni? non mi pare d'aver usato toni maleducati... è perchè manca l'emoticon? ok, te la metto:

---

1) non mi interessa cosa indicano le sigle scritte in quel link

---

beh, insomma, dovrebbe invece, visto che produci questo elenco in risposta a Miro che ti chiedeva di illustrargli casi provati di incontri ravvicinati e di conseguenti effetti sulla salute dei testimoni. Capire quindi come siano stati catalogati questi casi, da chi presumo avrà fatto ricerca su di essi, un pò interessante dovrebbe esserlo. Perchè se "INS" mi significa "inspiegabile" o addirittura "insignificante" significa che il 99% dei casi lì, riportati non è stato provato quindi siamo ancora nel perimetro del dubbio, non certo in quello della certezza come invece tu continui a sostenere.

---

2) Mi spieghi gentilmente dove è che ho usato le parole "prove istituzionali"?

---

lo hai detto qui:

kinaido, 08/03/2015 22:36:

---

sopra ti ho riportato quei due perché di quelli sono certo che ne esiste documentazione non solo a livello di cronaca ma anche istituzionale

---

e siccome, a quanto si evince leggendoti, per te "documentazione" e "prova" pari sono...

---

3) Su come deve essere una prova, sono io che ho chiesto quali caratteri essa deve presentare, proprio perché è a voi che chiedevo spiegazioni in tal senso. Quello che mi é sembrato di capire dalle risposte che mi sono state è che questa prova deve dimostrare di non provenire da questo pianeta.

---

lo chiedevi ed io ti ho dato la mia risposta (faccina così non mi dai della villana).

Però non hai capito: io ti ho dato una definizione di prova nella sua accezione generale. Vediamo se riesco a scriverlo in modo più semplice: una prova è quella cosa che farebbe dire ad un Insider di turno "oh cazzo, è tutto vero"... Un qualcosa che non possa prestare il fianco a nessun'altra spiegazione plausibile, qualcosa di incontrovertibile.

---

Sappiamo tutti che i governi, come dico sempre, hanno gli strumenti, il potere, l'interesse e la legittimazione ad attuare il COVER UP

---

posto che ho anche io una vena complottista e non mi stupirebbe se, per dire, venisse fuori che Obama vive con l'alieno di Roswell sopravvissuto all'UFO Crash, come Stan Smith di "American Dad", mi pare troppo facile dare sempre la colpa al Cover Up se casi,a mio avviso assai dubbi, non vengono innalzati a pistola fumante dell'esistenza delle navicelle volanti.

---

Spero che non ti sei sentita attaccata dal pistolotto di Calimero e che sia riuscito a farvi comprendere meglio (anche a chi legge) cosa voglio dire.

---

non mi sento in alcun modo attaccata, hai un'idea tutta tua di cosa sia un attacco ai danni di un'altra persona.
E non hai nemmeno fatto il pistolotto da Calimero, questa volta.

Quello che vuoi dire si capisce: gli UFO esistono e non mi interessa se i casi che ho citato sono stati bollati come insignificanti o meno. Esistono perchè c'è gente che racconta d'averli incontrati, perchè esistono patologie mediche ancora sconosciute o non presenti nella letteratura medica (ma và?) e perchè, si sa, esiste il Cover Up... un pò deboluccia come posizione, non puoi poi prendertela se utenti ben più informati e capaci di me vengono poi a farti le pulci.

arakata:

---

perchè manca l'emoticon? ok, te la metto

---

hai ragione, sono io che ingenuamente cerco sempre di essere cordiale educato e sorridente con voi

forse è arrivato il momento di mostrare il mio vero carattere (non vorrei intimidirti, scherzo )

---

beh, insomma, dovrebbe invece, visto che produci questo elenco in risposta a Miro che ti chiedeva di illustrargli casi provati di incontri ravvicinati e di conseguenti effetti sulla salute dei testimoni

---

Allora, forse non ci stiamo capendo.

Miro72 mi ha chiesto di indicargli ALMENO un caso di IR2 presente nella letteratura ufologica. Io gliene ho presentati ben più di uno. Tra quelli che gli ho indicato ce ne sono tre che sono corredati da materiale informativo proveniente da isituzioni pubbliche quali ospedali e forze di polizia.

Poi gli ho presentato una lista di casi di IR2 tutti italiani, alcuni dei quali vengono giudicati poco attendibili. Attenzione, ho detto ALCUNI, non tutti. Secondo te accettabile o no che tra una serie di casi ufologici qualcuno sia ovviamente poco credibile o falso? Certo che si, non pretenderai mica che devo trovare solo link perfetti, che mostrano solo liste di casi attendibili e comprovati. Io ho portato una lista, e a te, a voi, a chi è interessato, spetta il compito di approfondire meglio. O pretendi che sia io a farlo al posto tuo?

---

e siccome, a quanto si evince leggendoti, per te "documentazione" e "prova" pari sono...

---

bene, ho capito a quale momento del mio discorso ti riferivi

confermo quindi quanto ho detto prima specificandolo meglio ora: con le parole "prove istituzionali" intendo la prova scritta che uno o più casi di IR2 siano presenti negli archivi ufficiali per mezzo di documentazione ospedaliera o proveniente da apparati di pubblica sicurezza.

Hai capito cosa ho scritto? Mi riferisco a casi di IR2 documentati a livelo ufficiale. Desumo quindi che ho parlato di prove istituzionali a dimostrazione del fatto che esistono anche altri casi, oltre a quello di questa notizia, in cui viene dimostrata la correlazione tra UFO e contatto con esseri umani. Attenzione, ho detto UFO, non astronavi extraterrestri. Non ho detto che nei documenti viene dimostrato che gli UFO sono di origine extraterrestre. Viene peró dimostrato che gli oggetti volanti non identificati interagiscono col suolo, o con gli esseri umani, lasciandone dei segni che sono rilevabili a livello strumentale.

Spero che adesso ti sia più chiaro il concetto.

---

una prova è quella cosa che farebbe dire ad un Insider di turno "oh cazzo, è tutto vero"

---

beh allora diciamo all'Insider di turno o a chicchessia, che si rassegni all'idea che una prova di questo genere non potrá mai arrivare da un governo, dall'onu, da un'istituzione, da nessuno, e si accontenti di quel poco di buono che c'é

d'altronde, se é vero come é vero che c'é interesse a nascondere un fenomeno del genere, una grande prova sconvolgente potrá pervenire a noi solo in maniera fortuita e accidentale. L'unico modo infatti in cui questo potrá avvenire è attraverso un'invasione aliena in diretta tv e per le strade di tutto il mondo, durante la quale gli alieni stessi ti direbbero che loro sono venuti qua per dare finalmente allo scettico di turno la dimostrazione inequivocabile della loro esistenza ( ).

Il fatto peró che una cosa del genere non potrebbe mai accadere, non significa che tutte le altre prove che gli ufologi raccolgono o hanno giá raccolto, fanno schifo e non valgono nulla. Ci sono prove serie e attendibili e ci sono prove insignificanti che vengono considerate solo all'interno di libri il cui unico scopo é quello di essere venduti. Tra le prove del primo tipo rientrano quelle che hanno portato il risarcimento a questo John (quindi documenti di ospedale e forze di polizia), e anche quelle che ho citato io negli altri tre casi. Di questo si dovrebbe anche parlare, non solo della monnezza che gira in rete.

---

E non hai nemmeno fatto il pistolotto da Calimero, questa volta

---

ah menomale, stavolta me la sono cavata

---

Quello che vuoi dire si capisce: gli UFO esistono perchè c'è gente che racconta d'averli incontrati, perchè esistono patologie mediche ancora sconosciute o non presenti nella letteratura medica (ma và?) e perchè, si sa, esiste il Cover Up... un pò deboluccia come posizione, non puoi poi prendertela se utenti ben più informati e capaci di me vengono poi a farti le pulci.

---

Mi sa invece che di quello che voglio dire non hai capito nemmeno la prima parola. Gli UFO esistono non perché lo dico io dall'alto di quella che voi credete essere la mia strafottenza. Gli UFO esistono perché lo dicono persone che per il lavoro che fanno sono più attendibili e credibili di tutti voi e noi messi insieme: documenti ufficiali provenienti da OGNI posizione della gerarchia pubblica e in modo trasversale in buona parte degli Stati nel mondo; studi scientifici; opinioni di scienziati che hanno studiato più di te e me insieme (il recente caso del Prof.Salucci per esempio é uno di quelli); persone che li hanno visti coi loro occhi, che hanno vissuto esperienze reali e concrete spesso condivise anche con più persone, e i quali meritano il rispetto nostro e di chi fa ricerca. Anche perché posso capire la legittimità di chi vuole mettere in dubbio una o qualche testimonianza, ma quando queste testimonianze provengono da milioni di persone nel mondo, da decenni secoli se non millenni, un fondo di verità c'é. O sennó decidi pure di voltarti dall'altra parte e fare finta che tutto questo non esista, é una tua scelta. Sbagliata e improduttiva.



Quindi bisogna che chi nega tutta la letteratura per motivi che lui solo sa, si rassegni all'idea che gli UFO esistono ed é comprovato, e che in buona parte dei casi (come in questo di questa notizia) non si riducono a blurfo, lanterne cinesi, piste da sci ecc.

Debunkerare le informazioni canalizzate da siti fuffa é facile. Fare ufologia in modo un pó più serio non é cosí facile come sembra...

D'altronde come ho giá specificato sono le stesse associazioni ufologiche ritenute scettiche come il CISU, o rapporti scetticissimi come il Condon, a dire che esiste una gran percentuale di casi rimasti irrisolti. Si discuta di quelli

ma tutto questo cosa centra con il caso in questione signori miei?
Il referto medico che avrà prodotto la commissione non può provare che sia stato causato da un ufo ma che l'uomo ha assorbito una quantità di radiazioni che gli ha creato un danno medico.

Per capire dove e come compare la fenomenologia ufo bisognerebbe leggere i referti che noi non avremmo mai.
Le ammissioni indirette dell'esistenza degli ufo (oggetti non identificati) sono molto precedenti questo caso.

"Tra le prove del primo tipo rientrano quelle che hanno portato il risarcimento a questo John (quindi documenti di ospedale e forze di polizia)."

Dove sono le prove? Dai per scontata la buona fede di un signore che ha ricevuto un premio "Opens Mind" ,che equivale agli attestati di chi fa un corso per pelare le patate.Dai per scontato l'esistenza del risarcimento ,questa è una cricca di fuffari,non è un centro serio .

Das1o, 09/03/2015 12:57:

---

ma tutto questo cosa centra con il caso in questione signori miei?

---

non c'entra niente infatti, sono gli argomenti piú noiosi e dispersivi che ho dovuto adottare per spiegare a chi mi sta attaccando da ieri e anche oggi, che questo caso non ha nulla di innovativo e di sconvolgente. Il perché é stato ampiamente detto fino a poco fa

---

Il referto medico che avrà prodotto la commissione non può provare che sia stato causato da un ufo ma che l'uomo ha assorbito una quantità di radiazioni che gli ha creato un danno medico.

---

ok, infatti il referto medico non dimostra che le radiazioni provengano dall'Ufo, anche se il dottore ha cmq il compito di raccogliere la versione del paziente durante l'anamnesi, e quindi in un certo senso anche lí é si può leggere dell'Ufo.

Infatti credo che se il giudice gli ha dato questo risarcimento, é perché avrà messo in relazione una serie di dati, e cioè:
1) Burroughs ha ispezionato la foresta di Rendlesham in quei giorni ed é stato dimostrato;
2) le sue dichiarazioni vengono supportate sia dalle testimonianze dei colleghi (e il fatto che siano piú di una é giuridicamente rilevantissimo) che da una diagnosi medica: la prima dimostra che il soggetto é stato esposto a radiazioni da Ufo, la seconda dimostra che c'é un danno da radiazioni;
3) il giudice ha considerato che stando alle indagini svolte dal governo britannico sul caso Rendlesham, sul piano ufologico il caso esiste davvero


Non conosciamo bene il caso perché non abbiamo i documenti a disposizione, peró io penso che é sulla base di questi elementi che il giudice ha disposto il risarcimento.

---

Le ammissioni indirette dell'esistenza degli ufo (oggetti non identificati) sono molto precedenti questo caso.

---

é quello che sto cercando di dire da giorni. Questa peró non é soltanto una delle tante ammissioni che gli Ufo esistono, questa rappresenta una prova del fatto che gli Ufo INTERAGISCONO con gli esseri umani (oltre che con l'ambiente). E questo dimostra che sono oggetti fisici e reali.

Non è esattamente così la questione , il premio Open Minds che non significa nulla di per se, viene dato a prescindere, perchè l'associazione ha utilizzato ogni canale per farsi pubblicità.
Se da una parte non legittima nulla però dall'altra non sminuisce E' un'imbucata...

Ha colpito anche a me il caso, ma perchè non provate guardarla da un punto di vista pragmatico?

Un ufficiale dell'Air force comincia a soffrire di fibrillazione atriale. Cerca di farsi dare un'invalidità, e la prima cosa da fare per aumentare l'indennità è farsi riconoscere la "causa di servizio". Come avviene anche in Italia quando riesci a farti riformare, o ti riconosco dopo tempo il nesso causale arrivano i soldini.

In Italia avviene soprattutto per asbestosi e silicosi.

In questa vicenda secondo me un ruolo importante l'ha avuta Pat Frascogna l'avvocato che si interessava di Ufo da molto prima che collaborasse con Burroughs.

Cosa fa l'avvocato.. sfrutta un cavillo legale.
Prende l'ammissione ufficiale che nell'incidente di Rendlesham si erano registrato un livello di radiazioni superiore alla media e mette agli atti il documento.



Radiazioni significativamente superiori alla media della rad di fondo di circa 0.015 milliroentgens.

Dimostra il nesso causa effetto, a cui la commissione evidentemente crede. Dopo la procedura arriva il riconoscimento dell'invalidità causale.

In poche parole questo è successo, mi sapete dire voi dove notate la parola UFO usata strumentalmente, se non nelle pubbliche relazioni dell'avvocato?

UAP è sostanzialmente un sinonimo, ma nei documenti medici ci sarà questo acronimo?

L'avvocato che secondo me ripeto sta gestendo la questione anche per farci altri soldini, a questo punto renda pubblica la perizia e non se ne parla più.

Non per me o per i forumisti italiani e internazionali...dico per se stesso e il suo assistito