Il Compleanno di PhotoBuster, siete tutti invitati - 50 casi Ufo risolti

LASSATEME FESTEGGIA' MODS!!!

E PhotoBuster arriva a 200 post!

E per festeggiare, CocaCola con l' aspirina per tutti, accompagnata da un POST EPICO dove la fototecnica regna sovrana ancora una volta.

E' Scienza, Funziona.

photobuster.blogspot.it/2013/05/200sfumature-di-fotografia-fufolog...

A Photobuster ma famme capì...da quando hanno chiuso Mistyger te stai a scalmanà all'esterno... te stai?
Comunque auguri per i duecento post!...

auguri!

zambu(83), 30/05/2013 23:12:

---

A Photobuster ma famme capì...da quando hanno chiuso Mistyger te stai a scalmanà all'esterno... te stai?
Comunque auguri per i duecento post!...

---

no, guarda che è da 20 anni che navigo in rete, il primo modem che avevo andava a criceti.

Son qua solo perché c'è Insider che richiedeva un paio di pareri che son stato felicissimo di dare, se vuoi ora ascendo in cielo e poi Insider mi summona quando hai voglia che t' innaffi il prato.

zambu(83), 30/05/2013 23:12:

---

A Photobuster ma famme capì...da quando hanno chiuso Mistyger te stai a scalmanà all'esterno... te stai?
Comunque auguri per i duecento post!...

---

Zambino anche tu sei piu' spesso qua' da quando altrove ti hanno perculato a dovere! Cos'e' qui' ti senti piu' protetto?

Complimenti Photobuster per l'eccellente articolo e per i 200 articoli, ma soprattutto complimenti per la professionalità e la corretta informazione .

Auguri al fotografo più scalmanato d'Italia

Complimenti Photobuster,un grande professionista,per un grande Forum!
Con insider&Photobuster i fake, hanno le ore contate!!

ettepareva che non me lo spostavano in OT.

L' articolo contiene OLTRE 50 casi di avvistamenti UFO, poi diventati IFO.

OT CHE?

PhotoBuster, 31/05/2013 08:58:

---

ettepareva che non me lo spostavano in OT.

L' articolo contiene OLTRE 50 casi di avvistamenti UFO, poi diventati IFO.

OT CHE?

---

OT per il compleanno

Complimenti per l'articolo

PhotoBuster, 31/05/2013 08:58:

---

ettepareva che non me lo spostavano in OT.

L' articolo contiene OLTRE 50 casi di avvistamenti UFO, poi diventati IFO.

OT CHE?

---

PhotoBuster in avvistamenti si parla di singoli avvistamenti, leggiti il regolamento della cartella. Poi la titoli alla Cdc certo che viene spostata. Avresti aperto in Ufo e Alieni con un titolo meno fico e che spiegava la cose, per esempio "50 casi ufo spiegati e risolti da Photobuster". Comunque c'è il link anche in quella cartella, te la sposto in ufo e alieni e la rinomino

Ma complimenti per i 200 post e per lo spiegone...

Non vedo repliche dalla contro parte

eone nero, 31/05/2013 09:36:

---

Non vedo repliche dalla contro parte

---

Non credo arriveranno, aveva già spiegato di aver perso fin troppo tempo

Trigomo, 30/05/2013 23:34:

---

Zambino anche tu sei piu' spesso qua' da quando altrove ti hanno perculato a dovere! Cos'e' qui' ti senti piu' protetto?

---

Guarda che non mi hanno perculato da nessuna parte,su Ufologando(se è a quello che ti stai riferendo)è stata una decisione sbagliata dell'Admin(dal mio punto di vista ovviamente) e sinceramente spero che si ravveda e mi chieda scusa perchè i nostri rapporti erano ottimi e non ho nulla contro di lui e quel forum, se non il fatto che il livello di Scetticume è francamente esagerato.
Qua non mi sento più protetto e spero che la Moderazione rimanga equilibrata,tutto qua.

auguri per tutto

ciao photobuster!
bel lavoro!!.

Io mi sono fatto l’idea che la stragrande maggioranza delle segnalazioni ufo, proveniente da osservatori terrestri e’ falsa o perche’ e’ photoshoppata oppure e’ un evento naturale oppure luci di aereo, lanterne cinesi, aeromodelli a led, iridium flares ecc...

E’ quasi impossibile (oggi) tanare un vero Foo Fighters oggi giorno, per scovare qualcosa meglio appoggiarsi su altri stimatori. Piu' facile tanare un UFO saurico perche' storicamente a volte generano eventi ufologici tipo 1 (ma i casi a volte escono a distanza di qualche anno, da quando sono accaduti)

Per compleanno ti regalo 2 prove indirette di traffico alieno dopo tante balle, probabilmente apprezzerai questi documentari composti bene e con fonti originali



Interessante documentario pubblico sulle anomalie NASA nelle trasmissioni, da considerare come un esempio di una lunga directory di eventi anomali.

Personalmente non credo ai complottoni.oni e non credo che la NASA/ESA ne faccia parte, i 21sec di ritardo nelle trasmissioni non in diretta, IMHO sono piu' relativi ad avere un margine operativo per tagliare le trasmissioni in caso di errore o disastro o per sicurezza, oppure direttive dal governo USA (che paga il conto della NASA). Non credo ci sia un vero "cover up" anche perche'...  se la NASA facesse davvero cover up sistematico  questi filmati straordinari non li avremmo mai potuti vedere!


Tra le anomalie si riconosce:
-lo shape Foo Fighters 
-lo shape discoidale luminescente  che interagisce con Foo Fighters (nave madre insettoide)
-uno shape piattiforme di colore non definito  e di dimensioni non ben specifiche  che potrebbe essere un UFO a doppio piatto saurico oppure un Foo Fighters
-un probabile "ufo saurico" a 0:58min


Oppure questo caso: UFO officer presso la base di Edwards 1965.
Di solito io non sono un grande appassionato degli UFO hunters (sono troppo creduloni) ma questo speciale imho e’ veramente fatto bene. Testimoni diretti, messi a confronto con ingegneri e storici dell’aereonautica e sopratutto un bel nastro desegretato che avvalora la testimonianza.





Da notare che forme, e dinamiche sono identiche ad altri casi UFO genuine:

-caso Lakeheat, Bentwathers en.wikipedia.org/wiki/Lakenheath-Bentwaters_incident

-caso dell’iranian f4 phantom II youtu.be/N8sN4THJ0XY

Questo per dire che la stragrande maggioranza della letteratura ufologica e' una patacca, ma non tutto e' patacca nella letteratura ufologica! qualche caso ufo genuine, c'e'

Bravo Paolo, complimenti!!!

cazz@ro6502, 31/05/2013 12:15:

---

ciao photobuster!
bel lavoro!!.

fuffa non riportata per motivi di spazio

---

Cazz. La prossima volta che intervieni in un topic e ne snaturi completamente il senso, postando fuffa conclamata (che ho già analizzato e sgamato, tra l' altro) ti segnalo ai mod.

E' già la terza volta, guarda un po' tu che fare.

PhotoBuster, 01/06/2013 09:33:

---

Cazz. La prossima volta che intervieni in un topic e ne snaturi completamente il senso, postando fuffa conclamata (che ho già analizzato e sgamato, tra l' altro) ti segnalo ai mod.

E' già la terza volta, guarda un po' tu che fare.

---

No, ti ci segnalo io, subito di filata

Dopo il plonk che ti avevo rifilato, sull'altro thread perche' ignoravi le evidenze che la pioggia di meteoriti in alta atmosfera avrebbe riscaldato l'aria e fatto evaporare il presunto pareio (durato 1 ora assieme alla presunta caduta di meteoriti) mi eri restato pure simpati perche' avevo letto qualche tuo post su ufologando. Pensavo fossi sinceramente appassionato di ufologia e paleoufolgia, e che sin'ora avessi intoppato solo in fake.

Invece mi sbagliavo...

Haiun modo di approcciare al fenomeno ufo che e' negazionista.

Quando ti si mette davanti a prove ed evidenze, fai come tutti i negazionisti (che non sono debunkers, perche' debunkerare e' cosa buona e giusta per togliere le patacche)

-si eclissano oppure rispondi:

-non e' vero;



Beh!, ti ripago con la stessa moneta: Non e' vero, quello che dici riguardo al contenuto delle risorse che ti ho segnalato e siccome mi minacci, ti segnalo subito alla moderazione.


se vuoi la guerra, guerra sia! (io ti avevo porto la mano, e te la porgo ancora, per un confronto sincero. Lo studio degli alieni dovrebbe unire la razza umana, non dividerla).

Poi, se vuoi ragionare serenamente di ufologia, imho se bene accetto altrimenti... plonk a vita, da parte mia.

Per altro, dimostreresti che quelli del forum del cun hanno ragione sul tuo conto che ti hanno bollato per troll (benche' al cun, abbiano l'abitudine di scambiare lucciole per lanterne ogni 3x2 e vedere ufo anche dove non ce ne sono).

OSI, osservazione che suscita interesse/disinteresse.

-ignori l'evidenza di un confronto portato
-rispondi non e' vero e la butti sul personale, cercando il flame; o passando oltre nella discussione, facendo finta di non vedere il tuo errore.


Non e' cosi' che si fa un confronto scientifico a livello universitario, te che tanto di vanti di seguire il metodo scientifico.

Per altro a livello personale, negare sempre e comunque in campo ufologico e' deleterio ed alla fine si diventa personalmente antipatici. E' vero di patacche nell'ufologia ce ne sono tante, ma non e' tutta spazzatura la letteratura ufologica (se la si filtra con metodi scientifici)

A te la palla...

-confronto onesto e stima virtuale da remoto

oppure

-guerra senza quartiere.

Scegli te, intanto ti vado a segnalare alla moderazione.