Lucio Giuseppe, 08/11/2012 16:27:
Quasi tutte le risposte sono nel mio articolo pubblicato su
www.artealiena.it o su archeomedia, ecc.. L'Articolo è lungo ma se avete la pazienza di leggerlo avrete la maggiorparte delle risposte alle domande che mi ponete. Per chi non vuole credere, o nemmeno mettersi in dubbio, non siete obbligati a credere a quello che scrivo, valutate e se non vi interessa non c'è probblema, Io non ho ne il tempo ne la voglia di convincere, sopratutto chi fa delle sue affermazioni una verità assoluta.
Allora mi propongo come paleoufologo razionale
e sono sempre contento di confrontarmi con ricercatori che sono interessati all'incremento del sistema di indizi a favore di un paleocontatto.
Mi sono letto tutto questo articolo e per inciso: l'Occhio di Quezacoatl e ' una tua tesi quindi nel link
www.artealiena.it/website/html/quetzalcoatl.html
e non sono per niente fugati i dubbi perche' definisci l'immagine di Quetazl come occhio di Quetzal.
" La figura di Quelzalcoatl si esprime attraverso il culto del serpente alato, molto diffuso nell'America Centrale"
prima domanda: di quale Quecoatl parli?? non mi hai ancora risposto!
Quezacoatl chi?
Quello dei proto.Incas con il becco?
Quello dei maya con shape rettiloide?
Quello degli Aztechi?
Quello maya (che era multiforme e di cui non abbiano iconografia? se non in modo indiretto osservando quella azetca nella chiave rettiloide?)
Non e' per essere "puntiglioso ed ostile" ma e' che non si puo' parlare genericamente di paleocontatto, ci si riferisce sempre ad un periodo storico e/o ad una cultura umana che ha avuto il paleocontatto ed in sud america di culture ce ne sono state tante, si sono stratificate le une sulle altre e gli stessi dei hanno avuto raffigurazioni diverse nel tempo. Non ho capito di quale Quezoatl parli, ma riferendoti ad ho shape "rettiloide" presumo che tu faccia riferimento al Quezacoatl Azteco.
Ecco, gia' qui' partiamo male,
perche' non c'e' gradiente alieno da misurare nella cultura Azteca
it.wikipedia.org/wiki/Aztechi
quindi a me non risulta un paleocontatto con questa cultura
anche se tra [1200dc-1492dc) c'e' un paleocontatto incas e tale periodo di tempo sta nell'intervallo di vita degli Aztechi tra 1300dc-1600dc
Non e' vero che le piramidi azteche erano luoghi ove l'anima si trasformava, le piramidi azteche, come quelle maya sono calendari e talvolta luoghi di sacrifici umani e con le piramidi egizie non c'entrano niente, dato che le piramidi egizie erano tombe. Anche il materiale costruttivo non e' paragonabile ne le tecniche ipotetiche di costruzioni sono paragonabili dato che le piramidi sudamericane sono composte da sassi piccoli e molta terra di riporto (facilmente trasportabile in ceste)
Ti ricordo che l'occhio di Quezacoatl e' una tua tesi ed ancora non hai enunciato perche' ancora non ho capito A quando e' datato il reperto? Dove e' stato ritrovato (presumo sia reperto azteco)? In che cosa e' simile con l'occhio di Rah? Che rappresenta l'oggetto sud americano? Che rappresenta l'oggetto egizio? Perche' a tuo dire si possono correlare i due oggetti?!
La lastra di toprakkale e' un'altro OOPART ma non contiene iconografie del serpente piumato Quezacoatl.
Horus era un ibrido di II generazione ed ancora non capisco dove siano le prove che il reperto che dici sia l'occhio di Quezacoatl??.
La navicella di toprakkale e' un manufatto dell'epoca ittita ma e' certamente un reperto egizio (in origine aveva probabilmente testa di cane=Anubi oppure testa di uccello=Seth,Tot,Rah ) ed e' un reperto che ci parla del 6000ac-4100ac. Altro luogo, altro tempo in tutti i sensi con
Osservo L’Occhio di Quetzalcoatl a confronto con l’Occhio di Horus e noto che:
1-ancora non hai detto perche' il reperto che raffigura Quezacoatl sarebbe un occhio
2-non ci sono elementi in comune con l'occhio di Orus perche' l'occhio di orus e' stilizzato in un oggetto unico, nell'altro ci sono almeno 3 oggetti, la forma di orus e' a doppio piatto = occhio mentre quezacoatl sono 3 cubi o quadrati affiancati. Le ciglia piegano a dx mentre quelle che potrebbero essere le ciglia non sono uguali ne per numero ne per direzione dato che piegano a SX. C'e' una specie di baffi in entrambi gli oggetti con pendenza 45 gradi e coefficiente angolare negativo ma a parte questo, i monili rappresentano anche storicamente concetti diversi che non hanno niente in comune.
I sumeri non hanno avuto un paleocontatto ne diretto ne indiretto.
Gli olmechi (cultura sud americana) non hanno rappresentazioni a parte poche statuette criptiche con il testone a pinolo che sembrano narrare un rito.
La figura che te citi nel tuo articolo e' sumerica e non c'azzecca niente.
Nella presunta ricostruzione "dinamica" di quello che chiami Occhio di Quezacoatl (e di cui ancora non hai posto gli elementi per poterlo chiamare cosi')
spezzi la figura in due, per farti tornare i conti della rotazione,
mentre l'occhio di DX (l'ultimo non lo dividi in due) perche?!
Ancora... stiamo parlando della tua ipotesi di Occhio di Quezacoatl, Orus non c'entra niente, mi devi parlare di Quezacoatl e del perche' lo shape saurico sarebbe una nave spaziale.
Sitchin racconta balle,lascia stare Sitchin... parlami di Quezacoatl e del perche' per gli Aztechi (presumo ti riferisca a questa cultura) l'oggetto che mostri sarebbe una nave aliena e non un alieno oppure uno stregone con le piante in testa ed alle mani ed ai piedi che danza.
Ancora... stai tirando in balle altre culture!! mi devi parlare degli Aztechi (se ti riferisci a loro) e del perche' l'oggetto potrebbe essere un OOPART, lascia stare Mochi, Tubanga, Olmechi (a proposito, non mi risulta che delle 4 iconografie ce ne sia una olmeca)
mah... Atlantide era nell'isola di Santorino, ce lo dicono gli egiziani, e se lo dicono loro che ci commerciavano e scrivevano tutto, c'e' da credergli perche' i greci all'epoca ancora mangiavano pecorino ed olive e focacce, stavano nelle grotte e vestivano di pelli di pecora e si facevano le guerre per abigeato... Sparta ed Atene ed il mito di Troia erano lontani da venire...
Il confronto che fai tra le piramidi del sole e quelle di Giza e gli Ziggurat di Uhr e' sbagliato perche' la funzione degli oggetti era diversa e perche' le tecniche di costruzione erano diverse e perche' i sumeri non hanno un gradiente alieno positivo nella loro cultura.
confesso che dopo un po' ho sospeso la lettura anche perche' le pietre di ica sono patacche.
Critiche:
-Quezacoatl chi?
-Quello dei proto.Incas con il becco?
-Quello dei maya con shape rettiloide?
-Quello degli Aztechi?
-Quello maya (che era multiforme e di cui non abbiano iconografia? se non in modo indiretto osservando quella azetca nella chiave rettiloide?)
-A quando e' datato?
-Dove e' stato ritrovato?
-Che rappresenta l'oggetto sud americano?
-In che cosa e' simile con l'occhio di Rah?
-Che rappresenta l'oggetto egizio?
-Perche' a tuo dire si possono correlare (a parte il nome assonante che e' simile?)
-Perche' l'occhio di orus e' stilizzato in un oggetto unico, nell'altro ci sono almeno 3 oggetti che lo compongono?
-Perche' la forma di orus e' a doppio piatto = occhio mentre quezacoatl sono 3 cubi o quadrati affiancati?
-Perche' le ciglia nel reperto egizio piegano a dx mentre quelle che potrebbero essere le ciglia non sono uguali ne per numero ne per direzione?.
+Ammetto che forse c'e' una specie di baffo in entrambi gli oggetti con pendenza 45 gradi e coefficiente angolare negativo ma a parte questo, i monili rappresentano storicamente concetti e funzioni diverse che non hanno niente in comune.
-Perche' nella presunta ricostruzione "dinamica" di quello che chiami Occhio di Quezacoatl (e di cui ancora non hai posto gli elementi per poterlo chiamare cosi')
spezzi la figura in due, per farti tornare i conti della rotazione, mentre l'occhio di DX (l'ultimo non lo dividi in due) perche?!
-perche' "moltiplichi" il manufatto se la tavoletta e' piu' corta?
[Modificato da cazz@ro6502 08/11/2012 18:04]