Luci e bagliori nel Lago Maggiore -Arona-

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » PARANORMALE » MISTERI IN RETE: TEST, CURIOSITA', BIZZARRIE , SEGNALAZIONI DA NON PERDERE

Pagine: 1, [2], 3, 4

Felisianos

00domenica 20 ottobre 2013 10:40

Mi sono sciroppato tutte le foto e sono convinto che qui manca qualcosa e intendo la testimonianza del fotografo che può dirci molte più cose di tanti scatti anche da 11 megapixel.
A che velcità si muoveva la luce, se c'erano bolle d'aria che emergevano in superficie, se c'erano altre luci, se c'era una boa di segnalazione luminosa che è obbligatoria in notturna, s si sentivano rumori. Tutto questo manca nel racconto ma ci sono i crediti in bella vista.
Io penso sia un sommozzatore, l'unica ipotesi logica e compatibile con gli elementi che abbiamo, kosline ha detto giusto, in una foto si nota una fonte luminosa più forte: è la torcia!!
E dico di più, scommetterei una bella sommetta che è tutto organizzato.

@Fabiosky

....non è la luna ma ridicolizzare l'ipotesi luna non è mica meno ridicolo di vederci un umanoide o no ? [SM=x2976649]

E' una bella lotta [SM=g1420769]

fire1969

00domenica 20 ottobre 2013 11:53

Re:

Analizzando una foto è palese di cosa si tratta. Un alieno

fire1969

00domenica 20 ottobre 2013 12:29

Re: Re:

Comunque A parte gli scherzi. La mia domanda è questa. "Come già detto, la luce è sotto la superficie dell'acqua, diciamo un paio di metri al massimo, calcolando il raggio di maggior luce e l'irradiazione che lo circonda. Se fosse molto più profondo avrebbe dovuto essere molto meno intensa la luce centrale, mentre al contrario se la luce fosse potentissima ad alta profondità allora il diametro dell'aria irradiata dovrebbe essere molto più grande. Per cui deduco che c'è qualcosa sott'acqua non distante dalla superficie con una fonte luminosa proiettata verso l'alto. Da notare che nella prima foto postata L'immagine nell'acqua è molto definita nei contorni, il che porta maggiormente a pensare che l'oggetto sia vicinissima alla superficie. Confrontando le foto dei sommozzatori c'è anche da dire che per quanto simili, hanno molte differenze. Ombre diverse proiettate in acqua, riflessioni differenti proiettate dalle torce con irradiazione differente." Ma questa luce poi che fine ha fatto dopo le foto? E' scomparsa?....Cosa è successo dopo questi scatti? Purtroppo anche a me sorge il dubbio che sia tutto montato ed ecco perchè tutte queste differenze sono state "nascoste". ma è solo un'ipotesi, cattiva, ma c'è. [SM=g1950684]

fire1969, 20/10/2013 11:53:
Analizzando una foto è palese di cosa si tratta. Un alieno

FABIOSKY63

00domenica 20 ottobre 2013 13:32

...ipotesi...

...particolari...

ho scritto al fotografo chiedendo lumi sull'accaduto e almeno un raw da analizzare...oggi è domenica, domani vediamo, può darsi che mi risponda... [SM=g8320]

@Fire
nello scatto che hai preso in esame tu... [SM=g8320]

"il soggetto" che emana luce sembra (lo devo ancora elaborare) essere SOTTO la superficie...in quello da me postato in inverted (non elaborato) "il soggetto" è in parte SOPRA la superficie... [SM=g2806959]

lo si deduce dalla VISIBILE linea d'acqua superficiale, dalle ondine che si rifrangono nelle 4 direzioni, e dalla colorimetria DIFFERENTE della parte sopra -PERCHE' FUORI DALL'ACQUA- della "luce\soggetto" da quella sottostante la superficie...mi sono spiegato?.. [SM=g10034]

e ferma quella gif!..che fa venire il mal di testa ah!ah! E NON SI VEDE... [SM=x2976642]

il numero del file inverted nel mio post è rintracciabile nel link Facebook postato da Ulisse nel primo post...e l'ho richiesto al fotografo!.. [SM=g10034]

alla fine potrebbe ANCHE essere un sub, ma BISOGNA PROVARLO!..ed il fatto è che c'è anche LA MASSA SEMI-OVALE sottostante che riflette la luce...anche questa luce centrale è un ovale che muta, come se davanti, sopra, di fianco, vi stesse fermo e\o si muovesse qualcosa o qualcuno, che ne cambia "la forma"... [SM=g2806959]

guarda quel file nell'inverted, guardalo BENE...poi ne riparliamo... [SM=g8320]

FABIOSKY63

00domenica 20 ottobre 2013 13:48

...costatazione...

...evidenze...

@Felisianos
"... ....non è la luna ma ridicolizzare l'ipotesi luna non è mica meno ridicolo di vederci un umanoide o no ? [SM=x2976649]

E' una bella lotta [SM=g1420769]

..."

si ridicolizza da sola se ne comprendi un pò di foto, video, luce, croma, ecc, ecc.. [SM=g1950691]

la mia è un ipotesi conforme ai sistemi di occultamento elettronici e la parola "umanoide" comprende anche un essere umano... [SM=g2201354]

la di cui provenienza potrebbe anche essere il pulmino parcheggiato a 50 metri con dentro le attrezzature da sub... [SM=g1950684]

ciò NON toglie che NON c'è NESSUN fascio di una torcia riconoscibile e per quel che mi riguarda quella palletta luminosa potrebbe essere lo stemma ROTONDO di Actarus AH!AH!AH! come quello del "centro sub"...che magari è fosforescente rispetto e più della muta "DELL'ASTRONAUTA"... [SM=g1420767]

a volte il silenzio è oro...mi creda... [SM=g1950677]

fire1969

00domenica 20 ottobre 2013 14:31

@Fabiosky63
No Fabio non sono daccordo. La luce proviene da sotto la superficie anche per un altro motivo. Le onde circoncentriche alla luce, fanno capire che qualcosa si muove sott'acqua esattamente in quel punto. Nello screenshot che allego sulla prima foto, cerchiato di rosso, Si scorge qualcosa in trasparenza e non è un effetto dovuto alla sgranatura della foto, perchè è delineata. Mentre sulla seconda foto puoi notare che le onde cambiano ondulazione, il che significa che qualcosa si muove sott'acqua, creando il "mosso". Inoltre le foto discusse mostrano una porzione di cielo ad intendere che perlomeno a 3 metri dall'acqua non c'è nulla che possa proiettare una luce. Ad esempio se un elicottero proiettasse un fascio di luce, avrebbe ben altro effetto sull'acqua da quella distanza.

KOSLINE

00domenica 20 ottobre 2013 14:31

Re: ...costatazione...

FABIOSKY63, 20/10/2013 08:06:

eccola là! l'ESPERTONE! manco fosse l'ultima profezia ah!ah!ah! l'ultima "sblurfonata" -DA OSCAR- spadellata fresca fresca...ma CHE ci fa divertire, SI!..

LA LUNA! ah!ah!ah!..

Ti sei perso che subito dopo Paolo diceva anche questo non fare l'avvoltoio [SM=g2201354]

le opzioni sono 2:

-foto elaborata che ritrae il riflesso della Luna sulla superficie dell' acqua

-foto alla torcia elettrica dell' amico subacqueo

Attualmente ho conferme da due amici SUB, le parole testuali vedendo la foto sono state:

"immersione notturna al 100%"

Andiamo avanti mi ha detto il fotografo che mi manda le foto (cosi possiamo verificare meglio), appena arrivano se arrivano, vedo di caricarle su server esterno e postarle qui disponibili a tutti, se ti arrivano prima a te e fai lo stesso, fai cosa gradita...

Il fascio della torcia non sempre si vede in mare, ma nella foto postata da me, PER ME si nota la fonte primaria che genera la secondaria... fascio di luce anche se non e' il classico fascio che puoi notare a prima vista...
[SM=g1950684]

Anche Progetto Serp e' giunto alla conclusione del sub

Qui l'articolo : www.progettoserp.com/indagini-sopralluoghi/indagini/strane-luci-nel-lago-di...

FABIOSKY63

00domenica 20 ottobre 2013 18:56

...costatazione...

...particolari...

@Fire
no, quella è la testa di "un alieno"!..se invece "di dire a me" che è una roba che sta sott'acqua LA ELABORI di sicuro la vedi meglio!. [SM=g1950691]

PERO' in compenso NON hai ancora guardato il file che ti ho segnalato! e di cui ho pubblicato l'inverted!..dove una parte del soggetto -CHIUNQUE SIA- sta SOPRA LA SUPERFICIE!.. [SM=g8297]

guarda che NON devi dimostrare a me che c'è qualcosa SOTTO l'acqua! lo vedo e lo so bene che c'è QUALCOSA sotto l'acqua!..guarda il file che ti ho segnalato!..ed elaboralo!.. [SM=g2201336]

e NON devi dimostrare a me che NON ci sono luci proiettate VERSO l'acqua! lo so bene che la luce negli scatti che -TU- hai preso in considerazione è SOTTO!..CAXXO lo scritto un secolo fa che è sotto! dov'eri? ah!ah! a parlare con Sblurfobuster della Luna, dei lampioni e delle torce?.. [SM=x2976638]

gli scatti pubblicati sono 10...E SONO TUTTI DIVERSI! guardiamoli..:)

@Kostline
NON l'ho scritto io, lo avete scritto voi... [SM=g8320]

e la seconda parte conferma la prima, e qui NON abitano "avvoltoi", mi nutro del mio...io, e l'ho scritto nel primo post ah!ah!.."delle penne"... [SM=g10034]

qui si vive al mare, ci sono decine di centri sub, ho amici e parenti che SONO e sono stati sub, qualche immersione l'ho fatta anche mi da ragazzo...MA, COMUNQUE, andrò a chiedere anch'io cosa pensano delle foto, anche se so già che la migliore delle risposte sarà: "cos'è?..uno scherzo?.."

riguardo agli originali, se il fotografo mi risponde alla email e mi fornisce spiegazioni ed i files, è ovvio che li pubblico! non faccio mica come "altri" che se li tengono in cassaforte...per "la progenie" ed "il futuro"... [SM=g1420771]

non esiste NESSUN fascio secondario nelle lampade da sub...sono a cono ristretto, altrimenti in acqua DI NOTTE non vedi un "xxxxx"... [SM=g8297]

@...
E POI nelle foto la luce è CENTRALE ed ovale! ed illumina una MASSA sottostante che sembra OVALE -MA PUO' ESSERE ANCHE CIRCOLARE- ed è almeno di 4(quattro) metri di diametro...ma vi siete degnati ALMENO di confrontare gli scatti -CE NE SONO 10 DISPONIBILI- per verificare queste geometrie?.. [SM=g8245]

a presto...o_O

KOSLINE

00domenica 20 ottobre 2013 19:29

Re: ...costatazione...

FABIOSKY63, 20/10/2013 18:56:

...particolari...

non esiste NESSUN fascio secondario nelle lampade da sub...sono a cono ristretto, altrimenti in acqua DI NOTTE non vedi un "xxxxx"...

Non ho capito bene quello che intendi tu per fascio secondario,io dicevo :"si nota la fonte primaria che genera la secondaria..." per dire che si vede proprio la torcia come se te la sparano contro (quello cerchiato in rosso), non so se rendo l'idea ...

[SM=g8320]

E POI nelle foto la luce è CENTRALE ed ovale! ed illumina una MASSA sottostante che sembra OVALE -MA PUO' ESSERE ANCHE CIRCOLARE- ed è almeno di 4(quattro) metri di diametro...ma vi siete degnati ALMENO di confrontare gli scatti -CE NE SONO 10 DISPONIBILI- per verificare queste geometrie?..

a presto...o_O

Ci provo se ho compreso bene quello che chiedi forse non ho compreso, la luce in acqua a secondo delle prospettive o variabili, cambia radicalmente..

Le foto me le sono viste tutte, e come dicevo prima, non ci vedo niente di strano e soprattutto di non mai visto , luci cosi in tanti anni di Mare ne ho viste a iosa...

Come sempre mio personalissimo parere, adesso vediamo se riusciamo a recuperare foto migliori...

[SM=g1950684]

fire1969

00domenica 20 ottobre 2013 19:33

Re: ...costatazione...

Nell'inverted che hai postato non vedo alcun oggetto che potrebbe essere sopra la superficie. Ho visto tutti gli scatti postati. Non c'è molto da elaborare su scatti non originali, ma bastano per capire quello che abbiamo a quanto pare capito tutti. Ma per me non c'è nulla fuori, come dici. Se mi sbaglio però fammi uno screenshot chiaro dove evidenzi questo particolare. [SM=g8320]

FABIOSKY63, 20/10/2013 18:56:

...particolari...

@Fire
no, quella è la testa di "un alieno"!..se invece "di dire a me" che è una roba che sta sott'acqua LA ELABORI di sicuro la vedi meglio!.

PERO' in compenso NON hai ancora guardato il file che ti ho segnalato! e di cui ho pubblicato l'inverted!..dove una parte del soggetto -CHIUNQUE SIA- sta SOPRA LA SUPERFICIE!..

guarda che NON devi dimostrare a me che c'è qualcosa SOTTO l'acqua! lo vedo e lo so bene che c'è QUALCOSA sotto l'acqua!..guarda il file che ti ho segnalato!..ed elaboralo!..

e NON devi dimostrare a me che NON ci sono luci proiettate VERSO l'acqua! lo so bene che la luce negli scatti che -TU- hai preso in considerazione è SOTTO!..CAXXO lo scritto un secolo fa che è sotto! dov'eri? ah!ah! a parlare con Sblurfobuster della Luna, dei lampioni e delle torce?..

gli scatti pubblicati sono 10...E SONO TUTTI DIVERSI! guardiamoli..:)

@Kostline
NON l'ho scritto io, lo avete scritto voi...

e la seconda parte conferma la prima, e qui NON abitano "avvoltoi", mi nutro del mio...io, e l'ho scritto nel primo post ah!ah!.."delle penne"...

qui si vive al mare, ci sono decine di centri sub, ho amici e parenti che SONO e sono stati sub, qualche immersione l'ho fatta anche mi da ragazzo...MA, COMUNQUE, andrò a chiedere anch'io cosa pensano delle foto, anche se so già che la migliore delle risposte sarà: "cos'è?..uno scherzo?.."

riguardo agli originali, se il fotografo mi risponde alla email e mi fornisce spiegazioni ed i files, è ovvio che li pubblico! non faccio mica come "altri" che se li tengono in cassaforte...per "la progenie" ed "il futuro"...

non esiste NESSUN fascio secondario nelle lampade da sub...sono a cono ristretto, altrimenti in acqua DI NOTTE non vedi un "xxxxx"...

@...
E POI nelle foto la luce è CENTRALE ed ovale! ed illumina una MASSA sottostante che sembra OVALE -MA PUO' ESSERE ANCHE CIRCOLARE- ed è almeno di 4(quattro) metri di diametro...ma vi siete degnati ALMENO di confrontare gli scatti -CE NE SONO 10 DISPONIBILI- per verificare queste geometrie?..

a presto...o_O

fire1969

00domenica 20 ottobre 2013 19:45

@Fabiosky
Mi linkeresti anche gli altri inverted che hai realizzato dove noti quel "qualcuno" sopra la superficie? Se l'hai sgamato [SM=g8320]

allora a me è sfuggito. Se il link è questo, vedo soltanto gli scatti.
Tks
www.facebook.com/gs.photomotion/posts/565247856880413

_INSIDER_

00domenica 20 ottobre 2013 21:30

Re:

Regulus83, 20/10/2013 01:47:
Nei commenti su Facebook, qualcuno dice che non potrebbe essere un sub; questo per vari motivi. Boh...

Quindi il Maurizio Piazzai che interviene nella discussione su FB è lo stesso che ha reso disponibili gli scatti dell'immersione notturna di due anni fa, ed aggiunge che è da sempre appassionato di UFO. Qui Adam Kadmon direbbe: sarà un coincidenza...? [SM=g1950690]

FABIOSKY63, 20/10/2013 08:06:
@Insipucci
e tu vai a cancellare TUTTI i lampioni del Kaiser con i quali mi hai IMPESTATO il caso Casette '95...
che ci devo pubblicare gli aggiornamenti d'indagine...

Ma il tuo cervello funziona random eh? [SM=g1420771]

Che c'entra il tuo fuffo caso di casette d'epoca? Se dovessimo noi (anzi i mod) cancellare tutte le sciocchezze che scrivi tra un eh!eh! ed un ah!ah! rimarrebbe nel forum solo la tua presentazione (forse).

la mia è un ipotesi conforme ai sistemi di occultamento elettronici e la parola "umanoide" comprende anche un essere umano...

Un umanoide eh? [SM=g1950690]

E vi rientrerebbe anche l'essere umano? [SM=g8908]

Se così fosse stai dicendo, partendo dal significato della parola, che l'essere umano (il tuo umanoide) ha caratteristiche simili all'essere umano. Te ne rendi conto da solo vero dell'aborto partorito, eh? ah! hi!hi! ah!ah! uh!uh! [SM=g1950690]

Sistemi di occultamento elettronici? Ma di cosa parli? [SM=g3061076]

Non dirlo, lascia perdere, non interessa a nessuno. [SM=g6794]

Regulus83

00domenica 20 ottobre 2013 22:03

_INSIDER_, 20/10/2013 21:30:
Quindi il Maurizio Piazzai che interviene nella discussione su FB è lo stesso che ha reso disponibili gli scatti dell'immersione notturna di due anni fa

Ah si?? Non la sapevo questa...ahahah... [SM=g8908]

IRONMAN.75

00domenica 20 ottobre 2013 22:03

Sono d'accordo con trigomo ,ho pensato anche io subito a un sub magari in pesca notturna.Bello l'umanoide subacqueo! Forse allora sotto il lago si nasconde anche Atlantide [SM=g6794]

KOSLINE

00lunedì 21 ottobre 2013 13:01

Re:

Miro.72., 19/10/2013 17:33:
Ho trovato questa associazione che pratica "suBBacqueria" (anche in notturna) sul Lago Maggiore,forse ne sanno qualcosa.

www.subverbania.it/corsi_sommozzatori.asp

Non so se è la stessa ma ho trovato anche questa pagina FB

www.facebook.com/pages/Sub-del-Lago-Verbania-Lago-Maggiore/2698912...

dunque la possibilità di vedere luci "anomale suBBacque" c'è ed è alta

Sono due associazioni differenti, con la seconda ci parlavo Sabato (che ringrazio pubblicamente per la disponibilità a verificare le foto) e non erano loro ... Aspetto risposta (nel pomeriggio al massimo domani mattina) dalla prima che giorno 16 iniziavano un corso di specializzazione di 3°, quindi per Sub esperti e come giusto dici fanno anche immersioni notturne . [SM=g27988]

_INSIDER_

00lunedì 21 ottobre 2013 13:14

Regulus83, 20/10/2013 22:03:
Ah si?? Non la sapevo questa...ahahah...

Le foto subacquee in notturna che ho postato in precedenza, risalenti al novembre 2011, hanno i suoi crediti.

Sembrerebbe quindi un esperto, però nel caso specifico non risconosce un'attività da immersione, preferisce quasi astenersi essendo un appassionato di UFO... davvero strano. [SM=g2806961]

Regulus83

00lunedì 21 ottobre 2013 14:09

Re:

_INSIDER_, 21/10/2013 13:14:

Sembrerebbe quindi un esperto, però nel caso specifico non risconosce un'attività da immersione, preferisce quasi astenersi essendo un appassionato di UFO... davvero strano.

Si, infatti ha scritto che è "di parte"... [SM=g8087]

FABIOSKY63

00martedì 22 ottobre 2013 12:42

...informazioni...

...aggiornamenti...

dal fotografo NON ho avuto alcun contatto... [SM=g8320]

@Kostline
ciao! hai ricevuto risposta dal fotografo per la testimonianza e gli scatti raw?.. [SM=g8320]

allora, un punto alla volta...

.1 per quello che riguarda la torcia, se fosse "uno strumento da sub" posto ad un metro o due sotto la superficie, NON lo vedresti così piccolo e cioè UNA PALLINA e vedresti UN CONO STRETTO come quelli che si vedono nei clip postati dal Trittico e da altri...e si allargherebbe DI PIU' verso la superficie... [SM=g8320]

.2 una torcia da sub fa una luce MOLTO potente e CONCENTRATA altrimenti in acqua -SPECIE NEI LAGHI- è INUTILE...questa luce, che vedi DIVERSAMENTE in 10(dieci) scatti, NON presenta queste caratteristiche in NESSUNA delle foto... [SM=g2806959]

.3 potrebbe essere una boa ancorata SOTTO LA SUPERFICIE ma NON è la boa di segnalazione di "sub in immersione" che deve essere ROSSA e che COMUNQUE si vedrebbe in qualche scatto.. [SM=g1950691]

.4 il testimone, che è un esperto di fotografia, e PROBABILMENTE FORSE anche di subacquea, dice di NON RICONOSCERE ATTIVITA' D'IMMERSIONE nell'esperienza vissuta...questa cosa, se pur lui dichiaratamente appassionato di ufo-logia, dovrebbe farci riflettere PROPRIO sul fatto che abbia pubblicato le foto chiedendo parere ad altri... [SM=g1420767]

vorrei analizzare ALMENO un originale...speriamo che il fotografo, io ho scritto al signor Giovanni, si faccia sentire... [SM=g8297]

@Fire
più tardi ti rispondo e metto alcuni ingrandimenti... [SM=g8320]

@Insipucci
e te piantala di fare "l'eroina dei due mondi" [SM=g8245]

continuando ad insistere "sulla bufala"...il caso Casette '95 ha due testimoni oculari, con il relativo resoconto testimoniale già stilato dallo scorso anno, senza la Luna e con "la luce NON identificata" in movimento, pronto per la firma e la consegna.. [SM=g1950691]

a presto... [SM=g3061178]

_INSIDER_

00martedì 22 ottobre 2013 13:16

FABIOSKY63, 22/10/2013 12:42:
@Insipucci
e te piantala di fare "l'eroina dei due mondi" continuando ad insistere "sulla bufala"...il caso Casette '95 ha due testimoni oculari, con il relativo resoconto testimoniale già stilato dallo scorso anno, senza la Luna e con "la luce NON identificata" in movimento, pronto per la firma e la consegna..

Il resoconto testimoniale non conta una mazza, contano come sempre le immagini originali. Dovresti tu smetterla di inserire casette d'epoca in ogni topic come fosse il tuo cavallo di battaglia, io non me ne vanterei... [SM=g6794]

KOSLINE

00martedì 22 ottobre 2013 13:43

Re: ...informazioni...

FABIOSKY63, 22/10/2013 12:42:

...aggiornamenti...

dal fotografo NON ho avuto alcun contatto...

@Kostline

Gs Photomotion ad oggi da Sabato ancora non mi invia le foto originali, e non ha risposto ad alcune semplici domande (aspetto magari e' indaffarato)...

L'orario preciso dell avvistamento.

Il luogo preciso

Se era una sola luce o più luci contemporaneamente (dalle sue dichiarazioni non si e' compreso bene)

Strano perchè legge cosa gli mando, ma da quando gli ho postato la foto con il cerchietto non mi risponde più, vedremo Fabio sabato aveva detto che mi inviava le foto senza problemi..

Ho contattato varie associazioni subacquee della zona e devo dire che tutti organizzano immersioni notturne e sono tante, alcune addirittura si immergevano anche giorno 16, ma in zone diverse dell lago...

Chi di queste associazioni ha visionato le foto, mi ha detto senza dubbio sono Sub, riporto e ringrazio pubblicamente in particolare la: Priamo Sub and Work

qua trovate il loro sito: www.priamo.biz/

Il Sub istruttore Priamo Angioi dopo avermi dichiarato che anche per lui sono luci di sub, si e' reso disponibile a fare un test in collaborazione con il forum Ufologando, immersione subacquea notturna per riprodurre e dimostrare la cosa...

Vi tengo aggiornati se il test andrà in porto o no, e se arrivano queste benedette foto ! [SM=g8278]

Nonsonosolo

00martedì 22 ottobre 2013 17:47

Intanto gli avvistamenti non si fermano:

www.ilgiorno.it/varese/cronaca/2013/10/22/969663-ufo-lago-maggio...

Sono arrivati gli ufo. E stavolta non baluginano come globi nel cielo, ma «navigano» in acqua sul lago Maggiore, fra Angera e Arona. La singolare segnalazione, con tanto di fotografie a corredo, arriva da Giovanni Salice, che su Facebook ha scritto delle strane luci osservate mercoledì sera, il 16, nelle acque antistanti Angera. Nel suo post racconta di come i bagliori siano apparsi dal nulla per una decina di minuti e poi siano spariti, come se fossero state inghiottite nelle profondità del lago. Le luci erano a circa una trentina di metri dalla riva. In rete si sprecano i commenti. «Cosa può essere stato?», si chiede qualcuno. «Sono forse arrivati gli ufo?», rilanciano altri, appassionati del mistero. In molti provano a dare una spiegazione razionale.

C'è chi parla della possibile presenza di subacquei, come quelli che spesso si immergono nelle acque di fronte ad Angera, che avrebbero impiegato torce sottomarine. Interpretazione valida, nonostante l’assenza di bolle d’aria come quelle legate alle tradizionali bombole, in particolare nel caso di impiego di apparecchiature più moderne. Alcuni dei gruppi subacquei attivi sul posto, però, hanno già fatto sapere di non essere stati in zona quella sera. Anzi, alcuni di loro si erano ritrovati in pizzeria per una cena di gruppo. Non si scarta, poi, la possibilità di un blitz da parte di pescatori subacquei di frodo che spesso utilizzano simili attrezzature. C’è poi chi, per scherzo, cita persino presunti mini sommergibili russi, vista i tanti miliardari ex sovietici che negli ultimi anni hanno acquistato ville lungo la costiere del Verbano. Per Giovanni Salice, che non sarebbe stato l’unico testimone, le luci lasciano aperta ogni possibilità.
Grande appassionato di fotografia che non si separa mai dalla sua macchina, l’altra sera era uscito per una passeggiata e quando ha visto le strane luci circolari concentriche che apparivano sul bacino, ha subito documentato il fenomeno. «Non so spiegarmi quello che ho visto - dice - se non che cerchi concentrici di questo tipo che emergono all’improvviso siano ricollegabili alle entità superiori delle quali ogni tanto si sente parlare». Ora toccherà agli esperti analizzare a fondo quegli scatti. Di certo il Verbano resta zona «fertile» per gli avvistamenti di oggetti non identificati. Negli anni si ricordano gli appuntamenti ufologici della medium Ercolina Saccani ad Arona e la ventilata base ufologica sotto Santa Caterina del Sasso in una zona non facile alle immersioni per correnti e divieti. Sono molti, comunque, i casi di segnalazioni - alcune verificate, altre no - sul lago e sotto.

di Claudio Perozzo

_INSIDER_

00martedì 22 ottobre 2013 18:02

Nonsonosolo, 22/10/2013 17:47:
Intanto gli avvistamenti non si fermano

L'articolo fa semplicemente il sunto del caso discusso, non aggiunge nulla di nuovo.

Come anticipato dal mio primo post, io non escludo che questo Salice della GS PhotoMotion stia speculando sulla cosa con la complicità di qualcuno.

KOSLINE

00martedì 22 ottobre 2013 18:11

Re:

_INSIDER_, 22/10/2013 18:02:
L'articolo fa semplicemente il sunto del caso discusso, non aggiunge nulla di nuovo.

Come anticipato dal mio primo post, io non escludo che questo Salice della GS PhotoMotion stia speculando sulla cosa con la complicità di qualcuno.

Già quoto.

Aggiungo: Ho appena parlato con il fotografo, mi ha detto che sta seguendo un evento sportivo e tra un paio di giorni mi invia tutto il materiale fotografico (che mi aveva promesso) e altre info che gli chiedevo per chiarire bene questa storia, appena ricevo posto...

[SM=g1950684]

Nonsonosolo

00martedì 22 ottobre 2013 18:51

Re:

_INSIDER_, 22/10/2013 18:02:
L'articolo fa semplicemente il sunto del caso discusso, non aggiunge nulla di nuovo.

Come anticipato dal mio primo post, io non escludo che questo Salice della GS PhotoMotion stia speculando sulla cosa con la complicità di qualcuno.

Scusa ma materialmente cosa gli viene? Soldi non credo, forse un divertimento tipo quando io a scuola a 15 anni telefonavo ai telefoni erotici con i miei compagni per prendere in giro la centralinista porca? Davvero che speculazione ci potrebbe essere dietro...due tre clik nel sito...questo vuol dire essere prevenuti [SM=g3061173]

_INSIDER_

00martedì 22 ottobre 2013 19:19

Nonsonosolo, 22/10/2013 18:51:
Scusa ma materialmente cosa gli viene? Soldi non credo, forse un divertimento tipo quando io a scuola a 15 anni telefonavo ai telefoni erotici con i miei compagni per prendere in giro la centralinista porca? Davvero che speculazione ci potrebbe essere dietro...due tre clik nel sito...questo vuol dire essere prevenuti

Assolutamente no, non si tratta di essere prevenuti ma di fare semplici constatazioni. Tu lo conoscevi il logo di GS PhotoMotion? Io sinceramente no, quanti potrebbero dire altrettanto? Ed ora che la storia è comparsa sul sito de Il Giorno e ancor prima su Mistero bUFO?

Non c'è nulla di male nell'autopromuoversi con tali strategemmi, di ipotesi su come siano andate le cose ce ne sono... anche quella di uno scherzo sfuggito di mano.

Ogni esperto sub consultato è certo che si tratta di luci di una immersione subacquea, e questo fotografo (non inesperto) che era a poca distanza dall'evento non riesce a capire di cosa si tratta? Lo ritieni credibile? Qui non stiamo parlando di UFO o di USO, ma di folklore o di cazzeggio. Credo che tra qualche giorno si saprà la verità.

FABIOSKY63

00sabato 26 ottobre 2013 20:06

...informazioni...

...particolari...

@Insipucci
"...e questo fotografo (non inesperto) che era a poca distanza dall'evento non riesce a capire di cosa si tratta? Lo ritieni credibile? .."

sembra che abbia detto "da qualche parte" che era a 30(trenta) o 40(quaranta) metri di distanza... [SM=g8297]

tra l'altro gli scatti sembrano avere TUTTI una certa angolazione dall'alto verso il basso...quindi... [SM=g2201354]

@Fire
scusa ma non ce l'ho fatta...stasera vedo di allegare qualche particolare, se mi gira Photoshop... [SM=g8320]

comunque a me il tizio NON ha ancora risposto!..stasera gliela rispedisco... [SM=g10034]

IRONMAN.75

00sabato 26 ottobre 2013 20:42

Gia' il cliccare piu' volte sul loro sito gli ha portato dei guadagni..se non si fanno sentire un motivo ci sara'..ha ragione Insider e' tutta una gran pagliacciata.E poi che cacchio e' possibile che una semplice luce in un lago faccia gridare gia subito all'ufo senza una mazza di prova...ma dai!!
E poi chi ha detto che in immersione i sub devono usare la luce rossa ??..a si quello che e' una settimana che aspetta l'email e' vero. Obiezione respinta mio caro non e' come dici tu, guarda...e impara..ne fanno tutti i giorni di queste immersioni.Ancora una volta (mi spiace dirlo) ma mi devo schierare dalla parte degli scettici. Piu' vado avanti e piu' mi accorgo che c'e' troppo letame in rete dobbiamo stare piu' attenti.

addirittura sotto il ghiaccio ma vi rendete conto!!(citazione rubata a un noto ufologo )

saturn_3

00sabato 26 ottobre 2013 20:46

Re:

IRONMAN.75, 26/10/2013 20:42:
Piu' vado avanti e piu' mi accorgo che c'e' troppo letame in rete dobbiamo stare piu' attenti.

Meglio tardi che mai Iron! [SM=g6794]

IRONMAN.75

00sabato 26 ottobre 2013 21:16

Re: Re:

saturn_3, 26/10/2013 20:46:

Meglio tardi che mai Iron!

Saturn purtroppo ero abituato a guardare trasmissioni televisive e basta sull'argomento, per fortuna che esiste lo scambio di opinioni qua' diciamo..ma questo e' un'atro discorso..comunque questo caso anche secondo' me' e' una luce di un sub che si faceva i mazzi suoi nei bassi fondi [SM=g6794]

FABIOSKY63

00martedì 29 ottobre 2013 04:38

...informazioni...

...aggiornamenti...

ho fatto una chiacchierata... [SM=g8320]

con il fotografo nel pomeriggio di ieri!..NON aveva ricevuto la mia prima email del 20 scorso.. [SM=g1950691]

è stato molto cordiale e ci siamo intrattenuti circa mezzora al telefono nel discutere e verificare alcuni particolari della vicenda... [SM=g2806959]

a seguire le dichiarazioni rilevate...

.1 il signor Giovanni era solo durante l'episodio...
.2 si trovava nel luogo appositamente per fare foto notturne...
.3 il posto è quello già descritto...
.4 la sua posizione è sulla sponda a circa 1,5\2 metri d'altezza...
.5 il fenomeno è comparso a circa 25 metri dalla sponda...
.6 si è inizialmente manifestato come piccola luminescenza che sembrava provenire dal fondo del lago...
.7 in quel punto la profondità accertata è di circa 20 metri...
.8 la luce in questione è aumentata gradualmente d'intensità fino al livello riscontrabile nelle foto...
.9 il fenomeno si è prolungato per un intervallo di circa 10\15 minuti poi è come se "la luce" si fosse spenta...
.10 nessuna attività di sub è stata rilevata né prima, né durante, né dopo il fenomeno ripreso...
.11 NON erano presenti né una boa di segnalazione luminosa né una barca appoggio tipiche di attività subacquea...
.12 secondo il fotografo la luce è rimasta sempre SOTTO la superficie...
.13 secondo la sua valutazione diretta "la luce" NON era sotto i due metri di profondità...
.14 da un colloquio con un amico, sub professionista ed istruttore al Maggiore questi ha ESCLUSO, dalle foto e dalle descrizioni del sig. Giovanni, che quella in corso fosse attività subacquea...
.15 inoltre uno o due giorni prima l'episodio è piovuto con conseguente intorbidimento delle acque del lago e il calo della visibilità che sarebbe stata di soli uno o due metri...
.16 NON sono stati rilevati rumori particolari né quelli del ribollire d'acqua durante il fenomeno luminoso...
.17 il fotografo si è intrattenuto ancora per circa un'ora, un'ora e mezza, dopo il fenomeno...
.18 mancano due o tre scatti PRECEDENTI rispetto alle foto già pubblicate che mostrerebbero "LA LUCE" più flebile rispetto alle successive come GIA' descritto dal testimone e riscontrabile nella serie fotografica...
.19 le foto pubblicate NON sono state modificate rispetto l'originale ma è stato aumentato leggermente il guadagno luma\contra per renderle più luminose...
.20 ho chiesto se è possibile avere almeno un originale RAW per poter verificare i dati exif, con riscontro favorevole del caso, mi verrà inviato...
.21 ho chiesto se era possibile usufruire ANCHE dei due o tre scatti mancanti al fine di avere il panorama completo rispetto la dichiarazione, con riscontro favorevole del caso, verranno pubblicate nei prossimi giorni...
.22 il signor Giovanni ha dichiarato di NON aver alcuno scopo pubblicitario riguardo a tale episodio e di aver ricevuto alcune telefonate dove "gli è stato intimato" DI DESISTERE da tale presunta operazione auto pubblicitaria...
.23 il signor Giovanni è un professionista freelance della fotografia e si occupa settimanalmente di servizi sportivi per tv ed organi di stampa...
.24 il signor Giovanni NON è un sub né è un esperto di questa disciplina sportiva e per questo ha chiesto parere ad un amico professionista...
.25 ha dichiarato di NON aver mai visto un fenomeno del genere e di esserne rimasto MOLTO sorpreso nell'insieme dell'evolversi dello stesso...

in una delle telefonate ricevute dal testimone un presunto "collega" fotografo professionista del Nord ESPERTO indagatore ufologico ih!ih!ih! a suo proprio dire, gli ha VIVAMENTE intimato di desistere dall'operazione pubblicitaria... [SM=g1420771]

QUI NON HO POTUTO FARE A MENO DI SBELLICARMI!.. [SM=g1950690]

appena ho altre novità vi do relazione... [SM=g10034]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:10.