zomas65, 14/01/2013 17:26:
ciao,
abbiamo già prlato del caso rb47 su questo forum o sbaglio?
non vorrei dire cose inesatte, ma porprio dei miei post dopo aver letto l'analisi di pritny rilevavano l'uso smodato del condizionale, o sbaglio?
quando dici le testimonianze non valgono nulla ti rendi conto che stai mettendo in dubbio l'affidabilità di piloti militari addestrati a prendere decisioni proprio sulla base di ciò che vedono?
infine, non nominate il nome di klass come di una persona corretta: sapevate che sul blog di kevin randle klass è stato apertamente accusato di aver cercato di corrompere un testimone ufo (caso walton se non erro, vado a memoria)?
buon 2013!
Vedo che sei tornato a dare rinforzi ad Ale, strane le ciclicità internettiane.
Confermo senza paura di smentita che le testimonianze valgono quanto il 2 di picche a briscola nella ricerca seria, possono essere d'ausilio per la catalogazione, se non accetti questo non sono problematiche che mi tangono mi occupo di ricerca seria e non di speculazioni fufologiche.
Vero che Printy usa parecchi condizionali e non si esprime, questo è indice di serietà al contrario dei fufologi che speculano e non perdono occasione per far collimare con lo scotch la visione UFO=Alieni.
Forse abbiamo vedute differenti, ma perdonami mi occupo di ricerca seria.
Klass era un ricercatore che con tutte le sue pecche non da neanche la suola delle scarpe vecchie alla caterva di cialtroni anche blasonati che hanno disintegrato l'ufologia seria trasformandola in un oceano di fuffa.
Klass era l'equivalente di un Attivissimo odierno, ecco perchè inviso ai believers ed ai cialtroni, sicuramente ha meno scheletri negli armadi dei fakettari che pur di fare cassa ed accontentare le masse imberbi hanno venduto quello che questi hanno voluto.
Le fantasticherie del complotto le lascio ai fakettari anche nostrani che hanno ricamato e guadagnato sulla materia.
Se poi mi prendi per esempio un cialtrone come Walton devo interrompere il discorso dato che ho convinzione che siamo su piani differenti sia di scibile che di rigorosità di ricerca.
zomas65, 14/01/2013 17:47:
a parte che l'età giovane o meno giovane non conta granchè se gli argomenti sono solidi, ma in ogni caso il fatto stesso di guidicare una persona sugli anni che ha equivale a dire che klass è il sapere in persona, e sappiamo tutti chi era klass quanto a correttezza e onestà.
Hai ragione ci sono fufologi ultra sessantenni che ancora non hanno cognizione di causa di cosa sia la correttezza deontologica, comunque argomenti solidi non ce ne sono altrimenti avremmo risolto la problematica ufologica, invece siamo sempre al punto di partenza, zero spaccato.
Poi se si vuol vivere di sogni, speculazioni, castelli in aria, non è argomento che mi interessa.
Comunque anni di esperienza seria e rigorosa non vengono di certo bruciati dal primo che arriva.
Con questo di certo non voglio sminuire le giovani leve, anche se bisogna ricordare che sono figlie della bad ufology fakettara che è tanto cara a chi ha deciso la fuga dalla ragione.