[Utenti] Avvistamenti UFO a Monteprandone (AP)

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3
ܓܨPerseusܓܨ
00martedì 8 gennaio 2013 14:47
Presunti avvistamenti UFO riportati da amici
PS. Non ho fatto alcun controllo (con Photoshop) perchè non sono con il mio computer [SM=g1950679]
Monteprandone (AP). Ore 21:39 il 8/07/2012. 4 testimoni.


Monteprandone (AP) Ore 23:58 05/02/2011. 5 testimoni.


Monteprandone (AP) Ore 22:47 13/10/2011. Diversi testimoni.


_INSIDER_
00martedì 8 gennaio 2013 16:17
ܓܨPerseusܓܨ, 08/01/2013 14:47:

PS. Non ho fatto alcun controllo (con Photoshop)

E tu i controlli li fai con Photoshop, magari a botta di filtri? [SM=g6794]

Gli originali di questi scatti non li hai?


ܓܨPerseusܓܨ
00martedì 8 gennaio 2013 17:20
Non sò, devo chiedere al mio amico
_INSIDER_
00martedì 8 gennaio 2013 17:32
ܓܨPerseusܓܨ, 08/01/2013 17:20:

Non sò, devo chiedere al mio amico

Con gli originali a risoluzione normale, senza tagli, ritagli e riduzioni, si fa prima... [SM=g6794] Quindi, quando puoi, chiediglielo.


Nonsonosolo
00martedì 8 gennaio 2013 17:33
Sembra un ufo triangolare [SM=g3061187]
_INSIDER_
00martedì 8 gennaio 2013 17:51
Nonsonosolo, 08/01/2013 17:33:

Sembra un ufo triangolare [SM=g3061187]

Se ti riferisci alla terza foto, puoi intuire cosa di ordinario vola in cielo da permettere una "triangolazione" delle luci, piuttosto evidente.

Ci sarebbero ipotesi/spiegazioni anche per le altre due foto, ma con gli originali a risoluzione normale, muniti di dati EXIF, velocizziamo senza perderci in congetture... [SM=g8320]


ܓܨPerseusܓܨ
00martedì 8 gennaio 2013 18:40
Rettifico - dati dell'ultima foto 10/08/2012 23:21
Comunque ecco le foto orignali (dovrebbero almeno [SM=x2976654])




IRONMAN.75
00martedì 8 gennaio 2013 18:49
Ma non'e' una pista d'atterraggio quella sotto il presunto oggetto non identificato?
ܓܨPerseusܓܨ
00martedì 8 gennaio 2013 18:52
Non ci sono piste d'atterraggio (aeroporti in generale) in tutta la provincia di AP
_INSIDER_
00martedì 8 gennaio 2013 18:55
ܓܨPerseusܓܨ, 08/01/2013 18:40:

Comunque ecco le foto orignali (dovrebbero almeno [SM=x2976654])

Non lo sono, ritenta... [SM=g6794]

Abbiamo comunque parte degli EXIF disponibili, è già qualcosa.

P.S.: il tuo amico sa che cos'è un'immagine originale così com'è uscita da uno scatto digitale senza che che l'immagine sia ripassata al pc per ridurla?



Edit: dagli EXIF risulta usata questa fotocamera:

- Panasonic DMC-FS62 che arriva fino a 10 megapixel

www.panasonic.co.uk/html/en_GB/Products/DMC-FS62/Overview/6222539/in...

mentre le foto che hai postato arrivano appena a 800x450 px, mi spiego?
IRONMAN.75
00martedì 8 gennaio 2013 19:11
Regulus83
00martedì 8 gennaio 2013 19:24
ܓܨPerseusܓܨ
00martedì 8 gennaio 2013 19:28
Dubito sia nella zona mi ha fatto vedere il luogo non ci sono piste
D.tom
00martedì 8 gennaio 2013 19:47
ma il punto esatto dove sono state scattate le foto si può sapere? sarebbe molto d'aiuto secondo me.
_INSIDER_
00martedì 8 gennaio 2013 20:03
Ragazzi, esistono degli originali... attendiamo che l'amico di perseus li renda disponibili, perchè così evitiamo di allungare la brodaglia con mille ipotesi.
_Thomas88_
00martedì 8 gennaio 2013 20:38
Le foto originali sarebbero di molto aiuto.
Come ha già detto Insider, conviene attendere quelle.

Visto che sono state scattate da un suo amico, Perseus non dovrebbe avere problemi ad averle.
IRONMAN.75
00martedì 8 gennaio 2013 21:07
Attendiamo con ansia [SM=g10034]
darkman66
00martedì 8 gennaio 2013 22:45
La seconda foto, ore 23:58, 05/02/2011,probabilmente,é un volatile,
con grandi ali, ma come dice INSIDER ,senza originali, non é possibile,una analisi, dettagliata.
ܓܨPerseusܓܨ
00mercoledì 9 gennaio 2013 18:37
Spero siano queste [SM=g3061178]
_INSIDER_
00mercoledì 9 gennaio 2013 18:40
ܓܨPerseusܓܨ, 09/01/2013 18:37:

Spero siano queste

Non lo sono... [SM=g1950688] Paradossalmente abbiamo fatto un passo indietro perchè ora gli EXIF non esistono più, la risoluzione è sempre ridotta e non è quella uscita dallo scatto originale.

Vuoi che ci parli io col tuo amico per spiegargli in cosa consistono gli originali?


UniversalMan
00mercoledì 9 gennaio 2013 18:43
Re:
_INSIDER_, 09/01/2013 18:40:

Non lo sono... [SM=g1950688] Paradossalmente abbiamo fatto un passo indietro perchè ora gli EXIF non esistono più, la risoluzione è sempre ridotta e non è quella uscita dallo scatto originale.

Vuoi che ci parli io col tuo amico per spiegargli in cosa consistono gli originali?






Magari sono gli originali, ma se carica gli allegati le foto vengono miniaturizzate di default sotto un certa risoluzione e mi pare azzerati anche gli exif. Prova a ricaricare le foto usando un hosting come questo: [URL=http://tinypic.com/]http://tinypic.com/
ܓܨPerseusܓܨ
00giovedì 10 gennaio 2013 12:17
è possibile ora provo [SM=g2201336]
[IMG]http://i47.tinypic.com/i3721u.jpg[/IMG]
[IMG]http://i45.tinypic.com/285ly.jpg[/IMG]
[IMG]http://i47.tinypic.com/nbb439.jpg[/IMG]
_INSIDER_
00giovedì 10 gennaio 2013 12:42
ܓܨPerseusܓܨ, 10/01/2013 12:17:

è possibile ora provo

Ti ringrazio per questa estrema pazienza, ma nemmeno questi rappresentano gli scatti originali, se insisto è perchè con la loro risoluzione originale, visto che è disponibile, evitiamo malinterpretazioni.
Ora ti mostro una cosa per ciascuna foto a riguardo della risoluzione:

per la prima foto delle ultime da te postate, gli EXIF indicano:

576 × 1,024 JPEG
48,158 bytes (0.046 megabytes)
Image compression: 97%
---> 28% crop of the 1,920 × 1,080
---> (2.1 megapixel) original



per la seconda:

900 × 1,600 JPEG (1.4 megapixels)
240,191 bytes (0.23 megabytes)
Image compression: 94%
---> 69% crop of the 1,920 × 1,080
---> (2.1 megapixel) original



per la terza foto:

1,200 × 1,600 JPEG (1.9 megapixels)
90,572 bytes (0.086 megabytes)
Image compression: 98%
---> 19% crop of the 3,648 × 2,736
---> (10.0 megapixel) original


Quello che ho evidenziato in rosso dovrebbero essere i dati degli scatti originali, che dimostrano che quelli qui presenti sono ancora a risoluzione ridotta e croppati (cioè tagliati), non permettendo quindi di vedere l'intero "scenario" così come catturato.

E' comunque già qualcosa, vorrei chiederti se per ciascuna delle foto potresti integrare con ciò che hanno osservato i testimoni circa il comportamento di queste luci, il più preciso possibile.

Grazie per la disponibilità [SM=g8320]
ܓܨPerseusܓܨ
00giovedì 10 gennaio 2013 12:58
...Allora temo che gli originali non siano disponibili, perchè mi dice che oltre a queste foto non ha nient'altro...
1.Foto
-L'oggetto si muoveva lentamente per poi "scattare"
2.Foto
-L'oggetto si muoveva in modo "sinuoso"
3.Foto
-L'oggetto si muoveva a velocità sorprendenti
_INSIDER_
00giovedì 10 gennaio 2013 13:02
ܓܨPerseusܓܨ, 10/01/2013 12:58:

...Allora temo che gli originali non siano disponibili, perchè mi dice che oltre a queste foto non ha nient'altro...

Come indicato da Universal, potrebbe essere dipeso dal server esterno che li riduce in automatico, se ti lascio in chat la mia mail mi manderesti questi tre scatti? Così chiariamo almeno la questione degli originali.


ܓܨPerseusܓܨ, 10/01/2013 12:58:


1.Foto
-L'oggetto si muoveva lentamente per poi "scattare"
2.Foto
-L'oggetto si muoveva in modo "sinuoso"
3.Foto
-L'oggetto si muoveva a velocità sorprendenti

Ok, anche se è poco è almeno un punto di partenza.


ܓܨPerseusܓܨ
00giovedì 10 gennaio 2013 13:25
Le foto sono gli originali, sono tornato al pc ed ho visto gli EFIX...
(Inviate a _Insider_)
_INSIDER_
00giovedì 10 gennaio 2013 17:59
Bene, ringrazio Perseus per la disponibilità e per l'invio delle foto.
Confermo l'originalità delle immagini, anche se non mi spiego perchè da una stessa fotocamera siano state impostate risoluzioni diverse, tant'è che due delle tre foto sembrerebbero tagliate.

Queste sono le mie ipotesi per ciascuno degli scatti:

1)


Considerata la disposizione delle luci ed il particolare colore rosso di una di esse, credo sia un normale aereo di linea con le sue luci di navigazione e luce anticollisione attivata (quella rossa, collocata sotto la fusoliera).


Gli oggetti luminosi delle altre due foto sono di difficile comprensione.

2)


La scia che si nota credo sia il tipico artefatto generato dai movimenti dell'inquadratura, mentre nella realtà abbiamo a che fare con un oggetto luminoso puntiforme immerso nel buio più totale, senza alcun punto di riferimento.

Artefatti del genere (scie luminose) possono essere osservati in tanti avvistamenti passati, le lanterne cinesi hanno fatto anche di questi danni... come in questi esempi:

[IMG]http://i46.tinypic.com/15mfog6.jpg[/IMG]



Per la foto in questione potrebbe essere il transito di un satellite, e volendo per un attimo tralasciare la testimonianza (che parla di movimento dell'oggetto) citerei anche l'inquadratura fatta ad una stella. E' difficile stabilirlo. Gli elementi sono pochi.


Per l'ultima foto:

3)


sarebbe utile capire cosa ci sia al di sopra e/o dietro gli edifici inquadrati, in corrispondenza della luce arancione, perchè anche in questo caso potrebbe essere di trutto, dalla lanterna cinese ad altra fonte di illuminazione pubblica o privata, ma bisognerebbe capire se è realmente collocata in cielo o altrove.
saturn_3
00giovedì 10 gennaio 2013 18:29
@Insider:
Nell'ultima foto da te postata non pensi possa trattarsi di un riflesso generato dalle prime tre lucette sotto a sinistra?
_INSIDER_
00giovedì 10 gennaio 2013 18:57
saturn_3, 10/01/2013 18:29:

@Insider:
Nell'ultima foto da te postata non pensi possa trattarsi di un riflesso generato dalle prime tre lucette sotto a sinistra?

L'avevo ipotizzato, ma non credo che appaia dello stesso colore ed in modo così marcato. Ti riporto un esempio di ciò che intendo ricavato dal Google:



Se così fosse, se fosse un lens flare, dovremmo anche trascurare del tutto la testimonianza circa questa foto, che parlava di oggetto in movimento osservato (lo davo per scontato) a occhi nudi.
_INSIDER_
00giovedì 10 gennaio 2013 19:37
Saturn, volendo ipotizzare il riflesso ho trovato questa corrispondenza credo sovrapponibile, che ne pensi?

[IMG]http://i50.tinypic.com/2gtcbuv.gif[/IMG]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:59.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com