ContactUfo, 25/07/2009 15.46:
Il DNA non è una caratteristica solo umana caro legion, anche i criceti hanno il cromosoma X e Y sono e non sono umani...
Certo che i criceti hanno i cromosomi X e Y ma hanno quelli dei criceti, qui invece si parla di cromosomi umani.
L'analisi del DNA mitocondriale ha rivelato che il patrimonio genetico derivato dalla madre e totalmente umano (o come preferisce qualcuno uguale a quello umano).
Quello che (volutamente?) non ci dice il Sig. Pye e che con l'analisi del DNA mitocondriale si esaminano anche i cromosomi sessuali X e Y che sono risultati entrambi umani. Ora essendo il cromosoma Y fornito dal padre, se ne deduce che anche il padre sia umano.
Per quanto riguarda l'analisi del DNA nucleare, essendo quest'ultimo molto piu difficile da reperire su reperti così antichi, non è stato possibile ricostruirlo per intero. Sono questi i risultati anomali e la non riconducibilità a nessun genotipo conosciuto di cui parla il Sig. Pye (non è possibile avere risultati certi da pochi frammenti)
Quello che non ci dice (ancora una volta volutamente?) il caro sig. Pye è che i pochi frammenti che sono stati analizzati non presentano divergenze di sorta con il DNA umano.
Quindi non possiamo affermare con certezza che il DNA nucleare sia umano, non perché sono state rivelate anomalie su un DNA intatto ma semplicemente perché non è stato possibile esaminare un DNA intatto.
Riassumendo
1)la madre era umana
2)essendo il cromosoma Y umano, anche il padre era umano
3) dall'esame del DNA nucleare non si può affermare con certezza che sia umano, ma non si puo fare nemmeno il contrario (è dubito che lo si possa fare in un futuro prossimo data la difficoltà nel reperire DNA nucleare intatto)
Dato che circa 2,5 elementi su 3 afermano che le ossa sono appartenute ad un essere umano, e che solo 0,5 elementi su 3 sono in dubbio, mi sembra sensato dedurre che quelle ossa siano appartenute ad un essere solo ed esclusivamente umano.