Chiesa, persecuzioni ed omosessualita'

Ma Maranatha, un discorso è il matrimonio in quanto sacramento (ed in questo caso in parte sono daccordo con te), ed un discorso diverso va fatto x il matrimonio civile.
Perchè se in una coppia dovesse per disgrazia morire un coniuge, giustamente il compagno deve avere dei diritti sugli averi del coniuge defunto, che sia una coppia gay o eterossessuale!!! Per questo sono favorevole ai DICO, anche perchè questo discorso vale anche per le coppie di conviventi, che non perchè non si sono sposati, vuol dire che si vogliano meno bene delle coppie "ufficializzate" dal matrimonio.

Scusate il discorso contorto...

vanno da un notaio ed il gioco è fatto...non serve cambiare il resto...

E perchè dovrebbero pagare un notaio?
Io sono cresciuta in una famgilia critiana e mi sposero con rito cristiano ma su una cosa non capisco la chiesa cattolica... ma perchè deve imporre agli atei un modello sociale facendolo arrivare al di sopra della legge? ma a te qualcuno ti dice come devi viviere caro maranatha ? Le crociate sono finite....

[Modificato da ContactUfo 22/06/2007 16.35]

La legge esiste appunto perchè esiste una società se no ci troveremmo in una situazione di anarchia...
Se non spendono i soldi dal notaio le spendono per le carte al municipio stessa cosa...per me possono sottoscrivere il testamento anche gratuitamente...
Le crociate...Ancora???ma possibile che sempre le stesse cose ripetete... Ancora non ho capito se volete parlare dello stato, della Chiesa o tutte e due...Mah!
Cmq ripeto...Il Papa si è già scusato per quando gli "uomini di Chiesa" hanno fatto non solo per le crociate ma per tutto il resto...e sottolineo l'uomo e non la volontà di Dio...Non tutta l'erba è un fascio...l'uomo rimane sempre uomo e ogni uomo ha i suoi peccati di certo non li potete rimettere a chi non ha colpa...

Su su non trascendiamo dalla discussione iniziale.
Le crociate non ci sono più, il papa ha il sacrostanto diritto di mettersi quello che vuole. La discussione non ha sbocco, i temi etici smuovono sempre le coscienze ( cavolo sto parlando come un prete ).

Io la mia l'ho già detta, per il resto ognuno vive come vuole, e al limite fatevi un viaggetto fuori dall'italia e capirete il concetto di libertà

---

Scritto da: UniversalMan 22/06/2007 16.53
Su su non trascendiamo dalla discussione iniziale.
Le crociate non ci sono più, il papa ha il sacrostanto diritto di mettersi quello che vuole. La discussione non ha sbocco, i temi etici smuovono sempre le coscienze ( cavolo sto parlando come un prete ).

Io la mia l'ho già detta, per il resto ognuno vive come vuole, e al limite fatevi un viaggetto fuori dall'italia e capirete il concetto di libertà

---

Universal Man ti quoto in pieno...
Mi stupisci a volte breve e coinciso

Grazie padre maranatha a volte mi stupisco di me stesso anche io

---

Scritto da: +maranatha+ 22/06/2007 16.30
vanno da un notaio ed il gioco è fatto...non serve cambiare il resto...

---

ah si ? allora le donne che non avevano ad esempio i diritti "umani" anni fa dovevano starsene magari zitte e ferme ed affidarsi completamente al volore del marito ?
La legge e' cambiata no ? Finalmente e' stata riconosciuta la donna come essere umano di pari dignita' e pari diritto rispetto all'uomo.
Bene.. Allo stesso modo la societa' che si sta evolvendo richiede che vengano fatte leggi giuridiche per omosessuali.

In caso di decesso mio voglio potere lasciare fino all'ultimo spicciolo al mio amore. e non posso farlo, poiche' il mio testamente ha valore anche nullo rispetto ad un eventuale richiesta da parte dei miei consanguinei.

Oltre al fatto che non stiamo chiedendo di far sposare gli etero con gli omosessuali.
Chiediamo che vengano fatti i matrimoni in comune (quindi non cristiani) per le coppie omosessuali.
Il non volere vedere il problema ed il non riconoscerlo e' pergiunta anticostutuzionale poiche' lede i miei diritti di ugaglianza nel potermi sposare.

---

Scritto da: =Endimion= 22/06/2007 21.27
ah si ? allora le donne che non avevano ad esempio i diritti "umani" anni fa dovevano starsene magari zitte e ferme ed affidarsi completamente al volore del marito ?
La legge e' cambiata no ? Finalmente e' stata riconosciuta la donna come essere umano di pari dignita' e pari diritto rispetto all'uomo.
Bene.. Allo stesso modo la societa' che si sta evolvendo richiede che vengano fatte leggi giuridiche per omosessuali.

---

Non credo che sia una giusta associazione la donna era subordinata e messa ad un livello + basso dell'uomo per questo hanno parificato la sessualità parificandone anche i diritti...
L'omosessuale è già riconosciuto sulla carta come uomo è ha i suoi diritti...
Torniamo al discorso che dicevo io...
Volete da questo punto di vista la diversificazione delle classi...
Uomo - donna - omosessuale -bsex -trans...
E come se vi sentiste in questo modo emarginati...
Quando invece non vi viene tolto nulla...
Se non ti basta l'atto notarile puoi pur sempre firmare una carta di successione che ha valenza...
Tu hai gli stessi diritti miei come io i tuoi essendo 2 esseri umani...
Il riconoscimento di leggi diversificate creerebbe disuguaglianza ... non la legge che c'è adesso...
E' come inserire le classi intermedie...
in questo modo allontani l'omogenità...

l'omosessuale viene considerato spesso dalla societa' come un cittadino di serie B, cosa che non e' vera.
DEVE avere gli stessi diritti di potersi sposare con chi vuole, visto che nella nostra costituzione non si parla di sesso :)
Ed il paragone con la lotta delle donne e' perfettamente calzante.
Le donne non avevano i loro diritti , cosi' come non li abbiamo noi adesso. le donne venivano considerate inferiori, cosi' come veniamo considerati in un certo senso inferiori noi adesso (pur non essendolo, come non lo erano le donne)
Ci viene tolta la possibilita' di sposarci, ci viene tolta (sopratutto dalla chiesa )la possibilita' di considerare famiglia la nostra famiglia.
E ricordo che PER LEGGE una famiglia puo' essere formata anche da una sola persona. o da diverse persone che hanno vincoli di affinita'.
Ma cosa dici ? equiparando le leggi la disuguaglianza non ci sarebbe, cosa che invece adesso c'e'.
Hai detto di avere diversi amici gay, ecco, non penso che siano molto contenti del tuo punto di vista :P

Ovviamnte non sono contenti ma rispettono la "diversità" di pensiero Del resto mi stimano molto come li stimo io...
Per quanto riguarda il sesso è un'altro discorso...qui stiamo parlando di qualcosaltro...
Sei "tu" che pensi che gli altri vi considerino di "serie B" ma non è così per le persone che ci tengono a te...
Come pure per un etero è la stessa cose...ci sono persone che mi consideranno di serie B per l'appartenenza ad un gruppo, ad un ceto sociale, ad una comunità cristiana, ecc. ma a me non importa e non mi serve la legge che me lo scriva perchè con le persone che mi vogliono bene per come sono mi accettano e stop...
La Famiglia continuo a pensare che sia un'altra cosa...se poi vuoi anche tu il tuo pezzo di carta e pensi che così cambieranno le persone che non accettano gli omosessuali beh ti sbagli...come ancora le donne che sebbene abbiano la parità dei sessi sulla carta non sempre si possono considerare pari davanti a maschilisti...

La storia che uno ha amici gay mi ricorda motlo la storia che la gente aveva amici neri, una specie di coprispalle per le proprie opinioni. Ad ogni modo la discussione non avrà fine, su questi argomenti ha ragione Universal Man ( per una volta ) ognuno è destinato a restare della propria opinione. A me vedere due uomini che si baciano mi infastidisce per esempio, sarò pure arrettrato ma che vi deo dire... non ci posso fare nulla

Beh Takenspace non nel mio caso...stimo i miei amici se poi sono innamorati di persone con lo stesso sesso a me non importa

se tu stimassi verametne i tuoi amici capiresti che stai cacando fuori dal vaso... e capiresti che le tue motivazioni contro il matrimonio gay sono puramente motivazioni indotte da una fede cristiana e cozzano (e di brutto) con i diritti della persona ;)
Riguardo al discorso di serie B, rileggi cio' che ho scritto perche' pare tu non abbia capito.
Non sono i miei amici od io a considerarmi di serie B.. Sembra tu non voglia capire... il discorso e' chiaro, poi se tu fai finta di non capirlo e' un altro paio di maniche :P
Comunque non penso che (scusa se insisto) i tuoi amici gay abbiano questa grande considerazione di te.. poiche' non hai dato nua motivazione valida. hai cercato di omettere i punti focali del discorso. oltre al fatto di rigirare completamente gli ultimi discorsi. Ora ammettiamo che tu abbia letto male e non compreso... bene, allora rileggi perche' la tua risposta non coincide con la domanda.

Endimion cerca però di non avere la presunzione di giudicare qual'è la considerazione che gli altri hanno di Maranatha, perchè se no vai fuori pista, credimi. Ognuno ha diritto di avere la propria opinione. Non è che se uno è contro quelli che sono i tuoi principi è un fascista. Qui nessuno discrimina nessuno, anzi mi sembra che dalle risposte (la mia compresa), si capisca qual è il tono generale della discussione.

[Modificato da UniversalMan 24/06/2007 11.57]

---

Scritto da: =Endimion= 24/06/2007 9.25
se tu stimassi verametne i tuoi amici capiresti che stai cacando fuori dal vaso... e capiresti che le tue motivazioni contro il matrimonio gay sono puramente motivazioni indotte da una fede cristiana e cozzano (e di brutto) con i diritti della persona ;)
Riguardo al discorso di serie B, rileggi cio' che ho scritto perche' pare tu non abbia capito.
Non sono i miei amici od io a considerarmi di serie B.. Sembra tu non voglia capire... il discorso e' chiaro, poi se tu fai finta di non capirlo e' un altro paio di maniche :P
Comunque non penso che (scusa se insisto) i tuoi amici gay abbiano questa grande considerazione di te.. poiche' non hai dato nua motivazione valida. hai cercato di omettere i punti focali del discorso. oltre al fatto di rigirare completamente gli ultimi discorsi. Ora ammettiamo che tu abbia letto male e non compreso... bene, allora rileggi perche' la tua risposta non coincide con la domanda.

---

Beh guarda sui miei amici non ho bisogno che me lo dica tu se mi stimano o no...
Poi se vorresti affermare che li capisci più tu di me solo perchè condividete l'omosessualità mi sa che sei fuori strada tu!
La cosa più bella di tutto questo discorso che voglio farti notare è che continui a difendere il tuo diritto al matrimonio,ecc.,ecc.,quasi a volermi inculcare come la dovrei pensare come se la "giustizia" in tutto discussione ce l'hai tu... ma poi continui ad attaccare il mio Cammino di Fede come se al contrario fosse la fonte delle vostre disgrazie
come se fossi comandato dai suoi precetti...Ma dai...vorrei sapere in realtà quanto ne sai davvero della religione Cristiana...non perchè tu debba abbracciare il Signore ma per lo meno rispettarne il senso spirituale ed accertarla com'è...un Pò come faccio IO essendo Etero che non abbraccio l'omosessualità ma la rispetto come forma di Amore.

probabilmente mi sono espresso male e con toni un po' arroganti e chiedo venia, ma sicuramente penso che i tuoi amici possano pensarla quantomeno come me su diritti di coppie etc.
Non voglio incuccare nietne a nessuno, e conosco MOLTO bene la cristianita', la bibbia e tutto cio' che gira intorno alla chiesa, e proprio con la mia conoscenza che posso smontare allegramente ogni (perdonatemi il termine) stronzata raziale che ne deriva.
Sia chiaro non sto' dicendo a te che dici stronzate raziali, non mi permetterei mai.
Permettimi di aggiungere che se tu rispettassi la forma di amore omosessuale, dovresti rispettarne anche il raggiungimento giuridico :p

E' ben diverso il rispetto verso l'amore omosessuale con le leggi sociali...Ovviamente i miei amici sono per il matrimonio omosessuale...
Beh sicuramente conoscerai magari quelle che preferisci tu se ti sei soffermato su concetti interpretativi della parola con indirizzo a forma raziali...il linguaggio Bibblico va al di la della comprensione linguistica oltre che bisogna ridimensionarsi al periodo Storico...
Cmq il Messaggio di Dio è ben diverso e non ha nulla a che vedere con il razzismo perchè ci Ama Come siamo...cmq sarei lieto di confrontarmi con te(se vuoi aprore un altra discussione) sulle tue presunte forme raziali scritte sulla Bibbia...magari potremmo approfondire il discorso

probabilmente non si capiva bene, ma per stronzate raziali, indendevo proprio la chiesa, non la Bibbia.
Scusa se mi permetto, ma l'amore Etero viene tutelato da leggi sociali :P ovviamente non arriveremo mai ad un punto di incontro, poiche' vediamo al cosa in maniera diversa. Ma mi auguro tu un giorno possa capire che il negare diritti come il matrimonio civile non porta a niente. Insomma, c'e' chi non si sposerebbe e chi invece si sposerebbe.
Alla chiesa poco dovrebbe importare, poiche' cosi' come non riconosce altre forme di matrimonio non riconoscerebbe queste. :P
Tornando al discorso chiesa, per "stronzate raziali" mi riferisco a tutta quella casistica di avvenimenti accaduti nell'arco della storia umana, in ogni periodo la Chiesa ha cercato di farne da padrone (riuscendoci spesso). Le persecuzioni alle streghe ad esempio (oltre a quello degli omosessuali) e' stata fatta proprio da quelle persone che dicevano di portare la parola di Dio nella nostra vita.
Passano gli anni e le persecuzioni "modificano". Fortunatamente han smesso di bruciare gente sul rogo, ma la chiesa continua ad additare Scandali e persecuzioni (anche se diverse rispetto ad un tempo) contro creature che Dio stesso ha creato.
Se poi prendiamo gli atti Apocrifi che la chiesa ha considerato non attendibili (chissa' perche') ci sono degli interessanti passaggi sul rapporto di Giovanni con Gesu'.
Sia chiaro, non intendo dire cose che potrebbero risultare blasfeme. Ma e' troppo comodo da parte della chiesa accettare solo cio' che fa comodo accettare.
Gesu' ad esempio non era uno stinco di santo, quantomeno da bambino. come era prevedibile del resto. secondo un altro vangelo considerato apocrifo (onestamente non ricordo adesso quale vangelo fosse o se erano altri atti) da piccolo ha dovuto impare la differenza tra bene e male. grazie anche alla vergine Maria.
Tutto cio' da una visione di gesu' molto piu' completa, da quando prosciuga un bambino che gli aveva mancato di rispetto, a quando la vergine maria lo obbliga a resuscitarlo.
Insomma non e' che sto andando off topic. ma tutto questo per dire che la chiesa da sempre stabilisce cosa sia veritiero e cosa no, eppure quegli atti e quei vangeli non riconosciuti, sono stati scritti nelle stesse epoche degli altra e presubimilmente dagli stessi apostoli. (visto che gli altri dicono essere autentici)
Alla luce di tutto questo (per non parlare dello scandalo pedofilia) come puo' la chiesa continuare a pararsi il "fondo schieda" PRETENDENDO che le leggi di uno stato laico si basino su cio' a cui fa comodo a loro stessi ?
Non puo'. ansi, non dovrebbe!
Guarda Maranatha, non credere che io non sia credente, mi definisco cristiano, ma non seguo + da tempo cio' che vorrebbe propinare la chiesa. Preferisco documentarmi per conto mio, credere nell'esistenza di Dio e di Gesu', ma evitare di bermi per oro colato tutte quelle cose che alla fine la cristianita' non vuole ammettere.
Lo sai che i preti che sono daccordo con le unioni omosessuali sono stati BANDITI dalla chiesa ? dove e' il libero arbitrio ed il libero pensiero da parte dei membri del vaticano ?

Le solite cavolate sento sempre...E' comodo dare la colpa a tutta la chiesa quando vi sono casi isolati e mi riferisco a persone che hanno fatto davvero del male...è come dire che se mio padre è un assassino essendo suo figlio ho colpa anche io perchè apparteniamo entrambi alla stessa famiglia...questi discorsi sono di convenienza...per giustificare il tuo percorso personalizzato del cristianesimo per meglio dire ammorbidendo la parola... a convenienza...del resto in un modo o in un altro lo facciamo tutti no...così non vai in chiesa perchè tanto a che ti servono i sacramenti...per non parlare della confessione "perchè devo dire i miei peccati ad un peccatore come me" questi sono discorsi che fai con la testa perchè ti fai schiacciare dal mondo...
Cmq il vangelo apocrifo che ti riferisci tu è quellomin cui Gesù uccide un bambino e la Vergine insegna a Gesù cos'è il bene e cos'è il male...a parte che non vi sono solo i vangeli apocrifi e pur volendo se fossere vori(anche se sono datati molto dopo la sua morte) Gesù è stato uomo come noi e bambino ed i bambini imparano a riconoscere il bene ed il male figurati un super bambino cosa può fare...
Se ti riperisci ai Baci di Gesù con gli apostoli sei fuori strada...attraverso il bacio non c'era malizia ma passava lo spirito e la conoscenza e non se l'è inventato così tant'è che la passa pure a Giuda (leggi anche il vangelo apocrifo di Giuda) giusto per darti un'dea del senso...
Beh il resto puoi dirmi quello che vuoi continuo a pensarla in modo diverso...