radio dejay: foto apollo censurate con nastro adesivo

Trisavalon, 22/01/2015 11:24:

---

Insomma per catalogare un oggetto come reale servono ben altri elementi.

---

E' bisogna saperla riconoscere la tecnologia aliena, se no si pija tutto per falso e si finisce per fare la figura del negazionista che davanti a casi UFO genuine, la si butta sul personale per non rispondere, oppure la si butta sull'ilarita e la comicità, essendo alle strette.

Altra foto interessante del Gemini V

tothemoon.ser.asu.edu/gallery/gemini/5#GT5-50603-043_G05-U

[IMG]http://i60.tinypic.com/2dnvb9.png[/IMG]
facendo il reverse dell'immagine si vede al volo un artefatto in alto a SX ed un possibile artefatto in basso a DX dove quest'ultimo sembra meno strutturato del precdente.Elemento compatibile con la traslucidità degli ufo nave madre.

[IMG]http://i60.tinypic.com/35m46f5.png[/IMG]
Abbassando la luminosità ed alzando il contrasto dell'immagine

emergono oggetti interessanti:
[IMG]http://i58.tinypic.com/214z01s.png[/IMG]
[x] un possibile foo fighter (sappiamo essere oggetti multicolori, di solito rossastri, in questa foto l'artefatto emette luce blu intensa). Non é detto che sia un foo fighter ma indubbiamente ne ha la forma ed i colori é compatibile anche se più desueto.

[x] abbiamo in basso a DX un possibile oggetto discoidale, di color metallico e non emette luce bianca ne é particolarmente traslucido, tuttavia la sua luce riflessa é coerente con il punto luce della foto (piu' chiaro a SX e piu' scuro a DX)
Il punto luce della foto proviene da SX verso DX, lo si capisce perché il blu lungo il bordo della foto é meno blu pesante, del blunero che si trova nelle altri 3 lati della foto. L'apparente luce della nuvola bianca, é data dla fatto che probabilmente la foto é scattata sul mare, in un'ora del tramonto, dove a terra si é sull'imbrunire ma le nuvole in quota più elevata sono ancora illuminate dal sole che proviene con raggi oblicui da SX verso DX in alta quota. Dando la sensazione falsa che la nuvola bianca irraggi luce nella foto.

[x] i quadrati rossi evidenziano punti blu, che potrebbero essere traccia di un sottilissimo raggio laser a bassa frequenza

[x] gli oggetti sono due, i punti blu sono raggruppabili in due aree. Foo Fighters ed UFO (ammesso che gli artefatti siano questi) illuminano entrambi l'occhio della telecamera con un raggio a designazione bersaglio per la valutazione della distanza (metodo alternativo al ping radar)

[x] sarà un caso, ma congiungendo i puntini blu del secondo riguadro rosso si legge piuttosto bene la lettera Y oppure lamda entrambe le lettere si sono ritrovate scolpite su Marte come artefatti moderati dalla NASA.

[x] l'hanno di ripresa é il 1965 con traffico alieno sulla terra

[x] forme e colori sono abbastanza compatibili con oggetti alieni osservati in passato

[0] anche se non ci sono due frames che indicano la stessa cosa

la mia valutazione é che é possibile che si stia osservando una navetta aliena a tecnologia insettoide.

Prendete poi il secondo dato come speculazione astratta, secondo me, dato che l'UFO insettoide non brilla di luce bianca e dato che non é particolarmente traslucida, quasi con colore alluminio, potrebbe non essere una nave interstellare ad antimateria, ma essere una navetta piu' piccola (forse propulsa a fusione magari ad Helio3) che potrebbe provenire da Marte (dalla colonia di "Seth re della Terra rossa" oppure potrebbe essere uno dei due oggetti ripresi nell'altra foto che ha spento completamente lo scudo anti-vento siderale apparendo metallico.

Tirando le somme:

-E' sempre bello osservare tecnologia aliena, é una grande emozione!.
-Sono pero' avvistamenti backup in un anno critico e non particolarmente utili
-Non aggiungono niente di nuovo a quanto si sa paleoufologicamente e dai MUQ.

qualcuno sono certo che storgerà la bocca, sul fatto che c'e' un solo frame e per cui a suo giudizio l'ipotesi malfunzionamento del rullino é una spiegazione forte rispetto alle anomalie della foto compatibili con i segni di tecnologia aliena in un anno critico, con foto in cui non potevano esserci passerotti oppure lampare cinesi.

E' vero, essendoci un solo frame e non due che riprendono in istanti diversi lo stesso oggetto, rendendo vana la possibilità che la stessa anomalia si sia ripetuta esattamente due volte ed avvalorando la tesi che l'oggetto sia reale, rende la valutazione tecnologica a pari livello con l'ipotesi possibile anomalia nel rullino la quale difetta di osservare un frame per volta, non tenendo presente delle valutazioni già espresse su altri oggetti simili, osservati nella stessa missione Gemini V.

La diatriba non mi interessa piu' di tanto, sono avvistamenti UFO insettoidi di backup per il 1965 e quindi statisticamente inutili ai fini dei calcoli dei MUQ.

Trisavalon, 22/01/2015 11:24:

---

Trisavalon, 22/01/2015 11:24:

---

Non ritoccato..."nascosto", evidentemente quelle foto messe nel sito sono state scannerizzate e non digitalizzate

---

Sono tutte foto digitalizzate, nel momento stesso in cui le puoi vedere al pc

Ho già scritto in un'altra discussione i criteri con cui vengono prese queste foto. Nei disclaimer è specificato che non devono essere prese come oggetto di studio, perchè la maggior parte sono tagliate,compresse, adattate. In alcuni casi sono state editate perché la pellicola era usurata dal tempo.

---

They were cropped to match the original proportions of the image on the original film. This also had the effect of removing some of the curved edges introduced in the original scanning process.

The images then received some "color" processing. This was done because the aging of the film had altered the original colors captured when the film was exposed. In the case of the images on black and white film, the "color shifting" was removed by grayscaling the images. For the images on color film, a generic color processing formula, arrived at by tweaking representative images by hand, was applied in an attempt to shift them back closer to their original colors.

---

www.lpi.usra.edu/resources/apollo/processing/

---