radio dejay: foto apollo censurate con nastro adesivo

Questa storia non la conoscevo

---

Nel 1968 l'Apollo 7 fu la prima missione NASA a portare degli uomini intorno alla terra. Tra le tante fotografie fatte, gli astronauti catturarono anche questo strano oggetto non identificato. Si tratta forse di una navicella spaziale? I fanatici dicono di sì. Resta il fatto che gli autori - spaventati delle conseguenze che una simile notizia avrebbe potuto avere sulla terra - decisero di "censurare" gli scatti in questione con l'unica cosa che avevano a portata di mano: del nastro adesivo.

---

www.deejay.it/news/apollo-7-le-foto-di-quellufo-censurate-col-nastro-adesivo-la-storia...

Ho trovato un'altra nave spaziale



www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS07-07-1833



Qui due piccoline

www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS07-07-1832

hanno censurato veramente male

Qui la carrellata di immagini

www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?07

Divertente perché 20 anni prima per esempio i fotografi di Hitler creavano dei fotomontaggi con mezzi rudimentali ma con risultati finali notevoli, 20 anni dopo appunto Photoshop ancora non era stato inventato d'accordo ma pensare che possano aver ritoccato delle foto con del nastro adesivo, in mancanza d'altro è davvero buffo, mi sembra più una parodia dei Simpson

Probabilmente è un difetto della pellicola o fuoriuscita di liquido dalla stessa (?),ho un ricordo vago ma lo spiegò bene a suo tempo PhotoBuster.

Per avere un consulto da Bertotti bisgona evocarlo?
Forse usando la tavola ouija?

Photobuster... se ci sei... scatta una foto

_X-721_, 20/01/2015 22:52:

---

Divertente perché 20 anni prima per esempio i fotografi di Hitler creavano dei fotomontaggi con mezzi rudimentali ma con risultati finali notevoli, 20 anni dopo appunto Photoshop ancora non era stato inventato d'accordo ma pensare che possano aver ritoccato delle foto con del nastro adesivo, in mancanza d'altro è davvero buffo, mi sembra più una parodia dei Simpson

---

Non ritoccato..."nascosto", evidentemente quelle foto messe nel sito sono state scannerizzate e non digitalizzate

Forse volevano semplicemente unirle?

Sembra il riflesso o qualcosa che è dentro la navicella e non fuori.

1-la prima foto mi sembra la parte esterna di un razzo vettore. E' come strappata ha una forma vagamente semicircolare come se fosse un pezzo strappato di un cilindro. I razzi hanno forme di cilindro, direi che é probabilmente un pezzo di un qualche razzo vettore di qualche missione spaziale. Per altro gli UFO conosciuti non hanno tale forma irregolare.

2-cosa c'e' dietro lo scotch io non lo so. Ma non credo che sia una moderazione di un UFO altrimenti avrebbero RITAGLIATO con le forbici la foto.

3-la terza foto mi sembra una puntina di ferro. Vedi il caso dell'ufo in centro america vicino a Panama, con la puntina di ferro messa sopra la foto. Per quanto debba dire che per forma e colore questa immagine é sospetta (a parte il punto nero centrale che potrebbe essere una puntina di ferro messa sopra per trasformare in DOUGHNUT=ciambella qualcos'altro.
www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS07-07-1833

Attenzione alle ciambelle... ricordatevi per la CIA il caso
"Have a Doughnut" che il termine ciambella sostiutiva un Mig21

Questa è l'ennesima porcata messa in piedi da Scott Waring, che scava nei pertugi della NASA alla ricerca di ciò che lui non sa spiegarsi.

Il presunto UFO è solo un problema della pellicola, dove in quel punto si è deteriorata. Di artefatti simili ne abbiamo già parlato in un vecchio topic dove Paolo Bertotti è invervenuto spiegando bene la causa di queste anomalie:

freeforumzone.leonardo.it/d/10716880/Foto-NASA-con-due-ufo-/discussi...

_INSIDER_, 21/01/2015 17:15:

---

Questa è l'ennesima porcata messa in piedi da Scott Waring, che scava nei pertugi della NASA alla ricerca di ciò che lui non sa spiegarsi.

---

No!
Ancora lui

_Thomas88_, 21/01/2015 17:19:

---

No!
Ancora lui

---

Eh sì www.donotlink.com/dac9

Questa foto é sospetta

[x] perché forma
[x] colore
[x] posizione rispetto alla Terra od alla Luna (vedi eventi TLP) é compatibile con UFO alieni.
[x] se l'oggetto fosse reale, l'oggetto nero messo al centro (una puntina) darebbe l'idea di una ciambella, DOUGHNUT, nome spesso usato dalla CIA (assieme a Boogie, Santa Claus, per non nominare Flying Saucer oppure UFO Officer usato dall'USAF).

Tuttavia

[x] Apollo 7 lancio nel 1968
it.wikipedia.org/wiki/Apollo_7

[0] nel 1967 risulterebbe traffico saurico non insettoide, ed il colore bianco non é rosso quindi il colore non collimerebbe con la tecnologia saurica, altresi' presente nel 1968 in visita sulla terra.

[0] Ora, il fatto che la distribuzione del traffico alieno per gli insettoidi sia campionario (ma probabilmente vicino ad essere quasi esaustivo, manca solo d'investigare il periodo 1979-1985) e che il traffico saurico sia quasi esaustivo (é difficile che sia sfuggito qualche ufo saurico alla ricerca, data l'alta latenza di 30 anni di tali oggetti) mi fa propendere per rifiutare l'avvistamento, non essendoci statisticato in avvistamenti di tipo 1, UFO insettoidi nel 1968.

Questo lascerebbe pensare che la foto sia davvero una sbavatura della pellicola e sono andato a leggermi le spiegazioni fototecniche.

[x] dato che nelle directory c'e' soltanto un frame con una altamente probabile sbavatura della pellicola,
[x] e non é possibile disporre di piu' frames, da cui capire che dinamica di volo avrebbe il presunto UFO,

[x] E sopratutto dato che non mi risulta che nel 1968 ci siano testimonianze di Boogie oppure di Santa Claus avvistati dagli astronauti.

Per la palese l'assenza di evidenze per dimostrare che la macchia sia un UFO e per l'assenza di traffico alieno statisticato nel 1968, mi sento di valutare logicamente che il potenziale sospetto di una moderazione NASA (che é stata dimostrata in altri casi), in questo caso specifico non sia applicabile.

Per cui, niente UFO alieno nella foto
www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS07/07/...


Sono andato a leggermi quanto evidenziato nel thread
freeforumzone.leonardo.it/d/10716880/Foto-NASA-con-due-ufo-/discussi...

Tra le varie anomalie fotografiche, la più sospetta di tutti (perché compatibile per forma, colori e posizione con UFO alieni) é la seguente

[IMG]http://i42.tinypic.com/2lx70uv.png[/IMG]

Vorrei capire per cortesia:

1-quanto é stata scattata questa foto e da chi?
2-sullo sfondo c'e' la terra?!
3-quanti frames ce ne sono? uno solo oppure più di uno?
4-e' possibile capire la dinamica di volo di tali presunti oggetti?

In modo da usare conoscenze di ufologia dei modelli quantitativi per valutare meglio, la eventualità che non si tratti di anomalie fotografiche, come il thread dichiara.
Grazie

Ma secondo me e' abbastanza evidente cosa sono "artefatti fotografici", cmq

chip65C02, 21/01/2015 23:54:

---

[IMG]http://i42.tinypic.com/2lx70uv.png[/IMG]

Vorrei capire per cortesia:

1-quanto é stata scattata questa foto e da chi?

---

E' stata scattata nell Agosto del 1965 dalla missione Gemini 5 (Nasa)

it.wikipedia.org/wiki/Gemini_5

---

2-sullo sfondo c'e' la terra?!

---

Si

---

3-quanti frames ce ne sono? uno solo oppure più di uno?

4-e' possibile capire la dinamica di volo di tali presunti oggetti?

---

solo uno che io ricordi, nella stessa missione ci sono però altre foto con artefatti fotografici simili.

Qua trovi il data base dai un occhiata :

tothemoon.ser.asu.edu/gallery/gemini/5#GT5-50603-035_G05-U

Ulisse-77, 20/01/2015 22:29:

---

Nel 1968 l'Apollo 7 fu la prima missione NASA a portare degli uomini intorno alla terra.

---

Che rimbambiti questa e' una cazzata bella e buona, nel 62 con la missione Mercury 6 ci fu il primo volo in orbita Terrestre Americano , nel 61 primo Uomo nello Spazio Americano (ma volo suborbitale) , dopo nel 63 partirono tutte le missioni Gemini e infine le Apollo

KOSLINE, 22/01/2015 01:18:

---

Ma secondo me e' abbastanza evidente cosa sono "artefatti fotografici", cmq

E' stata scattata nell Agosto del 1965 dalla missione Gemini 5 (Nasa)

it.wikipedia.org/wiki/Gemini_5

---

Beh nel 1965 c'e' traffico alieno insettoide, un bellissimo caso storico, granitico, di tipo 1 ossia UFO alla base di Edwards
www.history.com/shows/ufo-hunters/videos/ufo-hunters-code-red

KOSLINE, 22/01/2015 01:18:

---

---

3-quanti frames ce ne sono? uno solo oppure più di uno?

4-e' possibile capire la dinamica di volo di tali presunti oggetti?

---

solo uno che io ricordi, nella stessa missione ci sono però altre foto con artefatti fotografici simili.

---

per soddisfare i criteri "fototecnici" due frames presi in diversi momenti, che ritraggono la stessa anomalia, non sono due anomalie, sono la prova che l'oggetto é reale se stiamo parlando di oggetti gia' osservati in passato, in cui vi sono altre tracce di tecnologia aliena. Cmq anche se esistesse un altro frame sarebbe un avvistamento di "backup" ossia ridondante per il 1965 essendoci gia' il bel caso di UFO alla base di Edwards.

KOSLINE, 22/01/2015 01:18:

---

Qua trovi il data base dai un occhiata :

tothemoon.ser.asu.edu/gallery/gemini/5#GT5-50603-035_G05-U

---

grazie per il link, vado a vedere se magari trovo qualcosa.

chip65C02, 22/01/2015 10:44:

---

per soddisfare i criteri "fototecnici" due frames presi in diversi momenti, che ritraggono la stessa anomalia, non sono due anomalie,

---

Insomma per catalogare un oggetto come reale servono ben altri elementi.

F.Pernigotti, 21/01/2015 09:38:

---

_X-721_, 20/01/2015 22:52:

---

Divertente perché 20 anni prima per esempio i fotografi di Hitler creavano dei fotomontaggi con mezzi rudimentali ma con risultati finali notevoli, 20 anni dopo appunto Photoshop ancora non era stato inventato d'accordo ma pensare che possano aver ritoccato delle foto con del nastro adesivo, in mancanza d'altro è davvero buffo, mi sembra più una parodia dei Simpson

---

Non ritoccato..."nascosto", evidentemente quelle foto messe nel sito sono state scannerizzate e non digitalizzate

---

Sono tutte foto digitalizzate, nel momento stesso in cui le puoi vedere al pc

Ho già scritto in un'altra discussione i criteri con cui vengono prese queste foto. Nei disclaimer è specificato che non devono essere prese come oggetto di studio, perchè la maggior parte sono tagliate,compresse, adattate. In alcuni casi sono state editate perché la pellicola era usurata dal tempo.

---

They were cropped to match the original proportions of the image on the original film. This also had the effect of removing some of the curved edges introduced in the original scanning process.

The images then received some "color" processing. This was done because the aging of the film had altered the original colors captured when the film was exposed. In the case of the images on black and white film, the "color shifting" was removed by grayscaling the images. For the images on color film, a generic color processing formula, arrived at by tweaking representative images by hand, was applied in an attempt to shift them back closer to their original colors.

---

www.lpi.usra.edu/resources/apollo/processing/

Trisavalon, 22/01/2015 11:24:

---

Insomma per catalogare un oggetto come reale servono ben altri elementi.

---

E' bisogna saperla riconoscere la tecnologia aliena, se no si pija tutto per falso e si finisce per fare la figura del negazionista che davanti a casi UFO genuine, la si butta sul personale per non rispondere, oppure la si butta sull'ilarita e la comicità, essendo alle strette.

Altra foto interessante del Gemini V

tothemoon.ser.asu.edu/gallery/gemini/5#GT5-50603-043_G05-U

[IMG]http://i60.tinypic.com/2dnvb9.png[/IMG]
facendo il reverse dell'immagine si vede al volo un artefatto in alto a SX ed un possibile artefatto in basso a DX dove quest'ultimo sembra meno strutturato del precdente.Elemento compatibile con la traslucidità degli ufo nave madre.

[IMG]http://i60.tinypic.com/35m46f5.png[/IMG]
Abbassando la luminosità ed alzando il contrasto dell'immagine

emergono oggetti interessanti:
[IMG]http://i58.tinypic.com/214z01s.png[/IMG]
[x] un possibile foo fighter (sappiamo essere oggetti multicolori, di solito rossastri, in questa foto l'artefatto emette luce blu intensa). Non é detto che sia un foo fighter ma indubbiamente ne ha la forma ed i colori é compatibile anche se più desueto.

[x] abbiamo in basso a DX un possibile oggetto discoidale, di color metallico e non emette luce bianca ne é particolarmente traslucido, tuttavia la sua luce riflessa é coerente con il punto luce della foto (piu' chiaro a SX e piu' scuro a DX)
Il punto luce della foto proviene da SX verso DX, lo si capisce perché il blu lungo il bordo della foto é meno blu pesante, del blunero che si trova nelle altri 3 lati della foto. L'apparente luce della nuvola bianca, é data dla fatto che probabilmente la foto é scattata sul mare, in un'ora del tramonto, dove a terra si é sull'imbrunire ma le nuvole in quota più elevata sono ancora illuminate dal sole che proviene con raggi oblicui da SX verso DX in alta quota. Dando la sensazione falsa che la nuvola bianca irraggi luce nella foto.

[x] i quadrati rossi evidenziano punti blu, che potrebbero essere traccia di un sottilissimo raggio laser a bassa frequenza

[x] gli oggetti sono due, i punti blu sono raggruppabili in due aree. Foo Fighters ed UFO (ammesso che gli artefatti siano questi) illuminano entrambi l'occhio della telecamera con un raggio a designazione bersaglio per la valutazione della distanza (metodo alternativo al ping radar)

[x] sarà un caso, ma congiungendo i puntini blu del secondo riguadro rosso si legge piuttosto bene la lettera Y oppure lamda entrambe le lettere si sono ritrovate scolpite su Marte come artefatti moderati dalla NASA.

[x] l'hanno di ripresa é il 1965 con traffico alieno sulla terra

[x] forme e colori sono abbastanza compatibili con oggetti alieni osservati in passato

[0] anche se non ci sono due frames che indicano la stessa cosa

la mia valutazione é che é possibile che si stia osservando una navetta aliena a tecnologia insettoide.

Prendete poi il secondo dato come speculazione astratta, secondo me, dato che l'UFO insettoide non brilla di luce bianca e dato che non é particolarmente traslucida, quasi con colore alluminio, potrebbe non essere una nave interstellare ad antimateria, ma essere una navetta piu' piccola (forse propulsa a fusione magari ad Helio3) che potrebbe provenire da Marte (dalla colonia di "Seth re della Terra rossa" oppure potrebbe essere uno dei due oggetti ripresi nell'altra foto che ha spento completamente lo scudo anti-vento siderale apparendo metallico.

Tirando le somme:

-E' sempre bello osservare tecnologia aliena, é una grande emozione!.
-Sono pero' avvistamenti backup in un anno critico e non particolarmente utili
-Non aggiungono niente di nuovo a quanto si sa paleoufologicamente e dai MUQ.

qualcuno sono certo che storgerà la bocca, sul fatto che c'e' un solo frame e per cui a suo giudizio l'ipotesi malfunzionamento del rullino é una spiegazione forte rispetto alle anomalie della foto compatibili con i segni di tecnologia aliena in un anno critico, con foto in cui non potevano esserci passerotti oppure lampare cinesi.

E' vero, essendoci un solo frame e non due che riprendono in istanti diversi lo stesso oggetto, rendendo vana la possibilità che la stessa anomalia si sia ripetuta esattamente due volte ed avvalorando la tesi che l'oggetto sia reale, rende la valutazione tecnologica a pari livello con l'ipotesi possibile anomalia nel rullino la quale difetta di osservare un frame per volta, non tenendo presente delle valutazioni già espresse su altri oggetti simili, osservati nella stessa missione Gemini V.

La diatriba non mi interessa piu' di tanto, sono avvistamenti UFO insettoidi di backup per il 1965 e quindi statisticamente inutili ai fini dei calcoli dei MUQ.

Trisavalon, 22/01/2015 11:24:

---

Trisavalon, 22/01/2015 11:24:

---

Non ritoccato..."nascosto", evidentemente quelle foto messe nel sito sono state scannerizzate e non digitalizzate

---

Sono tutte foto digitalizzate, nel momento stesso in cui le puoi vedere al pc

Ho già scritto in un'altra discussione i criteri con cui vengono prese queste foto. Nei disclaimer è specificato che non devono essere prese come oggetto di studio, perchè la maggior parte sono tagliate,compresse, adattate. In alcuni casi sono state editate perché la pellicola era usurata dal tempo.

---

They were cropped to match the original proportions of the image on the original film. This also had the effect of removing some of the curved edges introduced in the original scanning process.

The images then received some "color" processing. This was done because the aging of the film had altered the original colors captured when the film was exposed. In the case of the images on black and white film, the "color shifting" was removed by grayscaling the images. For the images on color film, a generic color processing formula, arrived at by tweaking representative images by hand, was applied in an attempt to shift them back closer to their original colors.

---

www.lpi.usra.edu/resources/apollo/processing/

---

La moderazione con il nastro adesivo certo, un medoto discreto per non dare nell'occhio

Ma hai letto almeno quello che ti hanno scritto insider kosline e trisavalon? ma che ci fai con immagini scannerizzate che prendono polvere, pelucchi, e tutta lo sporco delle macchine? Bello studio del piffero

Sarebbe più utile sapere come venivano archiviate le foto prima di essere digitalizzate e magari si riesce a risalire al perché di quel nastro adesivo.

Ulisse-77, 22/01/2015 12:48:

---

La moderazione con il nastro adesivo certo, un medoto discreto per non dare nell'occhio

Ma hai letto almeno quello che ti hanno scritto insider kosline e trisavalon? ma che ci fai con immagini scannerizzate che prendono polvere, pelucchi, e tutta lo sporco delle macchine? Bello studio del piffero

Sarebbe più utile sapere come venivano archiviate le foto prima di essere digitalizzate e magari si riesce a risalire al perché di quel nastro adesivo.

---

Se vai a vedere quello che ho scritto, io non ho detto che la foto con lo scotch sia stata moderata dalla NASA ne ho detto che la foto con l'oggetto bianco con la puntina di ferro sia una DOUGHNUT UFO insettoide moderato dalla NASA.

Dico che la stragrande maggioranza delle foto in questa directory

tothemoon.ser.asu.edu/gallery/gemini/5#GT5-50603-035_G05-U

hanno dei problemi alla pellicola.

Tuttavia, non tutto é rumore di fondo, ci sono anche due foto molto sospette, con evidenti tracce di tecnologia aliena, giaà osservata in passato per forme, colori, tecnologie e modus operandi:

questa
i42.tinypic.com/2lx70uv.png

[IMG]http://i57.tinypic.com/2vlwbro.png[/IMG]
a causa di evidenti indizi di tecnologia aliena (vedi mio post precedente)
ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10716880/Foto-NASA-con-due-ufo-/discussi...

e questa
tothemoon.ser.asu.edu/gallery/gemini/5#GT5-50603-043_G05-U
a causa di evidenti indizi di tecnologia aliena (vedi mio post precedente)
[IMG]http://i58.tinypic.com/214z01s.png[/IMG]
(vedi mio post precedente)
ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/11007219/radio-dejay-foto-apollo-censurate-con-nastro-adesivo/discussione.asp...

Per me, anche se nessuna delle due foto ha un secondo frame che confermerebbe con una seconda esposizione, che la realtà dell'oggetto ripreso o che potrebbe dare indicazioni sul tipo di moto degli oggetti, a mio giudizio per le ragioni che ho espresso, sono foto genuine di UFO alieni insettoidi.

Sono utili alla ricerca paleoufologica queste due perle?!

No!, perché sono avvistamenti ridondanti, ossia eventi backup di UFO, nell'anno critico 1965 di cui abbiamo già statisticato la presenza UFO navi madri insettoidi in visita sulla terra
L'evento primario che definisce traffico alieno nel 1965 é questo:
www.history.com/shows/ufo-hunters/videos/ufo-hunters-code-red

Inoltre non indicano niente di nuovo, che già non si sappia quindi possono essere ignorate.

Per altro nella prima foto ci sono evidenti tracce di moderazioni NASA con il carattere -1 stampato sopra. Per cui, in termini di moderazioni NASA ed ESA (già dimostrata in altre foto) direi che tale moderazione é normale che sia stata applicata a queste due foto, e che le foto siano deteriorate nello sviluppo e nei colori.

Chip hai scritto due messaggi identici in due discussioni diverse sei pregato di non riportare ogni volta tutto il repertorio delle tue fotografie, usa la funzione spoiler se devi ogni volta riproporre le stesse immagini.

Comunque restando nella stesso tema metto in questo topic un altro articolo sul filo complotto-cospirazionista.

www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2920426/Nasa-cuts-live-ISS-video-feed-UFO-hovers-sight-Conspiracy-theorists-claim-space-agency-hiding-alien-l...

Questa storia rispolverata da Waring è di nuovo finita nel circuito mediatico, svegliando tutti i cospirazionisti in circolazione.