| | | OFFLINE | | Post: 413 | Registrato il: 04/10/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Veterano | |
|
 05/02/2014 17:27 | |
chip65C02, 2/5/2014 3:36 PM:
non e’ vero, stai mentendo spudoratamente.
Infatti
anche Marte e' dotato di un suo campo magnetico nonche' di una propria atmosfera (per quanto deboli)
il CCD posto in parallelo di un raggio cosmico (ortogonale al proprio orizzonte da riprendere) non puo’ impressionarsi di un raggio cosmico, proprio perche’ e’ parallelo alla direzione dei raggi.
il CCD posto in parallelo di un raggio cosmico non puo’ impressionarsi di un raggio cosmico perche’ ha una piccola guaina metallica sopra la telecamera che funge da tetto (a maggior ragione le due telecamere basse, poste molto vicino a terra)
la traccia dei raggi cosmici e’ una banda orizzontale di interferenza bianca a bassa opacita’ oppure bande verticali bianche sature
www.atscope.com.au/spectro.html
saltastro.blogspot.it/2013/11/hrs-science-verification-observati...
queste marcature sono completamente diverse
dalla traccia sfumata rilevata nella fotografia la quale e’ identica alla marcatura di un raggio laser
da notare la sfumatura, presente come nelle foto marziane
da notare il cerchio biancho intenso, come nelle foto marziane relative a 3 o 4 pixels di bianco ad alta temperatura.
www.dreamvideo.it/articoli.aspx?ida=69
La sfumatura della traccia laser nella foto marziana, la si vede andando a misurare il colore della traccia, facendo lo zoom dei pixels (ogni pixel un ccd circa)
Non devo convicerti puoi continuare a pensare quello che vuoi, se fossi stato il mio professore ordinario di Fisica della Materia ci avrei tentato per prendere un 30.
Non sono un fotograto e non seguo nel dettaglio le missioni, non parlo a vanvera di cose che non conosco, intervengo se leggo del mio pane, se permetti cerco di farti capire dove sbagli.
Il primo errore che fai è considerare i raggi cosmici tutti uguali. Puoi mettere tutti gli schemini, ti sto spiegando che il tettuccio del rover non protegge e non pregiudica nulla, non è pioggia il raggio cosmico che ha una direzione ordinata. I R.C hanno carica elettrica e sono deviati dal campo magnetico. Questo vuol dire che non puoi capire da dove vengono, non puoi capire l'origine, non puoi stimare nulla. Il campo magnetico è proprio il motivo per cui deviano.
La maggior parte dei raggi cosmici è costituita da protoni 90%, la parte rimanente sono atomi privi dei loro elettroni e comunque nei raggi cosmici c'è di tutto uranio elettroni e positroni...
L'atmosfera di Marte è estremamente rarefatta, i raggi cosmici la colpiscono senza nessun problema in tutte le direzioni. L'influenza dell'atmosfera di marte sui raggi cosmici è praticamente zero perchè la tiri in ballo ?
I raggi quando colpiscono l’atmosfera della Terra producono particelle come i muoni, che possono penetrare per centinaia di metri sotto la crosta terrestre. Analogamente e di più su Marte, parlare di guaina e di tettuccio che protegge il sensore non ha senso.
Non posso dire cosa ha provocato quella linea bianca nella foto della NASA, ho puntualizzato che la spiegazione che tu contesti dicendo che i raggi non possono colpire il sensore direttamente è falsa. Utilizzi un argomento falso per smontare una spiegazione su un'anomalia fotografica.
La mia precisazione era solo rivolta alla natura e al comportamento di un raggio cosmico che tu non conosci non per colpa tua ma perchè non ti è mai capitato di doverlo studiare per fortuna.
Puoi giocare a Bowling con i protoni e il magnetismo per capire quello che dico
www.spaceweathercenter.org/amazing_plasmas/01/magnetobowl...
[Modificato da Stige81 05/02/2014 17:32] |
|
|
| 05/02/2014 17:38 | |
saturnosky, 05/02/2014 17:27:
Non posso dire cosa ha provocato quella linea bianca nella foto della NASA, ho puntualizzato che la spiegazione che tu contesti dicendo che i raggi non possono colpire il sensore direttamente è falsa. Utilizzi un argomento falso per smontare una spiegazione su un'anomalia fotografica.
Perfetto, grazie. E' ciò che mi premeva far emergere. ![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif)
Chi può dire cosa ha provocato quello streak mi pare si sia espresso con una risposta.
|
|
| 05/02/2014 18:33 | |
Stige81, 05/02/2014 16:23:
Per la serie: io ho un drago in giardino, se non lo vedi significa che hai problemi di vista ed il problema è solo tuo. Non si ragiona così, fino a quando non mi mostri la foto in questione che ritrae il laser e chi lo ha sparato (cosa che non accadrà), avrai sempre meno voce in capitolo.
il drago in giardino ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) ce l'ha Attivissimo nel suo cervello spappolato, quando ci racconta la favola che:
1-la spettroscopia non esiste
2-il buffer della sonda cassini non ha spazio per 3 immagini raw da spedire con un'antenna parabolica grande
[Modificato da chip65C02 05/02/2014 18:36] |
|
| 05/02/2014 18:35 | |
saturnosky, 05/02/2014 17:27:
Il primo errore che fai è considerare i raggi cosmici tutti uguali. Puoi mettere tutti gli schemini, ti sto spiegando che il tettuccio del rover non protegge e non pregiudica nulla, non è pioggia il raggio cosmico che ha una direzione ordinata. I R.C hanno carica elettrica e sono deviati dal campo magnetico. Questo vuol dire che non puoi capire da dove vengono, non puoi capire l'origine, non puoi stimare nulla. Il campo magnetico è proprio il motivo per cui deviano.
Marte ha un proprio campo magnetico, non e’ forte come quello della terra ma ce l’ha, non siamo nello spazio profondo. Quindi parte dei raggi cosmici sono deflessi cosa che te non consideri.
La maggior parte dei raggi cosmici è costituita da protoni 90%, la parte rimanente sono atomi privi dei loro elettroni e comunque nei raggi cosmici c'è di tutto uranio elettroni e positroni...
L'atmosfera di Marte è estremamente rarefatta, i raggi cosmici la colpiscono senza nessun problema in tutte le direzioni. L'influenza dell'atmosfera di marte sui raggi cosmici è praticamente zero perchè la tiri in ballo ?
non e’ per niente zero l’interazione dei raggi cosmici non deflessi dall’atmosfera, generano il fenomeno delle aurore boreali (rilassciando fotoni ossia il decadimento dei muoni).
I raggi cosmici su marte incontrando una lieve atmosfera potranno fare probabilmente qualcosa di molto piu’ debole e fioco ma alquanto simile all’aurora boreale (muoni decaduti in fotoni) perche’ l’atmosfera c’e’ su Marte, non a caso la sonda e’ atterraa con il paracadute!. Altra cosa che te ignori.
I raggi quando colpiscono l’atmosfera della Terra producono particelle come i muoni, che possono penetrare per centinaia di metri sotto la crosta terrestre. Analogamente e di più su Marte, parlare di guaina e di tettuccio che protegge il sensore non ha senso.
I CCD non rilevano i muoni i CCD rilevano i fotoni.
I fotoni non passano se c’e’ un corpo solido come la guaina od oggetti solidi.
La posizione della telecamera e’ verticale e parallela alla caduta dei raggi cosmici, per altro e’ in posizione molto protetta a pochi centimeri da terra.
Te ignori il campo magnetico di Marte,
Te ignori l’atmosfera di marte,
Te distorgi i vettori di caduta dei raggi cosmici
Te ti bevi la balla della NASA e dici che un raggio cosmico sarebbe arrivato in orrizzontale e parallelo alla terra colpendo la piccola fessura della telecamera posta a pochi centimetri da terra...
Ma ti rendi conto dell’assurdita’ che stai dicendo?!
Sei un incompetente patentato! i raggi cosmici generano interferenza!
it.wikipedia.org/wiki/Interferenza_(fisica)#Esperienza_delle_due_f...
infatti www.atscope.com.au/spectro.html
i CCD della telecamere che riprendono lo spazio registrano righe orizzontali biancastre a bassa opacita’ INTERFERENZA
oppure
INTERFERENZA ossia righe verticali biancastre
L’interferenza e la vecchia questione dualita’ onda particella.
Quello che osserviamo nella fotografia e’ completamente diverso dallo shape dell’interferenza dei raggi cosmici. Non lo sai che il raggio laser e’ composto da fotoni, luce polarizzata su un’unica frequenza?
La linea bianca ripresa nella fotocamera e’ sfumata! Ci sono pixels bianchissimi e pixel sfumati il che vuol dire che circa 1 un pixel= 1 CCD non piu’ di due o 3 forse 4 pixel sono bianchi con un alta temperatura di bianco gli altri sono sfumati.
Esattamente come appare nelle fotografie di un laser ripreso da CCD
[IMG]http://i59.tinypic.com/qso7z4.jpg[/IMG] [IMG]http://i60.tinypic.com/2yoed0h.jpg[/IMG]
Non posso dire cosa ha provocato quella linea bianca nella foto della NASA, ho puntualizzato che la spiegazione che tu contesti dicendo che i raggi non possono colpire il sensore direttamente è falsa. Utilizzi un argomento falso per smontare una spiegazione su un'anomalia fotografica.
No! sei te che usa una spiegazione falsa per negare la realta’.
Neghi persino l’esistenza di un LASER pur avendo traccia diretta nella foto di LASER ripreso dai CCD
www.dreamvideo.it/articoli.aspx?ida=69
[IMG]http://i59.tinypic.com/qso7z4.jpg[/IMG] [IMG]http://i60.tinypic.com/2yoed0h.jpg[/IMG]
|
|
| 05/02/2014 18:41 | |
Chip, per l'ultima volta ti chiedo a meno che non l'abbia perso io nei deliri dei tuoi commenti: da dove gatso proviene per te il raggio laser che colpisce il sensore? Da dove? Chi o cosa lo emette? |
| | | OFFLINE | | Post: 1.431 | Registrato il: 09/11/2007 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 05/02/2014 18:43 | |
_INSIDER_, 2/5/2014 6:41 PM:
Chip, per l'ultima volta ti chiedo a meno che non l'abbia perso io nei deliri dei tuoi commenti: da dove gatso proviene per te il raggio laser che colpisce il sensore? Da dove? Chi o cosa lo emette?
è colpa sua
*** Rimossa immagine OT ***
[Modificato da Stige81 06/02/2014 09:31] |
|
| 05/02/2014 18:59 | |
_INSIDER_, 05/02/2014 16:40:
![[SM=g8908]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/8/2476424.gif) mi stai dando ragione, grazie per l'aiuto ![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif)
1-queste fotografie sono state fatte ponendo la telecamera verso il cielo, nessuno ha mai fotografato un raggio cosmico tenendo la telecamera in orizzontale con un tempo di esposizione cortissimo cosi' come lavora una macchina fotografica normale ![[SM=g1420767]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/67/183278943.gif)
2-il campo magnetico terrestre deflette i raggi cosmici
3-solo una parte di questi si manifesta ai poli dove non a caso il campo magnetico e’ minore
4-i raggi cosmici si possono vedere e si manifestano visivamente in modo esorbitante con colori e bellissime sfumature: aurora boreale
5-i raggi cosmici per essere catturati nelle foto, occorre
They also affect day by day astronomers work of course causing different artifacts on long exposured CCD sensors. Here is the dark calibration frame taken with Atik 383L with exposition time of 20 minutes. The sensor has not been actually exposed to any light - it was tightly covered with the metal cap. You can see (when enlarge) there some hot pixels and some thermal noise (sensor has been cooled to -20C). And also during these 20 minutes some cosmic rays hit the sensor surface at different angles and caused some artifacts.
6-la telecamera su marte ![[SM=g1420769]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/69/629400667.gif) non ha un grande periodo di esposizione
7-le foto dei reggi cosmici sono state scattate tappando la telecamera con un tappo di metallo, per cui le situazioni di gnerazione delle foto ![[SM=g8284]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/84/4630756.gif) sono completamente diverse dalle conduzioni di marte
Grazie dell'aiuto ;-P mi confermi che ho ragione io
I raggi cosmici non si possono “catturare” nelle fotografie normali, se non in condizioni mooooooooolto speciali e totalmente diverse dalle condizioni di scatto della foto
![[SM=x2976659]](http://i938.photobucket.com/albums/ad229/StriderZX_bucket/Emoticons/fon.gif)
|
| | | OFFLINE | | Post: 485 | Registrato il: 31/10/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 05/02/2014 19:11 | |
Scusate l'intromissione. La NASA dice che ciò accade in una foto ogni 200. Escludiamo le foto di altra natura e andiamo a cercare solo tra quelle del rover Curiosity. Non so a quante ammontano suppongo a svariate migliaia dunque troveremo decine e decine di tracce simili. Se mi date un buon link comincio io |
|
| 05/02/2014 19:14 | |
chip65C02, 05/02/2014 18:59:
mi stai dando ragione, grazie per l'aiuto
![[SM=g1950688]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/88/700296992.gif)
Ti sfugge che gli stessi referenti della NASA, nel loro breve messaggio a me indirizzato, hanno confermato che sono soliti osservare quegli artefatti prodotti da particelle di protone ogni 200 foto circa, mostrandosi in modo più o meno evidenti. La capisci la differenza sulla frequenza di tali artefatti?
Noto che non hai risposto perà alla mia ciclica domanda. [Modificato da _INSIDER_ 05/02/2014 19:17] |
|
| 05/02/2014 19:16 | |
Adreno-cromo, 05/02/2014 19:11:
Se mi date un buon link comincio io
Se leggi il mio articolo nel blog ho concluso con tale invito, quello di ricercare artefatti simili. Io, scegliendo a caso due slide, ne ho trovati due, sono differenti in quanto puntiformi e non strisciati ed il motivo di tali differenze ho provato a spiegarlo nello stesso articolo.
Edit: ti segnalo il link dove sfogliare le slide partendo dal SOL 0 (giorno marziano 1):
mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=#/?slide=0
Al momento sono caricati 533 SOL, ognuno dei quali suddiviso in una galleria fotografica. Buona ricerca.
[Modificato da _INSIDER_ 05/02/2014 19:25] |
| | | OFFLINE | | Post: 485 | Registrato il: 31/10/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 05/02/2014 19:23 | |
Insomma le tesi sono due:
o è un raggio cosmico simile ad un laser o è un laser simile a un raggio cosmico
Ovviamente mentre il cosmo è presente l'eventuale emettitore di raggi laser non si mostra in foto.
Detto questo a livello delle conoscenze attuali si deve optare per raggio cosmico almeno finchè non scopriremo qualcos'altro. Buon senso, per non incorrere in errori soventi nella storia della Scienza, è lascianre una piccola percentuale di incertezza dovuta lla accettazione modesta ed onesta che non siamo arrivati troppo in la nella conoscenza dell'Universo e di ciò che potrebbe contenere |
|
| 05/02/2014 19:29 | |
Adreno-cromo, 05/02/2014 19:23:
Buon senso, per non incorrere in errori soventi nella storia della Scienza, è lascianre una piccola percentuale di incertezza dovuta lla accettazione modesta ed onesta che non siamo arrivati troppo in la nella conoscenza dell'Universo e di ciò che potrebbe contenere
Sì ok, ma ti sfugge che non è questo il caso.
La non conoscenza dell'Universo non riguarda l'identificazione dell'artefatto discusso. Non ci sono i presupposti corretti per metterla su questo piano. [Modificato da _INSIDER_ 05/02/2014 19:44] |
| | | OFFLINE | | Post: 485 | Registrato il: 31/10/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 05/02/2014 19:40 | |
Io un margine lo lascio sempre visto che puntando un laser si ottiene lo stesso identico effetto |
|
| 05/02/2014 19:44 | |
Adreno-cromo, 05/02/2014 19:40:
Io un margine lo lascio sempre visto che puntando un laser si ottiene lo stesso identico effetto
Se ti stai basando sui raffronti postati da Chip, l'effetto non è affatto lo stesso, e non vale nemmeno la pena approfondire perchè significherebbe dar spago ad ulteriori deliri. Senza contare che stochip non ha ancora spiegato da dove proverrebbe il suo fantomatico raggio laser. [Modificato da _INSIDER_ 05/02/2014 19:44] |
| | | OFFLINE | | Post: 413 | Registrato il: 04/10/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 05/02/2014 19:50 | |
chip65C02, 05/02/2014 18:35:
saturnosky, 05/02/2014 17:27:
Il primo errore che fai è considerare i raggi cosmici tutti uguali. Puoi mettere tutti gli schemini, ti sto spiegando che il tettuccio del rover non protegge e non pregiudica nulla, non è pioggia il raggio cosmico che ha una direzione ordinata. I R.C hanno carica elettrica e sono deviati dal campo magnetico. Questo vuol dire che non puoi capire da dove vengono, non puoi capire l'origine, non puoi stimare nulla. Il campo magnetico è proprio il motivo per cui deviano.
Marte ha un proprio campo magnetico, non e’ forte come quello della terra ma ce l’ha, non siamo nello spazio profondo. Quindi parte dei raggi cosmici sono deflessi cosa che te non consideri.
La maggior parte dei raggi cosmici è costituita da protoni 90%, la parte rimanente sono atomi privi dei loro elettroni e comunque nei raggi cosmici c'è di tutto uranio elettroni e positroni...
L'atmosfera di Marte è estremamente rarefatta, i raggi cosmici la colpiscono senza nessun problema in tutte le direzioni. L'influenza dell'atmosfera di marte sui raggi cosmici è praticamente zero perchè la tiri in ballo ?
non e’ per niente zero l’interazione dei raggi cosmici non deflessi dall’atmosfera, generano il fenomeno delle aurore boreali (rilassciando fotoni ossia il decadimento dei muoni).
I raggi cosmici su marte incontrando una lieve atmosfera potranno fare probabilmente qualcosa di molto piu’ debole e fioco ma alquanto simile all’aurora boreale (muoni decaduti in fotoni) perche’ l’atmosfera c’e’ su Marte, non a caso la sonda e’ atterraa con il paracadute!. Altra cosa che te ignori.
I raggi quando colpiscono l’atmosfera della Terra producono particelle come i muoni, che possono penetrare per centinaia di metri sotto la crosta terrestre. Analogamente e di più su Marte, parlare di guaina e di tettuccio che protegge il sensore non ha senso.
I CCD non rilevano i muoni i CCD rilevano i fotoni.
I fotoni non passano se c’e’ un corpo solido come la guaina od oggetti solidi.
La posizione della telecamera e’ verticale e parallela alla caduta dei raggi cosmici, per altro e’ in posizione molto protetta a pochi centimeri da terra.
Te ignori il campo magnetico di Marte,
Te ignori l’atmosfera di marte,
Te distorgi i vettori di caduta dei raggi cosmici
Te ti bevi la balla della NASA e dici che un raggio cosmico sarebbe arrivato in orrizzontale e parallelo alla terra colpendo la piccola fessura della telecamera posta a pochi centimetri da terra...
Ma ti rendi conto dell’assurdita’ che stai dicendo?!
Sei un incompetente patentato! i raggi cosmici generano interferenza!
it.wikipedia.org/wiki/Interferenza_(fisica)#Esperienza_delle_due_f...
infatti www.atscope.com.au/spectro.html
i CCD della telecamere che riprendono lo spazio registrano righe orizzontali biancastre a bassa opacita’ INTERFERENZA
oppure
INTERFERENZA ossia righe verticali biancastre
L’interferenza e la vecchia questione dualita’ onda particella.
Quello che osserviamo nella fotografia e’ completamente diverso dallo shape dell’interferenza dei raggi cosmici. Non lo sai che il raggio laser e’ composto da fotoni, luce polarizzata su un’unica frequenza?
La linea bianca ripresa nella fotocamera e’ sfumata! Ci sono pixels bianchissimi e pixel sfumati il che vuol dire che circa 1 un pixel= 1 CCD non piu’ di due o 3 forse 4 pixel sono bianchi con un alta temperatura di bianco gli altri sono sfumati.
Esattamente come appare nelle fotografie di un laser ripreso da CCD
Non posso dire cosa ha provocato quella linea bianca nella foto della NASA, ho puntualizzato che la spiegazione che tu contesti dicendo che i raggi non possono colpire il sensore direttamente è falsa. Utilizzi un argomento falso per smontare una spiegazione su un'anomalia fotografica.
No! sei te che usa una spiegazione falsa per negare la realta’.
Neghi persino l’esistenza di un LASER pur avendo traccia diretta nella foto di LASER ripreso dai CCD
www.dreamvideo.it/articoli.aspx?ida=69
*** Eliminate immagini da quote ***
E' l'ultima risposta che ti do, le tue repliche sono piene di dati inutili che non hanno nessuna attinenza con il problema che affronti, eludi la soluzione forse non ti interessa neanche.
Vorrei farti capire che inserire nozioni a caso non ti fa apparire più intelligente, devi ragionare e concentrarti su una cosa sola alla volta.
Esempio tu scrivi quotando:
Marte ha un proprio campo magnetico, non e’ forte come quello della terra ma ce l’ha, non siamo nello spazio profondo. Quindi parte dei raggi cosmici sono deflessi cosa che te non consideri.
Non lo considero ? Ma se ti ho scritto, sei tu che hai quotato il mio discorso Scrivo:
I R.C hanno carica elettrica e sono deviati dal campo magnetico. Questo vuol dire che non puoi capire da dove vengono, non puoi capire l'origine, non puoi stimare nulla. Il campo magnetico è proprio il motivo per cui deviano.
Quindi ho scritto esattamente quello che sostieni tu: sono influenzati dal campo magnetico.
Tu consideri le risposte che ti danno?
E poi ancora scrivi:
Non e’ per niente zero l’interazione dei raggi cosmici non deflessi dall’atmosfera, generano il fenomeno delle aurore boreali (rilassciando fotoni ossia il decadimento dei muoni).
E mi quoti una risposta in cui ti dico che:
La maggior parte dei raggi cosmici è costituita da protoni 90%, la parte rimanente sono atomi privi dei loro elettroni e comunque nei raggi cosmici c'è di tutto uranio elettroni e positroni...
L'atmosfera di Marte è estremamente rarefatta, i raggi cosmici la colpiscono senza nessun problema in tutte le direzioni. L'influenza dell'atmosfera di marte sui raggi cosmici è praticamente zero perchè la tiri in ballo ?
Quando scrivo che l'interazione è praticamente zero, mi riferisco al praticamente considerato in rapporto a questo caso e al raggio cosmico.
Leggo anche:
I raggi cosmici su marte incontrando una lieve atmosfera potranno fare probabilmente qualcosa di molto piu’ debole e fioco ma alquanto simile all’aurora boreale (muoni decaduti in fotoni) perche’ l’atmosfera c’e’ su Marte, non a caso la sonda e’ atterraa con il paracadute!. Altra cosa che te ignori.
La sonda su Marte non ha usato il paracadute e basta. Il suo atterraggio è stato facilitato in gran parte dai razzi http://mars.jpl.nasa.gov/msl/mission/technology/insituexploration/edl/
Quando ti parlo dei muoni, che possono penetrare per centinaia di metri ti sto spiegano appunto come e quanto un raggio cosmico e la sua interazione e trasformazione si comporta con un'atmosfera e un campo magnetico.
Te ignori il campo magnetico di Marte,
Te ignori l’atmosfera di marte,
Te distorgi i vettori di caduta dei raggi cosmici
Te ti bevi la balla della NASA e dici che un raggio cosmico sarebbe arrivato in orrizzontale e parallelo alla terra colpendo la piccola fessura della telecamera posta a pochi centimetri da terra...
Ti ho già detto che io non so cosa abbia prodotto quel risultato, non aspiro a occuparmi di tutte le applicazioni tecnologiche e fotografiche di ogni fotone dell'universo. Sono intervenuto per difendere una spiegazione plausibile dalle cose insensate che stavi dicendo.
Siamo all'apogeo del dilettantismo, dovevo dire qualcosa.
Non lo sai che il raggio laser e’ composto da fotoni, luce polarizzata su un’unica frequenza?
Ma se ti ho spiegato io stesso la plausibilità della tua descrizione.
Ma ti rendi conto dell’assurdita’ che stai dicendo?!
Sei un incompetente patentato! i raggi cosmici generano interferenza!
Hai ragione, adesso mi tolgo la mia laurea in fisica. Scrivi una vibrante lettera di protesta all'Università, Nardone ti ascolterà 0862433033
Quello che dovevo precisare è scritto, chi legge si fa la sua idea, ti lascio insegnare fisica, io non ne capisco nulla.
[Modificato da Stige81 06/02/2014 09:33] |
|
| 05/02/2014 19:52 | |
Adreno-cromo, 05/02/2014 19:23:
Insomma le tesi sono due:
o è un raggio cosmico simile ad un laser o è un laser simile a un raggio cosmico
Ah, mi era sfuggita questa. Non esistono queste due tesi, sono amenità.
Si è parlato di cosmic ray hit, verosimilmente particelle di protone.
L'unico che ha ha deviato dai binari senza produrre nulla di significato a sostegno di quel che scrive, è stato chip. |
|
| 05/02/2014 21:12 | |
Adreno-cromo, 05/02/2014 19:23:
Insomma le tesi sono due:
o è un raggio cosmico simile ad un laser o è un laser simile a un raggio cosmico
Entrambe, così tagliamo la testa a chip.... ops.. al toro
Adreno-cromo, 05/02/2014 19:23:
Detto questo a livello delle conoscenze attuali si deve optare per raggio cosmico almeno finchè non scopriremo qualcos'altro.
Ok
Adreno-cromo, 05/02/2014 19:23:
Scienza, è lascianre una piccola percentuale di incertezza dovuta lla accettazione modesta ed onesta che non siamo arrivati troppo in la nella conoscenza dell'Universo e di ciò che potrebbe contenere
Umorismo, è proseguire a sparare raggi laser nell'immodesta pretesa che la Scienza debba equipararsi al livello di ciò che altri ignorano.
PS
Ma questo non è il forum CUN?
Cazzarola mi sono perso
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.122 | Registrato il: 25/05/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 06/02/2014 09:36 | |
chip65C02, 05/02/2014 18:35:
Ma ti rendi conto dell’assurdita’ che stai dicendo?!
Chip, ho già avuto modo di ripetertelo, per cui non perderò ulteriore tempo. Se vuoi discutere e confrontarti, ti invito ad usare un linguaggio più rispettoso verso gli altri, non te lo scriverò ancora, la prossima volta verranno presi provvedimenti.
Invito tutti a non andare OT e a continuare, se preferite, a discutere ancora di questo caso chiuso e risolto.
[Modificato da Stige81 06/02/2014 09:36] |
|
| 06/02/2014 11:27 | |
saturnosky, 05/02/2014 19:50:
Hai ragione, adesso mi tolgo la mia laurea in fisica. Scrivi una vibrante lettera di protesta all'Università, Nardone ti ascolterà 0862433033
Quello che dovevo precisare è scritto, chi legge si fa la sua idea, ti lascio insegnare fisica, io non ne capisco nulla.
Se non sai riconoscere la traccia di un raggio laser ripreso da un CCD, con la tua laurea in fisica sai cosa ci puoi fare?!
Hai prove dirette di moderazione NASA nelle foto marziane
issuu.com/65c02/docs/paleocind_v30
Lo capisci cosa vuol dire? Lo sai cosa e’ una prova diretta? Vuol dire che ti sto mostrando artefatti alieni reali e presenti.
Hai prove dirette di tecnologia aliena in foto NASA su MArte = nel caso specifico, stiamo discutendo di una fotografia che ritrae traccia di un LASER sottilissimo a bassa potenza su una telecamera del rover Lo capisci cosa vuol dire? Lo sai cosa e’ una prova diretta? ![[SM=g3061178]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/78/1702014968.gif) Vuol dire che stiamo discutendo di artefatti alieni reali e presenti.
Cosa fai te?!
Neghi, neghi, neghi, neghi, neghi sempre... guarda mi fai vomitare!.
Ignori le obiezioni, ignori i dati che ti sono portati, insistendo nella tua tesi falsa, implausibile, irreale, falsa.
Sai quale e’ la verita? ![[SM=g3061195]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/95/945909255.gif)
E’ che vi rode che la NASA moderi le fotografie e vi abbia preso per i fondelli per almeno 20 anni e vi rode di non esservene accorti!!!.
La NASA HA TORTO, I RAGGI COSMICI NELLE CONDIZIONI IN CUI E' STATA SCATTATA LA FOTOGRADIA MARZIANA, NON POSSONO ESSERE RIPRESI.
![[SM=g3061200]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/0/1276520400.gif) punto, caso chiuso: la fotografia ritrae un raggio laser sottilissimo a bassa potenza.
Adesso veniamo all’aspetto psicologico della tua reazione: ti costa non ammettere che siete stati infinocchiati tutti dalla moderazione NASA, a tua reazione e’ ideologica ed antropocentrica (neghi che gli alieni possano arrivare sulla terra a priori) e ti aggrappi fideisticamente alla falsa spiegazione nasa, perche’ non tolleri di non esserti accorto di aver avuto per le mani tracce dirette di tecnologia aliena e di non averle sapute riconoscere!.
Questo e’ un problema tuo, non e’ un problema mio.
Hai solo 2 scelte:
1-ti dai una svegliata, ed impari come e’ la tecnologia aliena (per quel poco che ne sappiamo) ed approcci alle foto NASA sapendo che potrebbero essere moderate e ci dai una mano a rivedere tutte le foto Nasa che contenevano anomalie e che in passato sono state bollate come rumore di fondo oppure improbabili speigazioni
oppure
2-e’ evidente che sei colluso nella moderazione nasa, e sei spuntato qui’ sul forum ad aspergere falsita’ per cercare di contenere la verita’ che sta uscendo impetuosa in coyleft(by-nd-nc) ossia gli alieni visitano la terra da tempo immemore ed hanno tutt’ora basi di prossimita’ su Marte.
cordiali salumi.
|
|
| 06/02/2014 11:30 | |
Adreno-cromo, 05/02/2014 19:11:
Scusate l'intromissione. La NASA dice che ciò accade in una foto ogni 200. Escludiamo le foto di altra natura e andiamo a cercare solo tra quelle del rover Curiosity. Non so a quante ammontano suppongo a svariate migliaia dunque troveremo decine e decine di tracce simili. Se mi date un buon link comincio io
bisogna vedere caso per caso.
1-c'e' da tenere presente la moderazione nasa
2-c'e' da tenere presente la tecnologia aliena (shape conosciuti)
3-c'e' da vedere una foto alla volta, specie quelle in cui c'erano anomalie ma sono state ignorate oppure bollate con spiegazioni false come
-questa dei raggi cosmici
-la minkiata che racconta Attivissimo e la signorina dai capelli rossi, sul fatto che la sonda cassini non ha un buffer sufficientemente capiente ![[SM=g2201348]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/48/763867756.gif) per contenere 3 fotografie
|
|
|
|
|