|
 27/12/2011 07:02 | |
Alessandro, puoi portarti nel forum qualunque amico che possa sostenerti, Warp docet, ma non è così che funziona una "indagine" e la voglia di far luce sulla fuffologia.
Stai facendo un enorme casino e non sei diverso dai tanti boccaloni che desiderano credere agli ET o a qualcosa di veramente misterioso che vola in cielo. Non hai portato prove, non hai risposto alle tante mie precedenti domande, replicando con altre domande che non c'entrano una mazza se non già superate.
Domanda: ci sei venuto da solo o ti ci hanno mandato? E' solo per meglio settare il mio livello di divertimento, così mi adeguo al metodo e alla "strategia" dell'ospite di turno.
Spero essere stato chiaro, non è così che funziona. Eone è stato fin troppo esplicito nel farti capire certe cose, ma se vuoi te lo scrivo come ai bimbi di 5 anni, perchè è così che ti stai ponenedo.
Non è una gara, non è una sfida, nè un concorso. E' la ricerca della verità, e tu mi sa che gradisci quella più fantasiosa costruita dai tanti cialtroni e ciarlatani che si sono avvicendati nel tempo.
Sii gentile, sii pazienza e soprattutto non sporcare. Grazie. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 10:14 | |
Gli avviastamenti sono due da quanto abbiamo capito e il primo è quello del video delle famose luci è falso al 100%.
Sull'altro avvistamento(quello dell'astronave enorme)onestamente non mi sento di dire che non ci sia mai stato o che i tanti tetimoni raccontano frottole...sarebbe un po' da sempliciotto, per non dire anarchico.
Io dico esistono testimonianze di questo?
Vediamo chi le riesce a screditare.Poi forse si può dire che c'è un gruppo di persone che mistifica l'argomento ufo in di per sè..
|
|
| 27/12/2011 13:40 | |
Nei diversi documentari postati si mostrano molti testimoni che hanno avvistato le luci a distanza ravvicinata, descrivendo la formazione come in realtà un unico oggetto gigantesco. Stessa cosa l'hanno avvistata i controllori di volo dell'aeroporto della zona. Questo è l'evento A, cioè quello più inspiegabile. L'evento B, del filmato delle 22 a Phoenix è invece vago, perché se molti dicono siano flares, i testimoni rispondono che non lo sono e che non hanno mai avvistato e/o sentito il rumore di uno o più aerei che avrebbero invece dovuto sganciare tali flares. Le testimonianze non si possono screditare, si può benissimo mettere in discussione le analisi di Dilettoso, ma lui non rientra tra i testimoni, lui è quello che ha successivamente indagato sul caso, come hanno fatto molti altri dopo di lui. Quindi le testimonianze restono, insieme ad un primo video registrato che mostra questa formazione. [Modificato da AlessandroCacciatore 27/12/2011 13:41] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 14:25 | |
AlessandroCacciatore, 27/12/2011 13.40:
Nei diversi documentari postati si mostrano molti testimoni che hanno avvistato le luci a distanza ravvicinata, descrivendo la formazione come in realtà un unico oggetto gigantesco. Stessa cosa l'hanno avvistata i controllori di volo dell'aeroporto della zona. Questo è l'evento A, cioè quello più inspiegabile. L'evento B, del filmato delle 22 a Phoenix è invece vago, perché se molti dicono siano flares, i testimoni rispondono che non lo sono e che non hanno mai avvistato e/o sentito il rumore di uno o più aerei che avrebbero invece dovuto sganciare tali flares. Le testimonianze non si possono screditare, si può benissimo mettere in discussione le analisi di Dilettoso, ma lui non rientra tra i testimoni, lui è quello che ha successivamente indagato sul caso, come hanno fatto molti altri dopo di lui. Quindi le testimonianze restono, insieme ad un primo video registrato che mostra questa formazione.
Forse non ci siamo ancora, ti devo ripetere la domanda?
Devo farti i disegnini su cosa è la ricerca seria e rigorosa?
Ma soprattutto ti devo spiegare come ci si comporta quando si entra in una discussione già aperta e documentata?
Ti piacciono le testimonianze bene allora io sono Kryon, se non mi credi cade tutto il tuo castello di carte costruito sulle sabbie mobili.
Quindi niente mirror climbing, sei pregato di leggerti ed argomentare quanto qua scritto dato che le testimonianze alimentate dai cialtroni e dagli squali di giornalisti valgono zero come il tuo metodo di ricerca.
Attendiamo fiduciosi.
|
|
| 27/12/2011 14:34 | |
Stai buono zio, piuttosto ecco un elenco delle testimonianze
www.nuforc.org/webreports/ndxe199703.html
www.nuforc.org/webreports/022/S22200.html
www.nicap.org/waves/1997fullrep.htm
Viene ipotizzato un velivolo sperimentale, è il massimo che si possa fare, ma non erano certo 5 normali aerei in formazione, ciò è impossibile.
Le altre le abbiamo sentite fino alla nausea. Oltretutto va anche contro il regolamento far volare degli aerei in formazione a bassa quota in zone residenziali, una cosa mai vista prima, piuttosto sfido a trovarmi una fonte che dica che sia legale e consono al regolamento aeronautico far volare aerei di notte su zone residenziali. Non esiste, proprio come non esiste di solito lanciare flares alla cazzum. [Modificato da AlessandroCacciatore 27/12/2011 14:44] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 14:42 | |
AlessandroCacciatore, 27/12/2011 14.34:
Stai buono zio, piuttosto ecco un elenco delle testimonianze
www.nuforc.org/webreports/ndxe199703.html
Viene ipotizzato un velivolo sperimentale, è il massimo che si possa fare, ma non erano certo 5 normali aerei in formazione, ciò è impossibile.
Le altre le abbiamo sentite fino alla nausea. Oltretutto va anche contro il regolamento far volare degli aerei in formazione a bassa quota in zone residenziali, una cosa mai vista prima, piuttosto sfido a trovarmi una fonte che dica che sia legale e consono al regolamento aeronautico far volare aerei di notte su zone residenziali. Non esiste, proprio come non esiste di solito lanciare flares alla cazzum.
Ti ho invitato a leggerti il 3ad, mi sembra di parlare ai bambini, pensi che non abbiamo già letto ed esaminato quel link?
Ci fai così deficienti, guarda che non abbiamo sveglietta al collo e orecchino al naso.
Sei invitato a seguire metodo, qua non siamo tra cialtroni e desideriamo che ci sia metodo e rigore cose che per te sono aliene come è alieno il bon ton su come ci si comporta in caso di lavori fatti da altre persone.
Mi spiace sono abituato a parlare ed interloquire con persone serie, non con chi usa i metodi tipici della fuffologia che ha disintegrato la ricerca seria.
Prego attendo documentazione articolata non links che conoscono anche le pietre.
Hai sbagliato metodo sia come presentarti sia come illustrare la ricerca, e quindi ti sei bruciato ancora prima di partire.
Poi discutiamo bene tutte le tue perle che hai disseminato sul forum ed in giro per gli altri.
Attendo che legga il 3ad.
Grazie anticipate. ![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif) |
|
| 27/12/2011 14:46 | |
Leggetevi queste testimonianze dell'evento A, sia chiaro, dell'evento B non ne discuto proprio, per me è chiuso, tanto non se ne verrà mai a capo. L'evento A resta inspiegabile, e la quasi totalità delle testimonianza parla di un oggetto triangolare gigantesco, con luci arancioni, con velocità costante, a bassa quota, con un colore nero o canna di fucile, translucido. Altro che aerei in formazione.
C'è tutto, non c'è altro da aggiungere.
Chiudo! [Modificato da AlessandroCacciatore 27/12/2011 14:47] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 14:54 | |
AlessandroCacciatore, 27/12/2011 14.46:
Leggetevi queste testimonianze dell'evento A, sia chiaro, dell'evento B non ne discuto proprio, per me è chiuso, tanto non se ne verrà mai a capo. L'evento A resta inspiegabile, e la quasi totalità delle testimonianza parla di un oggetto triangolare gigantesco, con luci arancioni, con velocità costante, a bassa quota, con un colore nero o canna di fucile, translucido. Altro che aerei in formazione.
C'è tutto, non c'è altro da aggiungere.
Chiudo!
vedo che non hai voglia di leggerti il 3ad, ma ti rendi conto che ti sei definito ricercatore ed il tuo conmportamento è offensivo nei confronti di chi ricerca per amore di verità?
Qua non siamo con la sveglia al collo e l'orecchino al naso te lo ripeto, qua gli imbonitori e piazzisti della fuffologia non attaccano, se vuoi prendere un po di credibilità leggiti il 3ad e confuta.
Non ti puoi limitare a due righettine, qua i dogmi non funzionano qua esiste la RICERCA e la CORRETTEZZA, ma vedo che sono aliene per te.
Attendiamo che ti legga il 3ad.
Grazie anticipate.
|
|
| 27/12/2011 14:57 | |
Non mi sono mai definito un "ricercatore" io scrivo articoli, di vario genere, anche se mi son fermato da un anno per vari motivi. Io più di dire quello che ho scritto, cose che conoscono tutti e postare le testimonianze dell'evento A non posso far altro. Quando si troverà una spiegazione all'evento A, allora ne riparleremo. Riguardo al B, penso anche io che si tratti di flares. |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 15:11 | |
AlessandroCacciatore, 27/12/2011 14.57:
Non mi sono mai definito un "ricercatore" io scrivo articoli, di vario genere, anche se mi son fermato da un anno per vari motivi. Io più di dire quello che ho scritto, cose che conoscono tutti e postare le testimonianze dell'evento A non posso far altro. Quando si troverà una spiegazione all'evento A, allora ne riparleremo. Riguardo al B, penso anche io che si tratti di flares.
So perfettamente cosa scrivi, e purtroppo la scuola da cui hai attinto è aliena alla ricerca seria, sei sempre in tempo per tornare sulla giusta via dato che ti do ancora il beneficio della buona fede.
Purtroppo uno che mi cita il fantomatico TR3-B, o peggio ancora scrive nelle conclusioni che l'oggetto sembrava emanare una sorta di energia a microonde ![[SM=g8180]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/80/2928440.gif) , è alieno alla Ricerca Seria e Rigorosa.
I metodi di ricerca che usi possono essere normali nel circo equestre della para-ufologia che ha fatto cassa e danni da quando Kenneth Arnold entrò in società con Raymond palmer, ma non sono di certo normali per chi sa cosa è la serietà ed il metodo.
Sempre in tempo per cambiare metodologia se Ami la Verità.
|
|
| 27/12/2011 16:27 | |
Alessandro, davvero non capisco il tuo modo di intervenire e contribuire nel "far luce" su questo caso riproponendo cose che, ti ripeto, soprattutto per l'evento B delle ore 22 sono ampiamente sviscerate e superate, come fai a non averle lette? Sopratutto quell'avvistamento è fuori ogni dubbio, erano flares, distanti 70 miglia dal punto di osservazione da cui è nato il famoso filmato, che caspita di rumori di aerei vuoi sentire ad oltre 110 km?
Hai sempre parlato di ipotesi flares 50-50, te ne rendi conto? Ma le analisi video del Prof. Lenny Rudin nenmmeno le hai viste? Son in prima pagina. Sai cosa hanno confermato? Vai a leggerlo.
Le finte analisi di Jim Dilettoso le hai viste? Sai in che modo ha ipotizzato che quelli non erano flares ma luci di diversa natura? E' stato smentito da tutti gli esperti del settore, vai a leggerlo.
Alla fine concludi con: penso anche io che si tratti di flares. E su che basi ora lo pensi? Dov'è finito quel tuo 50-50? Sollevi un polverone per giungere alla stessa ovvia conclusione?
Parliamo dell'evento A? Io ancora sto attendendo da te una spiegazione sul filmato dal quale le 5 luci in formaziona a V non mantengono la stessa configurazione, una di essere rompe la formazione almeno 3 volte. Lo hai visto il filmato che ti ho segnalato? Su che fonti basi le tue convinzioni?
Il filmato dell'evento A, all'epoca, passò in sordina, non era eclatante, non si poteva speculare, era troppo banale! Si potevano solo veicolare le testimonianze rese con l'occhiometro, capirai...
Risponderesti su questo essenziale dettaglio? Perchè una di quelle 5 luci (a rivederlo nemmeno la sola) rompe la formazione? Può un unico oggetto solido "V-shaped" allungarsi ed accorciarsi come i Barbapapà?
Ho letto le tue "analisi" del 2008 proposte sul sito del CUN, vuoi che le riporti integralmente anche qui? Dai, te lo risparmio. Mi limito solo alle tue conclusioni (topic dal forum del CUN del 24/07/2008):
ANALISI DI ALESSANDRO CACCIATORE E FABRIZIO GHERARDI:
Gli elementi sono molto chiari, escludiamo subito ogni tipo di fenomeno naturale. I testimoni sono molteplici e gli oggetti abbastanza bassi da essere riconosciuti come UFO. All'inizio abbiamo pensato ad un tr3-b ma le dimensioni dell'oggetto sono troppo grosse; la nostra ipotesi va quindi ad una astronave madre che può contenere altri velivoli alieni ricognitori, per cui una teoria potrebbe essere una fermata di 5 minuti come ritrovo per far rientrare tutti i ricognitori e tornare al loro pianeta di origine.
P.S L'oggetto sembrava emanare una sorta di energia a microonde.
Energia a microonde? Astronave madre? La fermata di 5 minuti? Velivoli ricognitori?
E sei venuto fresco fresco con queste basi? Con queste convinzioni? ![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif) [Modificato da _INSIDER_ 27/12/2011 16:29] |
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 18:02 | |
L'attendibilità delle fonti dei link di alessandro non la sò, ma almeno qualcosa riguardo alle luci comincia a saltare fuori rigardo le testimonianze.
Ricordiamo che non'era la prima volta che velivoli strani venivano avvistati a Phoenix.
Sono attendibili i link di alessandro? |
| | | OFFLINE | | Post: 5.607 | Registrato il: 18/05/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 18:05 | |
una 50tina di post fa dicevo la stessa cosa ad ALE che gli aerei non erano passati sulla citta ma erano distanti , visto che Ale mi tirava fuori la storia del rumore , ma' lui dice che non e' cosi le luci passavano sopra le capoccie della gente , quindi a questo punto penso che non ci possa essere un punto d'incontro con chi pensa che le astronavi aliene madri camminano sulla nostra terra con le lucine di segnalazione sai li prende un coccolone a vedere quello che postate , un po' di pazienza ragazzi ricordate sempre :
non esiste miglior cieco di chi non vuol vedere , peggior sordo di chi non vuol sentire ![[SM=g1950684]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/84/1074826884.gif)
Amen ![[SM=g2201342]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/42/501905976.gif) [Modificato da KOSLINE 27/12/2011 18:08] |
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 18:35 | |
Ma che stai a dì Kosline??
Il quesito di alessandro è più che legittimo e ha cambiato opinione e questo è un pregio ed è da ammirare.
Il quesito che pone è ( e io lo quoto):"Quando si troverà una spiegazione all'evento A, allora ne riparleremo. Riguardo al B, penso anche io che si tratti di flares."
Altra domanda..chi sà al 100% quando tanti testimoni di avvistamenti in diversi giorni, dicono la verità o dicono stupidaggini in questo caso? [Modificato da IRONMAN.75 27/12/2011 18:38] |
|
| 27/12/2011 18:43 | |
IRONMAN.75, 27/12/2011 18.35:
Altra domanda..chi sà al 100% quando un testimone dice la verità o dice una stupidaggine in questo caso?
Dipende da chi ha fatto il "diavolo a quattro" per far emergere tali testimonianze verso un senso, da come sono veicolate e "gestite", senza però sottolineare un aspetto essenziale di un avvistamento fatto di notte, ad occhio nudo: la percezione cambia. Lo sanno anche i sassi.
Guarda caso, le poche testimonianza di coloro che hanno usato binocoli o telescopi, confermando di distinguere dei velivoli convenzionali (Stanley) oppure tre luci per ogni singola delle 5 (bianca, rossa e verde), sono state ignorate. Bill Hamilton docet.
La maggior parte dei testimoni sono in buona fede, come lo sono oggi tutti coloro che avvistano, ad esempio, le lanterne cinesi e si chiedono che diavolo sta volando in cielo. Di notte, tre punti luminosi in cielo formano sempre un triangolo, tutte astronavi aliene "V-shaped"? Scherziamo? [Modificato da _INSIDER_ 27/12/2011 18:44] |
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 18:58 | |
Hai ragione _INSIDER_ ma lo sai anche tù che si sono mescolati ae mal gestiti i testimoni del primo avvistamento con quelli del secondo...un bel casino. |
|
| 27/12/2011 19:04 | |
IRONMAN.75, 27/12/2011 18.58:
Hai ragione _INSIDER_ ma lo sai anche tù che si sono mescolati ae mal gestiti i testimoni del primo avvistamento con quelli del secondo...un bel casino.
Iron, li hanno mescolati loro: Dilettoso ed Hamilton. Hanno mandato in onda, nei tanti approfondimenti, nei DVD, nei talk show, ovunque ci fosse spazio mediatico, il filmato dei flares, delle ore 22, con le dichiarazioni dei testimoni che, però, si riferivano all'avvistamento delle ore 20. Ed ecco che nasce l'enorme astronave che passeggia su Phoenix e che per Alessandro ha fatto una sosta di 5 minuti per far pisciare gli alieni avendo la vescica stragonfia dal viaggio interplanetario. Bello vero?
Il filmato dell'evento A è invece robetta che non ha attirato nessuno, poco mostrato, poco conosciuto, come mai? E' volutamente dissociato dalle testimonianze. Il pasticcio nasce per mezzo di quei truffatori, ed aggiungiamo anche l'ex governatore che, dismesso il mandato, ha ben pensato di unirsi alla combriccola.
E' divertente, e lo sono soprattutto coloro che ancora ripropongono il minestrone mescolato nel calderone dalle truffa. ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) [Modificato da _INSIDER_ 27/12/2011 19:04] |
| | | OFFLINE | | Post: 5.607 | Registrato il: 18/05/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 19:16 | |
IRONMAN.75, 27/12/2011 18.58:
Hai ragione _INSIDER_ ma lo sai anche tù che si sono mescolati ae mal gestiti i testimoni del primo avvistamento con quelli del secondo...un bel casino.
hola Ironman , con tutta la buona fede delle persone per me' le testimonianze nelle indaginei ufologiche valgono meno di 0 , e' un mio modo di agire e se' KOSLINE lo applica con i propri genitori vuoi che non lo apllichi con gli altri ? sara' anche un mio limite , ma io questo penso e faccio
per tanti motivi penso cio' ,perche' una testimonianza e' soggettiva in primis e per la scienza non vale una mazza per il semplice motivo che non puoi controllarla verificarla ecc , poi a livello umano possiamo parlare ecc ci mancherebbe e' bello sentire le storie, anzi mi affascinano , ma rimane una chiacchierata e niente piu' ,l'esempio delle lanterne cinesi fatto da Insider penso che renda l'idea della cosa , e ti potrei portare tanti esempi come l'ufo carta igienica di Cagliari ricordi ?
|
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 27/12/2011 19:26 | |
_INSIDER_, 27/12/2011 19.04:
E' divertente, e lo sono soprattutto coloro che ancora ripropongono il minestrone mescolato nel calderone dalle truffa.
Sarà anche divertente ma mè mi fa inca..re parecchio, secondo mè o c'è dietro un macchina occulta del chi la spara più grossa per poi far arrivare a noi e alla gente, alla conclusione che non è successo nulla.
Succede quasi sempre così.. ![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif)
|
|
| 27/12/2011 19:30 | |
IRONMAN.75, 27/12/2011 19.26:
secondo mè o c'è dietro un macchina occulta del chi la spara più grossa per poi far arrivare a noi e alla gente, alla conclusione che non è successo nulla. Succede quasi sempre così..
Quello di cui parli fa "leggermente" alludere ad una strategia di cover-up, ti pare possibile? Ma certamente, solo che è un cover-up (che bel termine anglosassone) al contrario: la "banale" verità è andata a farsi friggere, mentre quella della gigantesca astronave aliena indisturbata su Phoenix è ancora presente nelle menti dei boccaloni.
|
|
|
|
|