|
 22/01/2013 16:32 | |
_INSIDER_, 22/01/2013 16:28:
Quindi ti stai riferendo alle 5 luci, perchè dò per scontato che hai compreso che le altre 9 luci si riferiscono a flare militari. E' corretto?
Edit: Il 13 marzo 1997 di avvistamenti di massa ne sono avvenuti due, i testimoni parlavano delle 5 luci in formazione a V, chi ha divulgato ha invece concentrato gli sforzi e l'attenzione sulle 9 luci.
Provo a rispondere ai tuoi quesiti:
- se erano semplici aerei, come fanno a sembrare dei globi luminosi?
Io quando di notte vedo aerei, non ho mai visto globi luminosi,ma le varie luci della fusoliera.
La tua esperienza in fatto di "osservazione di aerei" di notte non fa testo caro amico, perchè a certe quote e a certe prospettive le luci di navigazioni di aerei si presentano proprio come "globi luminosi", e non parlo di quelle poste ai lati delle ali ma quelle centrali poste sotto la fusoliera.
- se era una formazione di aerei, perché la gente non vedeva il cielo tra un velivolo e l'altro?
Non è corretto, perchè altri testimoni hanno più volte riferito che tra lo spazio da un oggetto e l'altro riuscivano a distinguere la luna e le stelle, ma alterate da una certa "foschia".
-i radar quella sera, registrarono 1 solo oggetto o più? Se era un'esercitazione dovevano essere di più per forza.
Qui in effetti hanno pasticciato in molti, anche gli stessi militari che avrebbero dovuto fornire comunicazioni chiare ed inequivocabili, e non tardive come hanno fatto.
- Se erano aerei, c'è qualcuno che ha confermato di aver udito il suono dei loro motori? Perchè se erano aerei,il rumore doveva esserci.
Anche su questo aspetto hanno speculato molto. E' vero, la quasi totalità delle testimonianze raccolte ha riferito di assenza di suono, ma nessuno si è posto il problema dell'esatta quota alla quale volavano le 5 luci, scambiandole per un unico grande oggetto che volava a poche centinaia di metri dal suolo. Errato. [Modificato da _INSIDER_ 22/01/2013 17:04] |
|
|
| 22/01/2013 18:26 | |
Le 9 luci su Phoenix, che sono poi quelle riprese dal video più "famoso", sono relative a quasi due ore dopo il primo avvistamento(se non ricordo male).
Pur non essendoci stata un'accettabile trasparenza su quelli che sono poi stati definiti flare militari, si potrebbe accettare questa spiegazione. Anche se lacunosa e dubbia nei modi e tempi in cui è stata fornita.
Dubbi seri soprattutto sul fatto che fosse un'esercitazione programmata.
Pare invece molto più logico pensare che si siano alzati in volo dei velivoli militari per "fare luce" su quanto è stato segnalato un paio d'ore prima, cioè il "velivolo immenso e silenzioso con 5 luci".
Le testimonianze rese , ubicate sul percorso del presunto velivolo, a parte quelle riportate da testimoni di Phoenix (che difficilmente si possono dividere in chi ha visto le 5 luci e chi ha invece visto i presunti 9 flare) parlano tutte di 5 luci relative ad un velivolo unico. In tutte le testimonianze si parla di un solo velivolo. Alcuni affermano di averne scorto nitidamente l'intero contorno, altri di aver dedotto che fosse un solo velivolo dalla porzione di cielo che offuscava al suo passaggio.
Mi pare alquanto improbabile che sulla natura delle luci attribuite ad un solo velivolo, abbiano tutti indistintamente preso un abbaglio.
Le dichiarazioni dei militari sono tardive, contraddittorie e contraddette in più di un particolare, tanto da essere riviste e modificate più volte.
Le testimonianze che parlano di un solo velivolo sono errate in virtù di cosa? Abbiamo prove che gli stessi testimoni abbiano scambiato una formazione a V per un velivolo unico, in altre occasioni?
Vedo inoltre che hai citato un video di Terry Proctor. Riesci mica a recuperarlo?
Denghiù ![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif)
|
|
| 22/01/2013 18:47 | |
RigelDi Orione, 22/01/2013 18:26:
Pare invece molto più logico pensare che si siano alzati in volo dei velivoli militari per "fare luce" su quanto è stato segnalato un paio d'ore prima, cioè il "velivolo immenso e silenzioso con 5 luci".
Sì, ricordo che hai spesso fatto questa riflessione, ma seguendo il tuo ragionamento avrebbero dovuto sparare quelle luci un po' ovunque e non solo su Phoenix che rientrava in una delle 5-6 località in cui era stata vista la formazione a V delle 5 luci. Non regge.
RigelDi Orione, 22/01/2013 18:26:
In tutte le testimonianze si parla di un solo velivolo. Alcuni affermano di averne scorto nitidamente l'intero contorno, altri di aver dedotto che fosse un solo velivolo dalla porzione di cielo che offuscava al suo passaggio.
Non è così, c'è anche chi ha riportato (ed è registrato in UFOupdatelist) l'avvistamento di 5 singole luci. Considera che la nostra percezione di luci nello spazio disposte non permette di distinguerle singolarmente, viene in modo naturale "unire i puntini", è il gioco della pareidolia e non è goverbabile. Emblematico fu un medesimo caso dove testimoni "unirono punti luminosi" dando forma ad un unico oggetto:
files.ncas.org/condon/text/s6chap02.htm#S3
RigelDi Orione, 22/01/2013 18:26:
Mi pare alquanto improbabile che sulla natura delle luci attribuite ad un solo velivolo, abbiano tutti indistintamente preso un abbaglio.
Non è infatti un abbaglio, ma una cattiva interpretazione dovuta alla naturale percezione dei nostri occhi, attraverso la quale diamo forma a qualcosa che ci pare noto. E' un'illusione ottica, assimilabile a questa:
dove il nostro cervello ci suggerisce la presenza di un triangolo che non c'è.
RigelDi Orione, 22/01/2013 18:26:
Le dichiarazioni dei militari sono tardive, contraddittorie e contraddette in più di un particolare, tanto da essere riviste e modificate più volte.
Perchè si sono parati il culo, quella formazione a quella altitudine e con quelle luci sparate, in una normale rotta di traffico aereo, non doveva esserci o comunque non avvistata in quel modo. I piloti hanno fatto una cazzata.
RigelDi Orione, 22/01/2013 18:26:
Le testimonianze che parlano di un solo velivolo sono errate in virtù di cosa? Abbiamo prove che gli stessi testimoni abbiano scambiato una formazione a V per un velivolo unico, in altre occasioni?
Sì, te l'ho spiegato sopra. E non è nemmeno il primo caso della storia.
RigelDi Orione, 22/01/2013 18:26:
Vedo inoltre che hai citato un video di Terry Proctor. Riesci mica a recuperarlo?
E' riportato nelle pagine precedenti, con tanto di fotogrammi estrapolati, non lo trovi?
[Modificato da _INSIDER_ 22/01/2013 18:51] |
| | | OFFLINE | | Post: 82 | Registrato il: 03/01/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Praticante | |
|
| 23/01/2013 12:09 | |
Si mi riferisco solo alle 5 luci.
"La tua esperienza in fatto di "osservazione di aerei" di notte non fa testo caro amico, perchè a certe quote e a certe prospettive le luci di navigazioni di aerei si presentano proprio come "globi luminosi", e non parlo di quelle poste ai lati delle ali ma quelle centrali poste sotto la fusoliera."
Quindi non fanno neanche testo le testimonianze di chi asserisce di aver visto il cielo tra un oggetto e l'altro.
Se a certe quote e a certe prospettive le luci di navigazioni di aerei si presentano proprio come "globi luminosi",dove sarebbe la novità? Chiunque a forza di vederle, avrebbe capito ormai che c'è questo effetto. Oppure tutti i testimoni di quel giorno, sono all'oscuro di tale ipotesi? Non penso, dato che gli aerei volano di notte ormai da + di 50 anni... lo stupore per questi globi è giustificato solo per i primi anni di voli notturni,non credi?
"Altri testimoni hanno più volte riferito che tra lo spazio da un oggetto e l'altro riuscivano a distinguere la luna e le stelle, ma alterate da una certa "foschia".
Come hai già detto sopra,l'esperienza in fatto di "osservazione di aerei" di notte non fa testo. Quindi tali dichiarazioni hanno la stessa valenza di chi affermò il contrario.
"Qui in effetti hanno pasticciato in molti, anche gli stessi militari che avrebbero dovuto fornire comunicazioni chiare ed inequivocabili, e non tardive come hanno fatto."
Anche su Roswell fecero molta confusione, cambiando versione ai fatti più volte e cercando di non parlare del fatto. Pure coincidenze?
Sul suono dei motori: "Anche su questo aspetto hanno speculato molto. E' vero, la quasi totalità delle testimonianze raccolte ha riferito di assenza di suono, ma nessuno si è posto il problema dell'esatta quota alla quale volavano le 5 luci, scambiandole per un unico grande oggetto che volava a poche centinaia di metri dal suolo. " Dal video, le luci non sembrano ad una distanza tale dal suolo, da non permettere di distinguere l'eventuale rumore dei motori.
Specie se i velivoli fossero 5 anziché uno solo, il rumore dovrebbe sentirsi 5 volte più forte non pensi?
|
|
| 23/01/2013 12:30 | |
vndrg85, 23/01/2013 12:09:
Quindi non fanno neanche testo le testimonianze di chi asserisce di aver visto il cielo tra un oggetto e l'altro.
Come sopra detto, anche in quel caso sono stati "maldestri" nell'esposizione, avendo riferito di un cielo alterato, di una Luna che, al passaggio della formazione triangolare, cambiava colore. Hanno quindi riferito (percepito) di un oggetto triangolare ritenuto "trasparente" o "translucido". Anche queste testimonianze sono frutto di interpretazioni e non di ciò che i loro occhi hanno visto in modo oggettivo.
vndrg85, 23/01/2013 12:09:
Se a certe quote e a certe prospettive le luci di navigazioni di aerei si presentano proprio come "globi luminosi",dove sarebbe la novità?
La novità era nella formazione triangolare assunta e mantenuta per diverse miglia. Non stiamo parlando di 5 oggetti sparsi nel cielo in modo disordinato a cui nessuno avrebbe fatto caso, parliamo di una formazione triangolare che non passava inosservata, ad una quota di 19.000 piedi.
vndrg85, 23/01/2013 12:09:
Chiunque a forza di vederle, avrebbe capito ormai che c'è questo effetto.
Purtroppo no, perchè non si sono presentate, negli anni, formazioni triangolari di velivoli a spasso per diverse località dell'Arizona.
vndrg85, 23/01/2013 12:09:
Oppure tutti i testimoni di quel giorno, sono all'oscuro di tale ipotesi? Non penso, dato che gli aerei volano di notte ormai da + di 50 anni... lo stupore per questi globi è giustificato solo per i primi anni di voli notturni,non credi?
Stai facendo confusione tra aerei di linea identificabili (e a volte nemmeno quelli) e una squadriglia di aerei che ha pensato bene di farsi notare in quel modo anomalo generando il mito delle luci di Phoenix. Non è la stessa cosa, non devi mescolarli.
vndrg85, 23/01/2013 12:09:
Come hai già detto sopra,l'esperienza in fatto di "osservazione di aerei" di notte non fa testo. Quindi tali dichiarazioni hanno la stessa valenza di chi affermò il contrario.
Ti ho spiegato infatti sopra che tipo di testimonianza fuorviante hanno fornito coloro che hanno parlato di "trasparenza" tra un oggetto e l'altro, non hanno tenuto conto delle scie di condensazione dei velivoli.
vndrg85, 23/01/2013 12:09:
Dal video, le luci non sembrano ad una distanza tale dal suolo, da non permettere di distinguere l'eventuale rumore dei motori.
Specie se i velivoli fossero 5 anziché uno solo, il rumore dovrebbe sentirsi 5 volte più forte non pensi?
A quale video stai facendo riferimento. Spero non avrai confuso quelle dei 9 flare, perchè l'unico video che circola, meno famoso, sull'avvistamento delle vere luci di Phoenix è quello di Terry Proctor. Ti riferisci a questo filmato? Se ti riferisci a quest'ultimo, riconducibile ai citati velivoli, ciò che a te sembra rientra nell'avvistamento degli oggetti/velivoli luminosi in cielo, impossibile stabilirne la quota con l'occhiometro. [Modificato da _INSIDER_ 23/01/2013 12:40] |
| | | OFFLINE | | Post: 82 | Registrato il: 03/01/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Praticante | |
|
| 23/01/2013 16:42 | |
Seconda replica ad Insider Riferito alle testimonianze di chi dice aver visto il cielo tra un velivolo e l'altro: anche in quel caso sono stati "maldestri" nell'esposizione, avendo riferito di un cielo alterato, di una Luna che, al passaggio della formazione triangolare, cambiava colore. Hanno quindi riferito (percepito) di un oggetto triangolare ritenuto "trasparente" o "translucido". Anche queste testimonianze sono frutto di interpretazioni e non di ciò che i loro occhi hanno visto in modo oggettivo.
Strano che in certi fatti straordinari, ci siano poi sempre i "casinari" che dicono dettagli diversi. Quasi mi puzza di disinformazione. Chi ci dice che qualcuno in segreto li abbia pagati per dire il falso?
E poi la scia di condensazione, farebbe cambiare colore alla Luna?
In ogni caso mi sembra una scia molto strana quella emessa da questi velivoli.
La novità era nella formazione triangolare assunta e mantenuta per diverse miglia. Non stiamo parlando di 5 oggetti sparsi nel cielo in modo disordinato a cui nessuno avrebbe fatto caso, parliamo di una formazione triangolare che non passava inosservata, ad una quota di 19.000 piedi.
Che dati hai per dire che solo dal 1997, 5 aerei abbiano volato in formazione a V (niente di particolare tra l'altro) per cosi tanto tempo? Poi volato fino ad un certo punto, perchè nel video delle 5 luci, si vede benissimo che sono fermi. Che senso aveva quella "esercitazione"?
Che senso avrebbe una settimana dopo, indire una conferenza stampa, promettendo indagini complete, dando il via libera in sala stampa ad un tizio con in testa un’enorme maschera da alieno grigio?
Invece di far passare per matta la gente, dovevano spiegare subito la verità, visto che a quanto apre di spiegazioni razionali ce ne sono (in teoria)... ma la pratica ha lasciato molti dubbi. Come in tanti altri casi. Tra l'altro una donna del posto, doveva candidarsi a delle elezioni locali. Promise di fare lei delle indagini accurate sul caso...e guarda un pò... non vinse le elezioni nonostante avesse prima, molto consenso. Strano anche questo.
Sull'effetto "globo luminoso": Purtroppo no, perchè non si sono presentate, negli anni, formazioni triangolari di velivoli a spasso per diverse località dell'Arizona
Io credo che più che il tipo di formazione,sia l'effetto ottico assunto dai velivoli che abbia attirato l'attenzione. E poi solo in Arizona c'è stato un fenomeno simile? In tutti gli USA e il mondo intero?
In 50 anni, di notte, non hanno mai volato 5 aerei che diventassero globi luminosi? In nessuna parte del mondo? Le cose non quadrano.
Stai facendo confusione tra aerei di linea identificabili (e a volte nemmeno quelli) e una squadriglia di aerei che ha pensato bene di farsi notare in quel modo anomalo generando il mito delle luci di Phoenix
Se era una semplice esercitazione, lo scopo potevano dirlo. Non credo sia stato un semplice errore di superficialità o di esibizionismo.Tu di notte con l'effetto globo luminoso, riesci a distinguere anche il tipo di velivolo? Per me se vedi veramente un UFO di persona, manco la prendi in ipotesi la cosa.
Infine sul rumore dei velivoli, dato che discutiamo sulla loro distanza da terra, dico che se erano "vicini" (come sembra dal video) il rumore si sarebbe sentito 5 volte più forte. Viceversa se erano cosi alti da non sentirsi nemmeno, mi chiedo come la gente sia riuscita a vedere la luna cambiare colore... sarebbe stato tutto proporzionalmente ridotto, ma non al punto di permettere di vedere certe cose (es lo spazio tra un aereo e l'altro, la luna cambiare colore e altri dettagli). Certi dettagli se li vedi ad occhio nudo, come asseriscono i testimoni, non potevano volare troppo in alto.
Anche qui tante cose non tornano e le spiegazioni "razionali" forse non lo sono poi cosi tanto.
[Modificato da vndrg85 23/01/2013 16:43] |
|
| 23/01/2013 16:55 | |
Per me è stato uno dei più bei casi di UFO (con tanto di ammissione del Governatore ...)
|
|
| 23/01/2013 17:40 | |
vndrg85, 23/01/2013 16:42:
Strano che in certi fatti straordinari, ci siano poi sempre i "casinari" che dicono dettagli diversi. Quasi mi puzza di disinformazione. Chi ci dice che qualcuno in segreto li abbia pagati per dire il falso?
E poi la scia di condensazione, farebbe cambiare colore alla Luna?
In ogni caso mi sembra una scia molto strana quella emessa da questi velivoli.
Non è strano invece, fa parte di come sono state raccolte e rilasciate le testimonianze, operazioni fatte tempo dopo l'avvistamento e non qualche ora o giorno dopo. Le testimonianza che abbiamo ascoltato sono state tutte inserite in produzioni editoriali (riviste, DVD, canali tv a tema). La disinformazione c'è stata, messa in atto dagli inquirenti che in quegli anni hanno voluto occuparsi e promuovere il caso, e di tutti coloro che vi hanno speculato: stampa, tv, editori.
vndrg85, 23/01/2013 16:42:
Che dati hai per dire che solo dal 1997, 5 aerei abbiano volato in formazione a V (niente di particolare tra l'altro) per cosi tanto tempo? Poi volato fino ad un certo punto, perchè nel video delle 5 luci, si vede benissimo che sono fermi.
Prima di risponderti puoi gentilmente dirmi a quale video delle 5 luci stai facendo riferimento? Puoi riportarlo gentilmente? Perchè l'unico video delle 5 luci disponibile mostra una formazione triangolare in cui alcuni oggetti si discostano da essa rompendola. Per non equivocare e riportarti i giusti riscontri attendo che mi segnali il tuo filmato di riferimento.
vndrg85, 23/01/2013 16:42:
Che senso avrebbe una settimana dopo, indire una conferenza stampa, promettendo indagini complete, dando il via libera in sala stampa ad un tizio con in testa un’enorme maschera da alieno grigio?
Perchè quel governatore, Fife Symington, si è dimostrato un cialtrone, prima, durante e anni dopo l'evento. E non mi meraviglio essendo in quegli anni indagato per frode e condannato poco dopo, graziato poi da Bill Clinton.
vndrg85, 23/01/2013 16:42:
Tra l'altro una donna del posto, doveva candidarsi a delle elezioni locali. Promise di fare lei delle indagini accurate sul caso...e guarda un pò... non vinse le elezioni nonostante avesse prima, molto consenso. Strano anche questo.
Dovresti indicarmi il nome della donna, ritengo di aver capito a chi ti riferisci ma preferisco sia tu a precisarmelo per poterlo approfondire dopo.
vndrg85, 23/01/2013 16:42:
Io credo che più che il tipo di formazione,sia l'effetto ottico assunto dai velivoli che abbia attirato l'attenzione.
Effetto ottico assunto dai velivoli...? non è chiaro, dovresti spiegarti meglio. Una formazione a V che vola per centinaia di miglia, con le "luci" sparate in quel modo (una cazzata dei piloti) non è una formazione comune, a meno che non sia in corso uno "spettacolo di volo acrobatico" in uno spazio aereo circoscritto. Ma non è questo il caso.
vndrg85, 23/01/2013 16:42:
E poi solo in Arizona c'è stato un fenomeno simile? In tutti gli USA e il mondo intero?
In 50 anni, di notte, non hanno mai volato 5 aerei che diventassero globi luminosi? In nessuna parte del mondo? Le cose non quadrano.
Se permetti non quadrano per te e per il tuo background e per come approcci il fenomeno UFO dando credibilità a ciò che viene raccontato da decenni su questo evento, dove vengono riportati sempre i soliti equivoci di fondo, risaltando alcune testimonianze e dimenticandosi di altri elementi.
Dimentichi, o forse non sai, che quella sera la gente era tutta rivolta col naso in sù per ammirare il passaggio della cometa Hale-Bopp. Vi era massima attenzione per il cielo, in quelle ore, e occasioni del genere sono irripetibili. Tuttavia resta fermo che velivoli in transito con quella formazione, con quelle luci di navigazione sparate in quel modo, resta un'attività insolita che ha generato il caos.
vndrg85, 23/01/2013 16:42:
Se era una semplice esercitazione, lo scopo potevano dirlo. Non credo sia stato un semplice errore di superficialità o di esibizionismo.Tu di notte con l'effetto globo luminoso, riesci a distinguere anche il tipo di velivolo?
Attenzione, l'esercitazione militare ha a che fare con i 9 flares lanciati oltre la catena montuosa dell'Estrella, i 5 velivoli fanno parte di tutt'altra attività. I 5 velivoli sono stati distinti da un astrofilo che ne ha confermato la natura (è scritto nelle pagine precedenti), ma boicottato in ogni modo. Lui, a differenza dei testimoni che guardavano il cielo con gli occhi incantati, ha usato un telescopio. Ma non è stato ascoltato.
vndrg85, 23/01/2013 16:42:
Per me se vedi veramente un UFO di persona, manco la prendi in ipotesi la cosa.
Eh? Scusa, come sarebbe fatto un UFO? Ti sto riportando cosa rende quell'avvistamento identificabile.
vndrg85, 23/01/2013 16:42:
Infine sul rumore dei velivoli, dato che discutiamo sulla loro distanza da terra, dico che se erano "vicini" (come sembra dal video) il rumore si sarebbe sentito 5 volte più forte.
Ti chiedo ancora una volta: quale video? mi rispondi almeno ad una delle stesse richieste? a quale video fai riferiemento? me lo riporti?
vndrg85, 23/01/2013 16:42:
Anche qui tante cose non tornano e le spiegazioni "razionali" forse non lo sono poi cosi tanto.
Dopo le domande che hai sopra posto, hai legittimamente dimostrato la tua impreparazione sull'argomento, da buon neofita, il che va più che bene.
P.S: quando imparerai ad usare il "quote" per le tue domande?[Modificato da _INSIDER_ 23/01/2013 17:47] |
|
| 23/01/2013 17:41 | |
Sparviero 555, 23/01/2013 16:55:
(con tanto di ammissione del Governatore ...)
Cialtrone che non era altro.. come si è dimostrato. [Modificato da _INSIDER_ 23/01/2013 17:55] |
| | | OFFLINE | | Post: 2.122 | Registrato il: 25/05/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 23/01/2013 18:52 | |
_INSIDER_, 23/01/2013 17:41:
Cialtrone che non era altro.. come si è dimostrato.
Prima o dopo l'entrata in scena dell'alieno in pubblico? ![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif)
Ricordo di un video inserito tanto tempo fa che poneva come possibile soluzione l'utilizzo di flares, proprio come sviscerato tantissime volte. Lancio l'ordigno...
|
|
| 24/01/2013 10:03 | |
Sulla base di quanto riportato da Stige, peraltro già proposto numerose volte nelle pagine precedenti del topic, per evidenziare - ancora una volta - la natura delle altre luci spacciate per "astronave aliena" in sosta sopra i cieli di Phoenix, riporto una gif animata tratta sempre dal filmato in cui il perito forense dimostra la lenta discesa dei nove flares oltre le cime montuose dell'Estrella:
[IMG]http://i49.tinypic.com/nocyz6.gif[/IMG]
Su questo avvistamento, mi riferisco ai 9 flares, è davvero risibile ritornarci ancora. |
|
| 24/01/2013 10:12 | |
Sparviero 555, 23/01/2013 16:55:
(con tanto di ammissione del Governatore ...)
Riprendo anche la cialtronata del governatore per meglio spiegare il personaggio.
Symington rilasciò nel 2007, in contrassto con quanto dichiarato nella conferenza del 1997, nuove rivelazioni divulgano una sua personale testimonianza che accreditava l'avvistamento di un velivolo di origini aliene. Le rilaciò ovviamente da ex, e già all'epoca (nel 1997) quello sarebbe stato il suo ultimo mandato essendo stato di lì a poco condannato per frode bancaria per il suo impero immobiliare e graziato nel 2001 da Clinton.
Quel governatore si era dimesso nel settembre del 1997 proprio per tale accusa, divenuta una condanna a 30 mesi di carcere e poi graziato, come detto, da Clinton. Credo che non tutti sanno o ricordano la storia di questo signore:
www.nytimes.com/2003/04/06/us/from-politics-to-pies-former-arizona-governor-hails-new-life.html?ref=fifes...
www.apfn.org/apfn/fife.htm
E' un soggetto inattendibile ed inaffidabile. Non è discredito di una persona, è solo cronaca giudiziaria nota a tutti coloro che si sono interessati bene del caso, meno nota o del tutto sconosciuta per coloro che parlano delle luci di Phoenix e delle rivelazioni di Symington come elemento di credito verso l'evento. [Modificato da _INSIDER_ 24/01/2013 10:17] |
|
| 24/01/2013 16:48 | |
Perché, uno che ha dei conti con la giustizia non può vedere/sapere niente di UFO? E chi l'ha detto.
|
|
| 24/01/2013 16:55 | |
Sparviero 555, 24/01/2013 16:48:
Perché, uno che ha dei conti con la giustizia non può vedere/sapere niente di UFO? E chi l'ha detto.
Osservazione attesa e direi scontata... ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) Non è strumentalizzare la carriera di quel politico ma, nonostante fosse già fuori dalla politica dal settembre 97, se ne esce 10 anni dopo con le sue strambe affermazioni senza produrre ovviamente nulla di tangibile, solo chiacchiere per rientrare in quella nota cerchia di speculatori. Non a caso ha partecipato ad alcune conferenze in tema di UFO.
Il buffo è che non parlò solo di oggetto non identificato, ma di qualcosa di matrice non terrestre. Ridicolo.
Ancora più buffo è ciò che fanno i believers quando trattano questo caso, citanto l'ex governatore come fonte attendibile... ![[SM=g8908]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/8/2476424.gif) [Modificato da _INSIDER_ 24/01/2013 17:04] |
|
| 24/01/2013 17:16 | |
|
|
| 24/01/2013 17:19 | |
Regulus83, 24/01/2013 17:16:
Beh l'hai appena fatto tu...
|
| | | OFFLINE | | Post: 82 | Registrato il: 03/01/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Praticante | |
|
| 24/01/2013 19:26 | |
_INSIDER_, 24/01/2013 16:55:
Osservazione Ancora più buffo è ciò che fanno i believers quando trattano questo caso, citanto l'ex governatore come fonte attendibile...
E' altrettanto buffo ciò che fanno gli scettici accaniti, quando trattando ogni argomento, cercano di smontare OGNI caso dando maggior credito/forzando certe ipotesi. Oppure senza prendere in considerazione che ciò in cui non vogliono credere possa essere vero.
![[SM=g8334]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/34/1666800.gif) ![[SM=x2976649]](https://img.freeforumzone.com/img/empty.gif)
PS: qndo avrò tempo ti rispondo alle domande che mi hai fatto sul video
|
|
| 24/01/2013 19:36 | |
vndrg85, 24/01/2013 19:26:
E' altrettanto buffo ciò che fanno gli scettici accaniti, quando trattando ogni argomento, cercano di smontare OGNI caso dando maggior credito/forzando certe ipotesi. Oppure senza prendere in considerazione che ciò in cui non vogliono credere possa essere vero.
Nel caso in questione non vi è alcun accanimento, e voglio sperare tu abbia letto tutte le informazioni riportate nelle pagine precedenti e la ricostruzione fatta degli eventi.
Non si smonta OGNI caso per partito preso, lo si analizza sviscerando tutto quanto tenuto nascosto da chi ha preferito porre in evidenza certe amenità rispetto ad altri riscontri oggettivi. Non è un caso se ancora oggi, a distanza di 15 anni, in tanti confondono i due eventi di Phoenix.
Non è un caso se viene data credibilità alle parole proferite all'ex governatore, che ha scelto la strada più comoda per far parlare di s+ dopo aver floppato con la sua carriera politica.
Non è un caso se questo topic viene ogni volta riaperto dall'ultimo utente che giunge in questo lido (e tu sei il benvenuto perchè perpecisco la tua passione disinteressata verso il fenomeno UFO) che rispolvera luoghi comuni più volte discussi e analizzati fino alla nausea, dove si ripetono sempre le stesse cose, scritte e riscritte.
Attendo il tuo link al video, anche se non è così difficile darmi il riferimento... ce ne sono solo due (5 luci da una parte, 9 luci dall'altra). ![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif) [Modificato da _INSIDER_ 24/01/2013 19:40] |
|
| 24/01/2013 20:22 | |
_INSIDER_, 24/01/2013 19:36:
Non è un caso se ancora oggi, a distanza di 15 anni, in tanti confondono i due eventi di Phoenix.
Io ad esempio, fino a pochi mesi fa, non sapevo ci fossero stati due eventi a Phoenix. ![[SM=g1950691]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/91/981197573.gif) ![[SM=g2854186]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/86/2825644140.gif)
Colpa anche della tv, che confonde e fa cattiva informazione!!! ![[SM=g2201339]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/39/561341445.gif) ![[SM=g3061199]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/99/538771024.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 1.614 | Registrato il: 25/04/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 24/01/2013 21:25 | |
Regulus83, 24/01/2013 20:22:
Ahah, la solita cattiva informazione delle tv,chissà perche poi ![[SM=g1950693]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/93/840748683.gif) .. |
|
|
|
|