Noi siamo i web-debunker citati da Maurizio Baiata

Eccomi qui, esco io per primo allo scoperto...

Non la faccio tanto lunga, sono un web-debunker nel senso più dispregiativo del termine. Mi reputo battezzato così da Maurizio Baiata in un suo recente articolo apparso sul suo blog dal titolo "Striscia il Web-Debunking – La caccia alle streghe dell’Ufologia Indipendente":

mauriziobaiata.net/2012/07/17/striscia-il-web-debunking-la-caccia-alle-streghe-dellufologia-indip...

Sia subito chiaro: Baiata non ha mai citato "Insider", nè altri nick, nel suo scritto ma ci sono chiari riferimenti ed allusioni in cui io riconosco diversi miei contributi postati sia qui che altrove...

A partire da questo passaggio:

---

Ultimo in ordine di “post”, il video di uno strepitosamente assurdo attacco alieno a Fort Worth! Risolto il mistero ed essendosi guadagnata la fiducia di tanti utenti che non vogliono passare per sprovveduti, si può agevolmente passare alla demolizione sistematica di casi molto più importanti.

---

dal quale non posso non notare il seguente topic...

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10124855&idm1=115793937&...

Altri riferimenti citati nell'articolo: la demolizione dei casi importanti...

---

Potremmo fare esempi a decine di casi famosi sui quali i nuovi debunkers si sono accaniti di recente. Si va da Roswell 1947 (palloni sonda, manichini, testimoni bugiardi e le responsabilità degli ufologi che ci hanno fatto i soldi su scrivendo libri e realizzando documentari) a Campeche 2004 (emissioni di gas da piattaforme petrolifere e un equipaggio della polizia militare che in volo ha scambiato lucciole per lanterne); da Phoenix 1997 (flares e allucinazione di massa), sino al Belgio 1990 (un’ondata di avvistamenti implicante l’intervento di forze NATO impegnate a inseguire bersagli che, in realtà, erano prototipi segreti americani) e così via. Tutte frottole, allucinazioni, erronee interpretazioni e, nel peggio del peggio, falsi architettati per fare i soldi con i libri, i documentari, gli articoli etc. etc.

---

---

Valga ad esempio la campagna di debunking massivo operata nei confronti del caso dei coniugi Betty e Barney Hill.

---

Ed io noto:
Campeche 2004 --> ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=...

Phoenix 1997 --> ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10028286&idm1=114562549&p...

L'abduction dei coniugi Hill --> freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8310428&idm1=114343934&p...

Per non parlare della perla finale con cui l'articolo si conclude:

---

Appare troppo ben coordinata e sin troppo puntuale questa strategia… Sarà solo un mio parere, ma costoro agiscono in gruppo e non sono goliardi buontemponi. Rappresentano un gruppo di guastatori organizzati che, pur apparendo fatto di singoli personaggi fra loro scollegati, agiscono grazie a una regia occulta che li coordina e consente loro di piazzare cariche alla nitroglicerina nelle infrastrutture della Nuova Ufologia, quella indipendente, che vive e si esprime su Internet e se ne frega delle regole del gioco.

---

Avete letto bene, c'è una regia occulta che coordina me (se è a me che parte dell'articolo si riferisce) ed altri "colleghi" del web-debunking.

Per chi non lo sapesse ancora il mio concetto è sempre stato questo: se essere debunker significa usare buon senso unito allo spirito di osservazione, ad una inarrestabile voglia di verità, alla rabbia per le prese per il culo, allora sono un debunker doc al 100%.

E sul mio anonimato, sulla sacrosanta e legittima facoltà di schermarmi dietro un nick, beh è facile capire che è solo un banale pretesto per non ammettere che più dell'alias sono le argomentazioni portate e condivise che disturbano, non poco, una certa malsana ufologia.

Ora che mi sono esposto, invito gli altri web-debunker, o chiunque la possa pensare allo stesso modo, a uscire allo scoperto... Non abbiate timore...