P@ufoon, 08/09/2012 11.03:
1)Forse dimentichi che Malanga non ha mai costretto nessuno a qualsivoglia terapia o regressione,sono state le persone che "loro sponte" hanno chiesto quelle procedure.
2)Malanga non ha mai professato verita' assolute,ma solo sue teorie derivanti dal proprio bagaglio tecnico scientifico e dalla propria ricerca nei vari campi dello scibile.
3)E poi perche' ti attacchi ad una chiacchiera del dottor Alfredo Benni del C.U.N.che ha messo a disposizione un suo articolo dove viene smontata sia l'efficacia sia la sicurezza dei metodi di regressione ipnotica e sulla non attendibilità delle testimonianze quando lanci sempre fulmini e saette contro i fuffaroli del CUN e del Pinotti.
Lo usi quando ti fa comodo.... se sono fuffaroli lo sono sempre e non a comodo!
1) Vero che non ha mai costretto nessuno, vero pure che sia l'età sia lo spessore psicologico, sia il livello di conoscenza specifico dei suoi fans è molto tendente alla Fossa delle Marianne, si parlava ai tempi d'oro della rete anche di un qualcosa che suona come circonvenzione di incapace.
Abbiamo visto gli effetti deleteri delle sue teorie che sono state prese come dottrine anche sul video di LumenIsFree, dove la ragazzina che sembra in buona fede sembra uscita fuori da una storiella fantastica, da una realtà alterata.
2) Malanga ha creato 2 cosmogonie (questo è indice di setta neo-religione).
Le sue teorie non hanno nessuna valenza scientifica basta rileggerle, e cercare gli inesistenti riferimenti accademici, se avesse usato lo stesso metodo in laboratorio la sua carriera scolastica ne sarebbe compromessa.
Mi chiedo hai letto quanto ha scritto Malanga, hai ascoltato le centinaia di video e audio?
Mi pare proprio di no altrimenti non scriveresti quanto hai scritto.
3) Alfredo benni nel bene e nel male non è tipo che quando mette gli articoli sul giornale vada per chiacchiere, in questo caso se lo hai letto è stato estremamente meticoloso e documentato.
Quando c'è da evidenziare un aspetto fuffarolo di quanto enunciato da una persona non mi metto mai problemi dato che argomento quanto scrivo, peccato che la gente non verifichi mai, addirittura si sono anche lamentati del fatto che mettevo troppi links, meglio stare nella becera ignoranza si fa prima a credere che ad approfondire, pensare fa male
, idem dicasi quando un'analisi è corredata da prove.
Se anzichè ragionare con lo stomaco approfondissi quando scrivo e soprattutto ne capissi il senso non scriveresti che sono parziale, al contrario di parecchi come scritto non vado per simpatie ma scrivo dopo aver esaminato e ratificato quanto apporto.
Quindi i mirror climbing complottistici non servono, non prendiamo spunto da Baiata che nell'Ufocast numero 56 si è permesso di dire (minuto 22.30 circa), dopo aver cercato sterilmente di attaccare il C.I.C.A.P ed il serissimo C.I.S.U. e l'Ufologia:
"Come diceva Maurzio Costanzo alla fine di ogni trasmissione alla quale io partecipavo: va tutto bene Baiata, ma portami l'alieno la prossima puntata.
Io non posso posso portare l'alieno, nessuno ha l'alieno in tasca, questa è una cazzatta cosmica.
Questa delle prove, questo discorso delle prove in ufologia è una pretesa assurda, e allucinante è una contaddizione in termini rispetto all'assunto essenziale del fenomeno UFO.
"
Quindi dobbiamo credere per fede senza approfondire?
Cosa siamo dentro un tempio religioso?
Se vuoi credere liberissimo di farlo, ma non venire a spacciare la fede per ufologia, queste sono le anticamere delle religioni che si basano sulla fede.
L'Ufologia è ricerca seria e scevra da personalismi e sensazionalismi come ha sempre ricordato Hynek, ti invito a rileggerti la sua relazione al simposio del 1968 più volte citato e presente sul forum a questo indirizzo
ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10070362&t=6348270456...