Fermate il test sul Big Bang o la Terra sparira' - Cern, alla ricerca del bosone di Higs -

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » ASPETTANDO UN SEGNALE EXTRATERRESTRE » ENIGMI SPAZIALI: MISTERI LUNARI, MARZIANI E DEL COSMO

Pagine: 1, 2, [3], 4

ContactUfo

00domenica 14 settembre 2008 08:31

Veramente, ma vi pare che questi giochino con cose così delicate. Poi ci lamentiamo se danno l'ergastolo a McKinnon [SM=g27826]

(richard)

00domenica 14 settembre 2008 10:41

Tutti confidiamo sulla bonta' e l'equilibrio mentale di questi scienziati,non sara' questo il caso,fatto sta che negli anni 40 altri savi scienziati hanno inventato e sperimentato prima sulla pelle degli inconsapevoli americani e poi nella II Guerra Mondiale la famigerata bomba atomica che come tutti sanno e diventata l'arma piu' deterrente ed ingestibile dalle nazioni che la posseggono o che bramano di possederla! [SM=x708804]

Macchiavella85

00domenica 14 settembre 2008 11:30

Non hanno voluto fare dle male, si sono limitati a lasciare traccia sul sito depositando una pagina dal titolo «The Greek Security Team» per dimostrare che la rete del Cern non è inviolabile. Mi fido molto di più degli hacker che dei nostri politici, almeno i pirati informatici hanno un codice d'onore.

(richard)

00domenica 14 settembre 2008 18:11

Re:

Macchiavella85, 14/09/2008 11.30:
Non hanno voluto fare del male, si sono limitati a lasciare traccia sul sito depositando una pagina dal titolo «The Greek Security Team» per dimostrare che la rete del Cern non è inviolabile. Mi fido molto di più degli hacker che dei nostri politici, almeno i pirati informatici hanno un codice d'onore.

Anche se i fini non sono certamente a scopo benefico almeno questi "pirati informatici" rispetto ad alcuni politici che ben conosciamo, non ti prendono per i fondelli e non ti incantano con le promesse di pulcinella. [SM=x708804]

UniversalMan

00domenica 14 settembre 2008 20:50

Che noiosi che sono questi hacker sempre in mezzo alle balle [SM=x708821]

Sono bimbi mai cresciuti con una testa piena di numeri. Mi fanno pena.

+maranatha+

00venerdì 19 settembre 2008 19:17

UniversalMan grazie ai bambocci i sistemi di sicurezza sono più sicuri.
Pensa se potessi bucare tranquillamente il computer di una nave militare con testate nucleari... o un ospedale pubblico... o ancora una stazione per i controlli dei voli... beh i casi sono tanti ed i danni altrettanto.
Grazie bambocci prima vi beccano e prima vi fanno un bel contratto!

(richard)

00venerdì 19 settembre 2008 20:02

Re:

+maranatha+, 19/09/2008 19.17:
UniversalMan grazie ai bambocci i sistemi di sicurezza sono più sicuri.
Pensa se potessi bucare tranquillamente il computer di una nave militare con testate nucleari... o un ospedale pubblico... o ancora una stazione per i controlli dei voli... beh i casi sono tanti ed i danni altrettanto.
Grazie bambocci prima vi beccano e prima vi fanno un bel contratto!

Sono del tuo stesso avviso Davide,mai sottovalutare i "bambocci"! [SM=x708804]

ContactUfo

00sabato 20 settembre 2008 14:35

GINEVRA - Il superacceleratore di particelle del Cern di Ginevra dovrà stare fermo due mesi. I danni riportati dal Large Hadron Collider (Lhc), entrato in funzione lo scorso 10 settembre, sono maggiori del previsto. Lo hanno reso noto fonti del Cern. Poco dopo l'accensione c'è stata una fuga di elio superraffreddante a causa di un problema elettrico tra due magneti. Per operare la riparazione l'acceleratore dovrà essere portato a temperature superiori allo zero assoluto.

(richard)

00domenica 21 settembre 2008 14:48

Questa è la causa ufficiale riportata dai media in riferimento al guasto che sicuramente corrisponde a verita',ma se invece stessero nascondendo qualcosa di piu' grave? Forse sto correndo troppo con la fantasia ed il pessimismo!

Lorenzolabile

00domenica 21 settembre 2008 14:59

Meno male che l'esperimento era sicuro [SM=x708820]

E se si sta formando un buco nero e non ce lo dicono [SM=x708823]

(richard)

00domenica 21 settembre 2008 15:12

E' proprio quello il campanello che trilla e la lucetta che si è accesa!Ma forse sto esagerando,anzi sicuramente....

Demirel81

00mercoledì 24 settembre 2008 14:39

Si riparte nella primavera 2009:

GINEVRA - Il riavvio dell'acceleratore del Cern Lhc è in programma all'inizio della primavera del 2009. Lo ha annunciato il Cern a Ginevra in un comunicato. Le indagini condotte in seguito all'importante fuga di elio all'interno del tunnel del Large Hadron Collider - pochi giorni lo storico avvio dell'acceleratore lo scorso 10 settembre- hanno indicato che la «causa più probabile dell'incidente è stata una connessione elettrica difettosa tra due magneti», afferma il comunicato. Per una piena comprensione dell'incidente, tuttavia, il settore dovrà essere portato a temperatura ambiente ed i magneti coinvolti dovranno essere ispezionati. «Questo richiederà tre o quattro settimane», aggunge il Cern.

LE RIPARAZIONI - Dopo il riuscito avvio dell'Lhc lo scorso 10 settembre, «questo è indubbiamente un colpo psicologico», ha commentato il direttore generale del Cern Robert Aymar. «Tuttavia, il successo della prima iniezione di fasci di particelle testimonia gli anni di dura preparazione e le capacità del personale coinvolto. Non ho dubbi che supereremo questa difficoltà con lo stesso livello di rigore e applicazione», ha aggiunto. Il Cern ha spiegato che il tempo neessario per portare a termine le indagini sul guasto e per le riparazioni precludono la possibilità di un ripristino dell'attività dell'Lhc prima del periodo obbligatorio di manutenzione in inverno. Questo porterà la data per il riavvio del complesso dell'acceleratore all'inizio della primavera 2009. In seguito sono previste le prime collisioni tra i fasci di particelle nei 27 chilometri del tunnel.

Spiderufo

00mercoledì 24 settembre 2008 15:02

Meno male che era stato un successo [SM=g27815]

Lord Karandras

00mercoledì 24 settembre 2008 15:08

Dio mio milione e milioni di euro buttati nel cesso (scusatemi il francesismo)e gli sta bene così imparano a fare i padri eterni....
L'esperimento più costoso al mondo, il più grande ed il più sicuro ... che ridere!!!!!
Tanto lo ripareranno e si distruggerà dinuovo!!! [SM=x708822]

Felisianos

00mercoledì 24 settembre 2008 18:17

Effettivamente è vergognoso [SM=g27815]

Sperando che almeno trovino il bosone di higgs, e quei miliardi di dollari siano specie per qualcosa di reale.

ContactUfo

00mercoledì 24 settembre 2008 20:33

io ero scettica dall'inizio [SM=g27826]

E' stato un autentico flop [SM=x708813]

jole88

00giovedì 25 settembre 2008 14:59

Dato che si tratta di una macchina grande piu di una città intera penso che dei guasti possano tranquillamente rientrare nella casistica dei problemi.
Ragazzi proprio non vi capisco come possiate snobbare in questo modo centinaia di ricercatori e di scienziati che ce la stanno mettendo tutta per poter dare una svolta tecnologica di benessere all'umanità intera.
Vi ricordo che il benessere di cui godete oggigiorno per la maggior parte proviene da idee geniali di persone che hanno dato la loro vita in nome della scienza e del POSITIVO progresso.

(Spiritello)

00giovedì 25 settembre 2008 15:45

Re:

jole88, 25/09/2008 14.59:
Dato che si tratta di una macchina grande piu di una città intera penso che dei guasti possano tranquillamente rientrare nella casistica dei problemi.
Ragazzi proprio non vi capisco come possiate snobbare in questo modo centinaia di ricercatori e di scienziati che ce la stanno mettendo tutta per poter dare una svolta tecnologica di benessere all'umanità intera.
Vi ricordo che il benessere di cui godete oggigiorno per la maggior parte proviene da idee geniali di persone che hanno dato la loro vita in nome della scienza e del POSITIVO progresso.

Sarà per questo che in Africa con quei soldi si potevano salvare circa 4.000.000 di bambini dalla fame e vaccinarle contro le malattie più comuni? Ah giusto il progresso passa sopra le vite delle persone [SM=g27812]

Legion1

00giovedì 25 settembre 2008 17:06

Re: Re:

(Spiritello), 25/09/2008 15.45:

Sarà per questo che in Africa con quei soldi si potevano salvare circa 4.000.000 di bambini dalla fame e vaccinarle contro le malattie più comuni? Ah giusto il progresso passa sopra le vite delle persone

Ci sono milioni di euro che vengono buttati nel c..so (scusate l'espressione) ogni giorno per cavolate varie o per mantenere illustri perdigiorno in gonnella (vedi l'8x1000 alla chiesa cattolica) e nessuno ha mai niente da dire, ma quando si tratta di spendere soldi per la ricerca tutti a parlare della fame nel mondo.
La ricerca che oggi ci costa milioni, puo (come quasi sempre avvenuto in passato) farcene risparmiare molti di piu.
Senza contare che la ricerca scientifica negli anni ha salvato piu vite di quante ne possa salvare un'elemosina(si perché i soldi destinati alla ricerca se paragonati a quelli che si buttano per cavolate varie sono solo un'elemosina).

Non è il progresso che passa sopra la vita delle persone, ma il commercio. Se si evitassero i super guadagni delle case farmaceutiche
sui medicinale, allora si che si potrebbero salvare molti bambini.

Per quanto riguarda il guasto, non si tratta affatto di fallimento, e solamente un cavo rotto che è stato gia individuato.
L'esperimento non è fallito e stato solo rimandato.
La ricerca scientifica è fatta anche di imprevisti da superare,
infondo gli scienziati sono solo uomini, non hanno mica l'infallibilità papale! [SM=g27822]

Demirel81

00giovedì 25 settembre 2008 17:14

Ricordiamoci di quante cose ha prodotto la ricerca in campo medico, della cura di patologie, del miglioramente della vita quotidina. Partendo dall'aspirina andando agli antibiotici, dalla rete internet ( nata proprio per la necessita di amalgamare dati in una piattaforma per un esperimento di fisica) ai telefonini. Ogni progresso è costato soldi e sacrifici, e per 4.000.000 di morti che tu citi Spiritello altri milioni di persone hanno tratto giovamento. La fame nel mondo è un problema drammatico ma la scienza deve andare oltre perchè se si ferma quei bimbi non smettono di morire anzi. Al massimo sta ai governi aiutare questi bimbi a venir fuori da una situazione drammatica.

L'esperimento del Cern ha subito un piccolo intoppo, anche le spedizioni apollo sulla Luna ebbero grandi difficoltà ma poi tutto venne ripagato. Succederà così anche quando verrà trovato il bosone di Higgs e altre informazioni sulla Natura dell'universo.

Serena Donvi

00venerdì 26 settembre 2008 12:27

Ho seguito da vicino la polemica sul Cern e la fame nel mondo, che è comune a molte persone che evidentemente ignorano alcune cose. L'esperimento è costato circa 9 milardi di euro, pur tuttavia: 'Italia destina 1,5 miliardi annui di dollari al terzo mondo, la Germania 5,9 miliardi , la Francia 6,5 miliardi. L'ONU da all'Africa ogni anno 129 miliardi di dollari di finanziamenti, che non riescono ad arrivare in porto per la corruzione elevata dei governi locali e la presenza di una malavita che gestisce anche gli aiuti di cibo figuriamoci i soldi.

La ricerca del cern oltre che su fondi pubblici poggia su finanziamenti di privati e si basa sui risultati: se ci sono si investe, se non ci sono fallisce il progetto. Sapete quanto miliardi di dollari versa il congresso alla Nasa? una cifra che supera i 58 miliardi di dollari... in confronto il CERN è un giocattolo. Eppure ci lamentiamo sempre che non ci sono progetti Nasa per la ricerca di vita intelligente ecc. Allorano vi dico..dobbiamo smettere di andare nello spazio perchè non c'è ritorno economico? o perchè qualcuno soffe la fame?

Il progresso e la ricerca sono il bene primario della nostra società, chi critica non conosce quanta dedizione e quanto lavoro c'è dietro ogni piccolo mattone di avanzamento tecnologico, e gli stessi probabilmente fanno uso nella loro vita quotidiano di una valanga di cose ottenute grazie alla ricerca, che poi sono puntualmente pronti a criticare. [SM=g27822]

Paolo CF

00venerdì 26 settembre 2008 21:22

L'esperimento, a mio avviso, è un esperimento OGGETTIVAMENTE periglioso (nel senso che contiene delle incognite e, proprio per questo, implica dei "rischi").
Tuttavia la posizione di Serena Donvi è - sempre a mio parere - assolutamente ineccepibile da un punto di vista scientifico e logico (oltre che razionale).

Io credo che per le persone comuni come noi (e cioè quelle persone che NON SONO "DENTRO" alle tecnicalità, alle peculiarità ed alle - reali - finalità dell'esperimento) sia un pizzico azzardato schierarsi in maniera radicale contro l'esperimento.
Così come credo che sia eccessivamente "leggera" (a mio personalissimo parere) la posizione di coloro che approvano ogni e qualsiasi esperimento "a priori", motivando l'accettazione con un "se lo fanno gli Scienziati allora vuol dire che è sicuro").

La Verità è che, informazioni canoniche a parte (ossìa le info che sono ottenibili dai canali convenzionali), le finalità ultime di questo esperimento le conoscono (e le capiscono) davvero in pochi.
Pochissimi. Ed anche quei pochi/pochissimi - ho recentemente parlato con un Docente Universitario di Fisica Teorica il quale è sensibile all'argomento - che "hanno capito abbastanza", si rendono conto di "non aver capito proprio tutto".

Ed è questa situazione di "incognite sospese" e di "legittimi dubbi" lasciati pendenti che rende, in fondo, tutta la questione davvero preoccupante...

+maranatha+

00venerdì 26 settembre 2008 23:44

Re:

Paolo CF, 26/09/2008 21.22:
L'esperimento, a mio avviso, è un esperimento OGGETTIVAMENTE periglioso (nel senso che contiene delle incognite e, proprio per questo, implica dei "rischi").
Tuttavia la posizione di Serena Donvi è - sempre a mio parere - assolutamente ineccepibile da un punto di vista scientifico e logico (oltre che razionale).

Io credo che per le persone comuni come noi (e cioè quelle persone che NON SONO "DENTRO" alle tecnicalità, alle peculiarità ed alle - reali - finalità dell'esperimento) sia un pizzico azzardato schierarsi in maniera radicale contro l'esperimento.
Così come credo che sia eccessivamente "leggera" (a mio personalissimo parere) la posizione di coloro che approvano ogni e qualsiasi esperimento "a priori", motivando l'accettazione con un "se lo fanno gli Scienziati allora vuol dire che è sicuro").

La Verità è che, informazioni canoniche a parte (ossìa le info che sono ottenibili dai canali convenzionali), le finalità ultime di questo esperimento le conoscono (e le capiscono) davvero in pochi.
Pochissimi. Ed anche quei pochi/pochissimi - ho recentemente parlato con un Docente Universitario di Fisica Teorica il quale è sensibile all'argomento - che "hanno capito abbastanza", si rendono conto di "non aver capito proprio tutto".

Ed è questa situazione di "incognite sospese" e di "legittimi dubbi" lasciati pendenti che rende, in fondo, tutta la questione davvero preoccupante...

Paolo CF non posso che quotarti [SM=g27811]

hai esplicato in modo chiaro e conciso la mia posizione in merito [SM=g27822]

Lord Karandras

00mercoledì 1 ottobre 2008 17:43

Quello che molti "scienziati" non vogliono capire e che il dogma di Dio non lo potranno mai risolvere con un'esperimento.
Hanno avuto (ed hanno tuttora) la presunzione di spiegarsi come "il caos" abbia creato il nostro pianeta... ma io pongo una domanda:
anche se trovano il fantomatico "bosone di Higgs" soprannominato "la particella di Dio"... gli atomi che hanno dato origine a questa particella da dove sono nati?
"il serpente che si morde la coda".

Legion1

00giovedì 2 ottobre 2008 09:52

Re:

Lord Karandras, 01/10/2008 17.43:
Quello che molti "scienziati" non vogliono capire e che il dogma di Dio non lo potranno mai risolvere con un'esperimento.
Hanno avuto (ed hanno tuttora) la presunzione di spiegarsi come "il caos" abbia creato il nostro pianeta... ma io pongo una domanda:
anche se trovano il fantomatico "bosone di Higgs" soprannominato "la particella di Dio"... gli atomi che hanno dato origine a questa particella da dove sono nati?
"il serpente che si morde la coda".

Nessuno scienziato ha mai preteso di spiegare il dogna di dio, la scienza propone solo teorie che possono essere convalidate o smentite con esperimenti.
Nessuno scienziato ha mai avuto la presunzione di dire "cosi è" senza prove sperimentali.
Gli scienziati del Cern non hanno affatto la presunzione di ricreare l'origine dell'universo, ma solo il momento immediatamente dopo, sperando di poter vedere la cosidetta "particella Dio" (originariamente chiamata dal suo scopritore "la fot..ta particella") non "particella di dio"

Inoltre non è affatto una presunzione dire che il caos ha generato il nostro pianeta: che particelle semplici si possono aggregare casualmente in milioni di combinazioni e far nascere particelle via via piu complesse ed in fine la vita questo e un dato di fatto ed è stato già sperimentato in laboratorio alcuni anni fa(sperimentato, non immaginato o supposto).

Gli scienziati fanno questo: propongono una teoria e se possibile la sperimentano e sono sempre aperti a nuove teorie o sperimentazioni che possono migliorare o addirittura smentire le loro teorie.
Gli arroganti invece credono in brutti racconti (pieni di violenza, guerre e genocidi)di pastori mediorientali di migliaia di anni fa, privi di qualsiasi riscontro storico o sperimentale e pretendono che gli altri credano senza obiettare.

Felisianos

00giovedì 2 ottobre 2008 16:51

Re:

Lord Karandras, 01/10/2008 17.43:
Quello che molti "scienziati" non vogliono capire e che il dogma di Dio non lo potranno mai risolvere con un'esperimento.
Hanno avuto (ed hanno tuttora) la presunzione di spiegarsi come "il caos" abbia creato il nostro pianeta... ma io pongo una domanda:
anche se trovano il fantomatico "bosone di Higgs" soprannominato "la particella di Dio"... gli atomi che hanno dato origine a questa particella da dove sono nati?
"il serpente che si morde la coda".

Non posso spiegarlo perchè non esiste, è palese che non è certo Dio che ha creato mondo e universo ma una combinazione di fattori ambientali che non hanno nulla che vedere con Dio. Il temine "particella di Dio" è giornalistica ed è stata enfatizzata solo dai giornali. Piuttosto si tratta di scoprire quale sia stata la scintilla che ha dato il via a una serie di eventi a catena che ha portato alla formazione dell'universo. Gli atomi lasciali perdere perchè i bosoni non vengono creati da atomi, e qui andremmo nella fisica spicciola e eviterei sia per me che per te.
Mi incuriosisce piuttosto la teoria di molti di voi che l'uomo non deve giocare a fare Dio, poi però quando hanno una malattia si imbottisocno di farmaci e pastiglie e usano tutti gli strumenti della medicina. Ma quando un chirurgo fa un trapianto di cuore non sta giocando a fare Dio? e l'inseminazione artificiale non è giocare a fare Dio? non capisco lo sconcerto per un esperimento sacrosanto.. se me lo spiegate... [SM=g27822]

AURORA PILOT

00giovedì 2 ottobre 2008 23:35

Re: Re:

Felisianos, 02/10/2008 16.51:

Mi incuriosisce piuttosto la teoria di molti di voi che l'uomo non deve giocare a fare Dio, poi però quando hanno una malattia si imbottisocno di farmaci e pastiglie e usano tutti gli strumenti della medicina. Ma quando un chirurgo fa un trapianto di cuore non sta giocando a fare Dio? e l'inseminazione artificiale non è giocare a fare Dio? non capisco lo sconcerto per un esperimento sacrosanto.. se me lo spiegate...

Concordo in pieno! Lasciamo che la scienza sia il più libera possibile per studiare anche questi fenomeni...

PS: a tutto quello che ha detto felisianos aggiungerei anche la clonazione!

jole88

00venerdì 3 ottobre 2008 16:30

Re:

Paolo CF, 26/09/2008 21.22:
L'esperimento, a mio avviso, è un esperimento OGGETTIVAMENTE periglioso (nel senso che contiene delle incognite e, proprio per questo, implica dei "rischi").

Così come credo che sia eccessivamente "leggera" (a mio personalissimo parere) la posizione di coloro che approvano ogni e qualsiasi esperimento "a priori", motivando l'accettazione con un "se lo fanno gli Scienziati allora vuol dire che è sicuro").

Ed anche quei pochi/pochissimi - ho recentemente parlato con un Docente Universitario di Fisica Teorica il quale è sensibile all'argomento - che "hanno capito abbastanza", si rendono conto di "non aver capito proprio tutto".

Ed è questa situazione di "incognite sospese" e di "legittimi dubbi" lasciati pendenti che rende, in fondo, tutta la questione davvero preoccupante...

Caro Paolo, quoto la tua opinione che per poter dare un parere TECNICO in materie di questo genere sia necessario evere un minimo di preparazione.
Però penso anche che chiunque, sfruttando la razionalità e la logica e i fatti che ci circondano, possa dare un suo parere generale. Quindi, non riesco a capire dove sia l'incongruenza logica di Serena Dovni con cui mi sento in completo accordo.

La competenza per la parte tecnica, la logica per una risposta piu generale(questo ovviamente è il mio parere e come sempre tutto puo essere sbagliato se vi è una miglior considerazione)

Studio ingegneria (quindi qualcosina di fisica la mastico anch'io anche se ho ancora tanto da imparare e quasi sicuramente mai riuscirò ad apprendere appieno tutto!). Comunque sono al contatto con diversi docenti di fisica che esprimono la loro emozione e le loro grandi aspettative da questo esperimento in tutta tranquillità, non certo perchè son incompetenti( e non conoscono i rischi che si corrono) ma perchè sanno che dietro a quell'esperimento, non vi son solo scienziati, ma tutta una teoria fisica costruita su secoli di cultura in materia.

Mi sembra abbastanza ovvio che una prova sperimentale,(altrimenti non sarebbe tale) ,implichi per sua natura e per sua definizione delle incognite (che possono essere anche molte).
Se si stanno cercando delle risposte a delle incognite di sicuro ne avremo, e quindi, indipendentemente dall'esito del problema si potrà parlare di una nuova conoscenza.
Non trovo altrettanto logico e consequenziale, invece, che delle incognite implichino univocamente dei rischi.
Concorderai sul fatto, penso, che non vi sia nulla di cui preoccuparsi, se la maggior parte(se non quasi totalità) delle leggi fisiche ( fin'ora testate e attestate come vere senza alcun problema ) portino in una direzione (ossia quella per cui non è necessario temere alcun buco nero!!!).

I Dubbi e le incognite, se siamo d'accordo sul mio ultimo paragrafo, non saranno dunque sulla pericolosità dell'esperimento (portata in causa tra l'altro da alcuni catastrofisti) ma sulla nuova strada da intraprendere nello sviluppo delle leggi fisiche.

Colgo la tua preziosa esperienza in materia astronomica per poterTI chiedere di chiarire il concetto di "buco nero" e soprattutto la SUA FORMAZIONE, di cui penso alcuni non ne abbiano la precisa conoscenza, Grazie!

Un saluto a tutti,

jac [SM=g27817]

Paolo CF

00venerdì 3 ottobre 2008 20:48

Caro Jac,

non capisco io, proprio all'inizio, perchè mi dici che taccio Serena Donvi di incongruenza logica.

Ho scritto - credevo con chiarezza - l'esatto contrario e, a questo punto, mi quoto:"...la posizione di Serena Donvi è - sempre a mio parere - assolutamente ineccepibile da un punto di vista scientifico e logico (oltre che razionale...".
Sono anch'io in accordo con lei e quindi...non capisco.
Ma non c'è problema: come scrissi in passato, i Forum sono, in un certo senso, luoghi "belli e dannati".

Belli perchè c'è confronto (di regola dialettico); dannati perchè, spesso, c'è malinteso (che nasce da un nulla) e perchè, molte volte, in questi luoghi, più che il meglio, si tira fuori - per oscuri motivi - il peggio che c'è in noi.

Ovviamente io sono una persona tranquilla e razionale e quindi cerco di chiarire il mio punto senza eccessi (e spero di esserci riuscito).

Tornando al "punto": l'esperimento in questione è "periglioso" - a mio modesto avviso - perchè "qualsiasi esperimento sui cui effetti ed implicazioni non si è certi, è periglioso".
Parole non mie (appunti di Fisica Teorica, AD 1996), ma che cito con deferenza ed approvazione.

Non sono un "catastrofista" (tutt'altro...), ma - nel mio piccolo - non ho capito (come altri, più preparati di me, non hanno capito) il "succo" dell'esperimento.
Non entro nel merito della "Particella di Dio" (una espressione che mi pare davvero una "boiata" - scientificamente ed umanamente parlando...), perchè non ho sufficienti competenze al riguardo.

Formazione di un Black Hole?
Carissimo, proverò ad aprire un thread al riguardo (magari un mini concentrato di nozioni semplici e discorsive), o magari aspetterò l'occasione (con Richard che aprirà senz'altro una discussione su questo tema, prima o poi), ma non credo che - restando in tema - il "rischio" dell'esperimento di Ginevra sia quello di "creare un Buco Nero".

Il "rischio attuale" dell'esperimento di Ginevra, a mio parere, è solo uno, ed è un rischio - se vuoi - "teorico": è il rischio di credere, in un momento storico in cui l'Umanità - con la sua Scienza - certo non brilla per lungimiranza, che l'Uomo può manipolare impunemente tutto. Anche ciò che non comprende (ancora) sino in fondo.

Ricordati, ad esempio, che per "capire di più" l'energia atomica (!), l'Uomo, con i suoi esperimenti "sicuri", ha reso alcune zone del nostro pianeta "invivibili" (dal Nord del Nevada, ad alcune aree della Cina e del Pacifico. E forse anche qualche regione della Russia e dell'Antartide).
Sto parlando di danni incalcolabili e gravissimi all'Ecosistema. Danni che "resisteranno" millenni e millenni (ere, forse), dopo di noi.

Danni incalcolabili e gravissimi, ma "contenuti".

Se qualcosa - inattesa ed inattendibile - va storta a Ginevra, chi è in grado, ora e qui, di dire che il danno che potrebbe derivare sarà un "danno contenuto"?!?

Spero di aver reso l'idea.

Per quanto riguarda me, io sono un Ricercatore Privato ed opero nel Campo delle Scienze Planetarie (sono lontano Anni Luce dal CERN e dai suoi esperimenti).
E non ho l'ambizione (nè l'arroganza) di "mettere il becco" nella Fisica (tanto meno in quella Teorica).

Io sono solo - come semplice persona - un pò perplesso quando leggo di "esperimenti" sui quali esistono (mi pare) più dubbi che certezze.

Ma questa perplessità - che comunque non è solo mia - non penso che fermerà qualcosa: non ha fermato gli esperimenti nucleari del passato, non fermerà l'Esperimento di Ginevra, e non fermerà la Scienza di domani.

Per fortuna!

O purtroppo.

Io questa risposta non la conosco.

Staremo a vedere...

Un Saluto a Te ed a Tutti gli Amici del Forum.

Paolo C. Fienga

AURORA PILOT

00venerdì 3 ottobre 2008 23:57

Carissimo Paolo,
quoto in pieno quasi tutto.

Però per quanto riguarda la scienza... o si va per esperimenti o si rimane fermi alla teoria, quindi mi pare logico che in ogni esperimento ci siano più dubbi che certezze ed in fondo l'esito dell'esperimento serve proprio ad avere le certezze e levare i dubbi!

E' chiaro che l'esperimento del CERN è uno dei più imponenti dell'era moderna, se vogliamo paragonabile agli studi dell'atomo ( e sappiamo tutti come si sono evolute le cose)

Concludo seguendo la frase di Paolo...staremo a vedere...

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:35.